Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием представителя ООО « Мелисса» - адвоката Гнездовой Е.В., действующей на основании ордера № С 165187 от дата, доверенности б/н от дата, судебного пристава - исполнителя ПР.енного Р. УФССП России поЧ. М. В., представителя УФССП поФИО1, действующего на основании доверенности № Д-26907/22/33 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО « Мелиса» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. УФССП России поФИО2, ПР.енному Р. УФССП России по, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по, (заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО- Алания, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Мелиса» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. УФССП России поЧ. М. В., ПР.енному Р. УФССП России по, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по, (заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО- Алания, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов.

В обоснование заявленного иска указывают на то, что дата инкассовыми поручениями с расчетного счета, принадлежащего ООО «Мелисса» произошло списание денежных средств, что подтверждается инкассовыми поручениями, с отметкой об исполнении, а именно: 1) инкассовое поручение № от дата на сумму 11 000 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571056691 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 10 500 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571056614 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 10 500 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571056907 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 10 500 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571056986 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 10 500 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571056764 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 10 500 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571056830 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 11 000 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571057124 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 10 500 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571057058 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 10 500 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571060381 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 10 500 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571060377 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 10 500 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571060387 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 10 500 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571060384 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 12 000 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571060409 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 10 500 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571060404 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 12 000 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571060427 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 15 000 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571088607 от дата СПИ ФИО3 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов . Инкассовое поручение № от дата на сумму 10 500 рублей, назначение платежа: взыскание по Постановлению 7391571055871 от дата СПИ ФИО2 ИП № - ИП от дата отдел судебных приставов .

Таким образом, всего с расчетного счета ООО «Мелисса», списано 187 000 рублей.

Как стало известно заявителю уже после списания денежных средств, основанием для списания послужило следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства по штрафам ГИБДД: 40959/22/26039-ИП от дата на сумму 1 000 рублей; 40960/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 40956/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 40955/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 40958/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 40957/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 40848/22/26039 - ИП от дата на сумму 1 000 рублей; 40954/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 37251/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 37254/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 37216/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 37217/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 36695/22/26039 - ИП от дата на сумму 2 000 рублей; 36697/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 29385/22/26039 - ИП от дата на сумму 2 000 рублей; 36696/22/26039 - ИП от дата на сумму 5 000 рублей;46409/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей.

Таким образом, всего исполнительные производства были на общую сумму задолженности 17 000 рублей. При этом, как стало известно заявителю, оставшуюся сумму, а именно 170 000 составляет исполнительский сбор.

Так, судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие Постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера по исполнительным производствам: 40959/22/26039-ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 40960/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 40956/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 40955/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 40958/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 40957/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 40848/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 40954/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 37251/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 37254/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 37216/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 37217/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 36695/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 36697/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 29385/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 36696/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата; 46409/22/26039 - ИП от дата - исполнительский сбор на сумму 10 000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата.

Таким образом по каждому исполнительному производству (по каждому штрафу ГИБДД) вынесен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Считают, оснований для уплаты исполнительского сбора не имеется, так как заявитель не был уведомлен ни о возбуждении исполнительного производства, ни о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, размер исполнительского сбора не соответствует равнозначности задолженности по штрафам и превышает его в 10 раз. Заявителю об указанных исполнительных производствах стало известно только дата при списании денежных средств с расчетного счета.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Часть 11 статьи 30 данного Закона определяет, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Однако, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора дата и в эту же дату списал посредством обращения взыскания на денежные средства должника в полном объеме суммы исполнительского сбора и задолженности.

При этом, должник вправе в порядке, установленном Законом №229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора. При этом, данное право должника было нарушено ввиду отсутствия уведомления судебным приставом-исполнителем о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда РФ исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении Пленума №, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац 2 пункта 74 указанного Постановления Пленума, части 6,7,9 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст. 62 КАС РФ).

Помимо прочего, с дата и до конца 2022 года Президентом РФ указано на необходимость поддержки малого и среднего бизнеса в условиях санкционных ограничений. ООО «Мелисса» состоит Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Списанная сумма денежных средств является для Общества существенной, что нарушает финансово-хозяйственную деятельность Общества, в особенности в текущей ситуации санкционных ограничений и может затронуть также сотрудников Общества.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как отмечено Конституционным судом РФ в Постановлении от дата№-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Однако, нарушение заявителя отсутствует, так как ему не было известно об имеющихся исполнительных производствах.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.б и 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отражено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течении 10 дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Об обжалуемых действиях, и постановлениях административному истцу стало известно дата, при списании денежных средств с расчетного счета, в связи с чем срок обжалования соблюден.

Дополнительно доказательства и документы в обоснование своей позиции, в частности копии обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, будут представлены до судебного заседания по рассмотрению административного искового заявления, по причине неполучения данных документов от судебного пристава-исполнителя на дату подачи настоящего административного искового заявления ввиду сжатых сроков подачи настоящего заявления в суд, предусмотренных КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» -10 дней. Копию жалобы вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, а именно руководителю УФССП России пок исковому заявлению прилагаем, жалоба направлена дата, соответственно на дату подачи административного искового заявления ответ еще не получен, по получении ответа от вышестоящего должностного лица будет представлен в судебное заседание. Просят суд признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов ФИО2 о взыскании исполнительского сбора имущественного характера по исполнительным производствам: 40959/22/26039-ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 40960/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 40956/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей ; 40955/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 40958/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 40957/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 40848/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 40954/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 37251/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 37254/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей ; 37216/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 37217/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 36695/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 36697/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 29385/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 36696/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 46409/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей;

Обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов ФИО2 отменить Постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера по исполнительным производствам: 40959/22/26039-ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 40960/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 40956/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей ; 40955/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 40958/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 40957/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 40848/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 40954/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 37251/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 37254/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей ; 37216/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 37217/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 36695/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 36697/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 29385/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 36696/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей; 46409/22/26039 - ИП от дата постановление о взыскании исполнительского сбора от дата на сумму 10 000 рублей и возвратить удержанные суммы исполнительского сбора в общей сумме 170 000 рублей (сто семьдесят тысяч) рублей в пользу ООО «Мелисса» ИНН <***>.

Представитель административного истца- ООО « Мелисса»- адвокат Гнездова Е.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р.Ч. М.В. в судебном заседании исковых требований ООО « Мелисса» не признал по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление из которых следует, что с требованиями заявителя он не согласен, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнение в отдел поступили исполнительный документ — Акты по делу об административном нарушении, выданные ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России пов отношении должника ООО "Мелисса». зарегистрированного по адресу 355008, РОССИЯ, Г. СТАВРОПОЛЬ, ФИО4. Б, о взыскании Штраф в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по.

Судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12,13 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительных производств. По ЕПГУ, согласно Постановления правительства РФ от 29.06.2016г. №, сторонам направил постановления о возбуждении исполнительного производства, установив по каждому возбужденном исполнительному производству в отношении должника-организации ООО «Мелисса» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления в электронном формате о возбуждении исполнительного производства. Согласно информации предоставленной оператором ЕПГУ, данные постановления были открыты, т. е. прочитаны 25.02.2022г., о чем имеется официальное подтверждение в базе АИС ФССП России по СК., на основании Постановления правительства указанным ранее добровольный срок начинается с момента уведомления должник-организации через ЛК ЕПГУ.

Так же необходимо отметить, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

В связи с пропуском срока для добровольного исполнения решения суда в рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем согласно ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 11.03.2022г был вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, на основание п. 3 ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судебным приставом- исполнителем посредством программного комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии по, МРЭО ГИБДД УМВД , Межрайонные инспекции ФНС России по, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответа ИФНС России по СК, а так же ответов различных банков были установлен счета принадлежащие должнику-организации, согласно ФЗ-221 Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращение взыскания на Д/С должника- ЮЛ находящиеся в банке, в рамках данного исполнительного производства на депозитный счет ФССП России от должника-организации поступили денежные средства для погашение задолженности по исполнительному производству, денежные средства были распределены в пользу взыскателя.

В связи с вышеизложенным все действия судебного пристава исполнителя рамках исполнительного производства являются правомерными и соответствуют требования ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебные, приставов УФССП России по Ставропольскому- краю исполнительным производствам отсутствуют.

Кроме того ООО « Мелисса» просит признать незаконными постановления от 11.03.2022г., о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам в связи с предоставлением доказательств о не получении в электронном виде на портале ЛК ЕПГУ уведомления о возбуждении в отношении них исполнительных производств в связи с их прочтением позже списания денежных средств в рамках данных исполнительных производств. Так же отменить постановления о исполнительском сборе и вернуть денежные средства в связи с постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022г. «Мораторий на банкротство». А так же просит суд в случае отказа по основному иску рассмотреть вопрос о снижении исполнительского сбора или освобождения от него в полном объеме.

С требованиями заявителя не согласен, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Так при рассмотрении доказательств предоставленных истцом, а именно распечатки об уведомлениях на портале ЕПГУ отчетливо видно, что службой ФССП России было направлено постановление о возбуждении исполнительных производств в ЛК ЕПГУ, где администратором ЕПГУ предоставлена информация о доставке должнику-организации юридически значимого уведомления, а дата данное уведомление просмотрено, то есть подтверждена доставка ООО «Мелисса», так согласно Постановления Правительства РФ от дата№ в ч.3 говориться, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на портал ЕПГУ с использованием единой системы идентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия решения по исполнительному документу. Так же необходимо отметить что в соответствии ч.12 ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор выносится судебным приставом-исполнителем с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных должников, в том числе на портале ЕПГУ, в соответствии с ч 2.1 ст. 14 229-ФЗ. Просит суд обратить внимание, что в силу ч. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридически значимые сообщения, с которыми Закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие же последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и тех в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) но по обстоятельствам, зависящем от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину (юридическому лицу), должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту его жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риски последствий неполучения юридически знаемых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, адреса регистрации или место пребывания лица которому направлено сообщение.

Так же необходимо отметить, что Постановление Правительства № от дата о «Моратории на банкротство » вынесено и вступило в законную силу после возбуждения, и окончания оспариваемых исполнительных производств, где четко сказано, что постановление действует на должников где действия проходят с дата, а так же необходимо отметить, что банками вынесенное постановления в рамках исполнительных производств было исполнено в полном объеме, что так же подтверждает вышеизложенные доводы о неправильном трактовании истцом данного постановления.

Ходатайство о снижении исполнительского сбора в соответствии со ст 112 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так же имеет под собой обоснованных оснований в связи с тем, что изначально в основном исковом заявлении истец пытался доказать о незаконных действий судебных приставов выразившееся в вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, оспаривая доказательства о направлении и доставке уведомления в их адрес, так как от основных требований истец не отказался, пытаясь ввести суд в заблуждения, уйти от ответственности применяя любые способы для удовлетворения заявленных требований даже частично, что противоречит действующему законодательству, так же необходимо отметить, что каких-либо доказательств о том, что у организации отсутствовала возможность оплатить в срок для добровольного исполнения исполнительного документа или направить ходатайство об отложении исполнительных производств, или уплаты напрямую взыскателю в суд истцом не представлены, акцент истцом сделанный на постановление Правительства РФ от дата№, где указана информация перечня пострадавших организации в результате распространения новой корона вирусной инфекции, является информационной платформой в которой указаны отрасли которые наиболее подверженных экономическому ухудшению деятельности, из данного документа определить уровень понесенных убытков ООО «Мелисса» невозможно и не является доказательством ухудшения экономического положения данной организации. Так же прошу обратить внимание, что согласно предо ставленой информацией кредитными учреждениями на расчетных счетах ООО «Мелисса» денежные средства для исполнения требования исполнительных документов находились в полно объеме, что говорит о экономической дееспособности юридического лица.

В связи с вышеизложенным все действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства являются правомерными и соответствуют требования ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, основания для уменьшения на Ул или освобождения от исполнительского сбора, а так же для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов УФССП России попо исполнительным производствам отсутствуют. В удовлетворении заявленных требований ООО "Мелисса" просит отказать в полном объеме.

Представитель УФССП поФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает административный иск не обоснован, соответственно не подлежит удовлетворению. Если должник заходит на портал, он получает всю информацию. Письмо, представленное административным истцом, оно подтверждает факт, что лицо, уполномоченное юридическим лицом, заходило на портал. Минимальная сумма взыскания исполнительского сбора в отношении юридического лица составляет 10 000 рублей. Факт просрочки подтверждается материалами производства. Считает что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители ответчика ПР.енного Р. УФФССП России пои представители заинтересованных лиц -ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО- Алания, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России понадлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 ст. 30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р.Ч. М.В. в отношении ООО « Мелисса» возбуждены исполнительные производства по штрафам ГИБДД: 40959/22/26039-ИП от дата на сумму 1 000 рублей; 40960/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 40956/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 40955/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 40958/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 40957/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 40848/22/26039 - ИП от дата на сумму 1 000 рублей; 40954/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 37251/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 37254/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 37216/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 37217/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 36695/22/26039 - ИП от дата на сумму 2 000 рублей; 36697/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей; 29385/22/26039 - ИП от дата на сумму 2 000 рублей; 36696/22/26039 - ИП от дата на сумму 5 000 рублей;46409/22/26039 - ИП от дата на сумму 500 рублей.

В каждом из постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом -исполнителем для должника установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления, для добровольного исполнения.

Так исполнительное производство № - ИП возбуждено 24.02.2022г., и в этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через систему электронного документооборота в личный кабинет « ООО « Мелисса». Согласно скриншоту полученному с официального сайта АИС ФССП России, данное постановление было прочитано получателем дата.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено дата и в этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через систему электронного документооборота в личный кабинет « ООО « Мелисса». Согласно скриншоту полученному с официального сайта АИС ФССП России, данное постановление было прочитано получателем 25.02.2022г.

Исполнительное производство № - ИП возбуждено дата и в этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через систему электронного документооборота в личный кабинет « ООО « Мелисса». Согласно скриншоту полученному с официального сайта АИС ФССП России, данное постановление было прочитано получателем 25.02.2022г.

Исполнительное производство № - ИП возбуждено дата и в этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через систему электронного документооборота в личный кабинет « ООО « Мелисса». Согласно скриншоту полученному с официального сайта АИС ФССП России, данное постановление было прочитано получателем 25.02.2022г

Исполнительное производство № - ИП возбуждено дата и в этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через систему электронного документооборота в личный кабинет « ООО « Мелисса». Согласно скриншоту полученному с официального сайта АИС ФССП России, данное постановление было прочитано получателем дата.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р.Ч. М.В. дата по всем спорным исполнительным производства, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

дата инкассовыми поручениями с расчетного счета, принадлежащего ООО «Мелисса» произошло списание денежных средств, по исполнительным производствам что подтверждается инкассовыми поручениями № от дата на сумму 11 000 рублей, № от дата на сумму 10 500 рублей, № от дата на сумму 10 500 рублей, № от дата на сумму 10 500 рублей, № от дата на сумму 10 500 рублей, № от дата на сумму 10 500 рублей, № от дата на сумму 11 000 рублей, № от дата на сумму 10 500 рублей, № от дата на сумму 10 500 рублей, № от дата на сумму 10 500 рублей, № от дата на сумму 10 500 рублей, № от дата на сумму 10 500 рублей, № от дата на сумму 12 000 рублей, № от дата на сумму 10 500 рублей, № от дата на сумму 12 000 рублей, № от дата на сумму 15 000 рублей, № от дата на сумму 10 500 рублей,

Полагая, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2022г. принято судебным приставом-исполнителем незаконно, ООО « Мелисса» обратилось в суд с настоящим иском.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от дата N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации дата.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно частям 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку требования исполнительного документа должником ООО « Мелисса» в рамках спорных исполнительных производств в добровольном порядке исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Ч. М.В. от дата о взыскании исполнительского сбора с ООО « Мелисса» вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо доказательств незаконности вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

Суд критически относится к доводам истца о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства они не получали, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела. Так же суд считает необоснованными доводы о том, что в соответствии с Постановление Правительства № от дата о «Моратории на банкротство » с ООО « Мелиса» не могли быть взысканы суммы в счет исполнительского сбора, поскольку данное постановление было принято и вступило в законную силу после возбуждения, и окончания оспариваемых исполнительных производств, и его действие определено с дата.

Кроме того, в силу пункта 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как сказано в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Судом установлено, что дата административный истец узнал о нарушении его прав.

дата денежные средства были списаны со счета истца, однако в суд ООО « Мелисса» обратилась только 06.05. 2022 г., таки образом административным истцом иск подан в суд с нарушением десятидневного срока установленного для обжалования действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя. Представитель административного истца в судебном заседании не дал пояснений о причинах пропуска срока обжалования, восстановить срок не просил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать пропуск десятидневного срока на обжалования уважительным, а следовательно в удовлетворении иска необходимо отказать так же в связи с пропуском срока установленного на обжалование

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО « Мелисса».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО « Мелиса» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. УФССП России поФИО2, ПР.енному Р. УФССП России по, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по, о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от дата; № - ИП от 17.02.2022г.; № - ИП от 17.02.2022г.; № - ИП от дата; № - ИП от 17.02.2022г.; №-ИП от дата; № - ИП от 17.02.2022г.; №-ИП от 17.02.2022г.; № - ИП от 14.02.2022г.; № - ИП от дата; № - ИП от дата; № - ИП от дата; № - ИП от дата; № - ИП от 14.02.2022г.; № - ИП от дата; № - ИП от дата; № - ИП от дата, и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО2 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным деламвого суда через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решении составлено дата

Судья Т.М. Емельянова