Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца - председателя СПК «Южный» Г.Р.Х., представителя административного истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру адвоката № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №Г.Л.Р.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП России по СК Новоселицкого отделения М.Л.В.,

представителя административного ответчика - зам.начальника Новоселицкого отделения УФССП России по СК В.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда административное дело по уточненному административному иску представителя СПК «Южный» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по СК Новоселицкого отдела М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по СК Новоселицкого отдела М.Л.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства СПК «Южный», находящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского ОСБ <адрес> ПАО «Сбербанк России по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ и об обязывании Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> возвратить СПК «Южный» 100 000 рублей исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (штамп суда) представитель СПК «Южный» <адрес>Г.Л.Р. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по СК Новоселицкого отдела о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по СК Новоселицкого о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на денежные средства СПК «Южный, находящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского ОСБ <адрес> ПАО «Сбербанк России по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 100 000 рублей с Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> в пользу СПК «Южный», в котором просила об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя УФССП по СК Новоселицкого отделения М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СПК «Южный» исполнительского сбора, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства СПК «Южный», взыскание (возврате) с УФССП по СК в пользу «СПК «Южный» взысканный исполнительский сбор в размере 100 000 рублей.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению СПК «Южный» направлено в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно письма зам.председателя <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по СК Новоселицкого отдела о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по СК Новоселицкого о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на денежные средства СПК «Южный» в рамках исполнительного производства №, о взыскании 100 000 рублей с Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> в пользу СПК «Южный» направлено в Новоселицкий районный суд для рассмотрения.

Определением судьи Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству в рамках КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца СПК «Южный» по доверенности Г.Л.Р. уточнила заявленные требования и просила постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по СК Новоселицкого отдела М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по СК Новоселицкого отдела М.Л.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства СПК «Южный, находящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского ОСБ <адрес> ПАО Сбербанк России по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, и обязать Управление Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> возвратить СПК «Южный» 100 000 рублей исполнительского сбора, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Южный» Г.Р.Х. получил под роспись постановление судебного пристава-исполнителя Новоселицкого отдела УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и №, предмет исполнения - об истребовании земельных участков, принадлежащих Г.Ф.В. и Г.Л.А. из незаконного владения СПК «Южный». Земельные участки Г-вых входили в земельный массив, который был засеян пшеницей. Уборку пшеницы на этом массиве СПК «Южный» начал ДД.ММ.ГГГГ и закончил уборку ДД.ММ.ГГГГ. О том, что СПК «Южный» освободил земельные участки Г-вых, председатель Г.Р.Х.ДД.ММ.ГГГГ сообщил судебному-приставу исполнителю М.Л.В., что подтверждается распечаткой звонков от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на этом земельном массиве уборка пшеницы началась ДД.ММ.ГГГГ и закончилась ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют записи в журнале за 2018 год. Из этого следует, что СПК «Южный» ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнил требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены два постановления об исполнительском сборе с СПК «Южный» по 50 000 рублей, всего 100 000 рублей.

До вынесения постановлений об исполнительском сборе, судебный пристав-исполнитель М.Л.В. никак не проверила исполнение исполнительного документа: до ДД.ММ.ГГГГ не выезжала на место, не вызывала председателя СПК «Южный» для дачи объяснений, в нарушение ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме этого судебный пристав-исполнитель вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском сборе до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, т.к. пятидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, постановление должно было вынесено не раньше ДД.ММ.ГГГГ (исключая два выходных дня).

Два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском сборе не были вручены СПК «Южный», что лишало права СПК «Южный» оспорить в суде вышеуказанные постановления, просить суд об уменьшении исполнительского сбора либо об освобождении от исполнительского сбора.

Также не были вручены СПК «Южный» и постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП(СД) (№-СД указано в инкассовом поручении) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об обращение взыскания денежных средств с СПК «Южный» суду не было предоставлено, хотя в инкассовом поручении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на вышеуказанное постановление, как на обоснование снятия денег в сумме 100 000 рублей исполнительского сбора.

В материалах дела имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, деньги сняты были ДД.ММ.ГГГГ, хотя из отчета об оборотах СПК «Южный» следует наличие денежных средств на счетах СПК «Южный».

На постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском сборе, на постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств отсутствуют даты распечатки, тогда как на других документах исполнительных производств такие даты указаны, что наводит на мысль, что постановления в указанные даты не выносились.

Не только постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском сборе, но и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП не были вручены СПК «Южный» в соответствии с методическими рекомендациями УФССП России.

Срок обращения по заявленным требованиям не пропущен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Южный», узнав, что со счета СПК «Южный» были списаны 100 000 рублей, сразу же были предприняты меры к получению из Новоселицкого отдела УФССП России по СК материалов исполнительных производств в отношении должника СПК «Южный», которые получены были только в начале марта ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительной эти документы были направлены Новоселицким отделом УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес представителя СПК «Южный», почтовый конверт пришел в Минеральные Воды ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтового отделения), а получен представителем в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) СПК «Южный» в лице представителя Г.Л.Р. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новоселицкого отдела УФССП по СК М.Л.В.. Из этого следует, что срок не пропущен.

Полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя М.Л.В. по вынесению вышеуказанных постановлений были нарушены права и законные интересы СПК «Южный», созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов, а также на них незаконно возложены обязанности по взысканию исполнительского сбора.

Представитель административного истца СПК «Южный» - председатель Г.Р.Х. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования и пояснил, что действительно земельные участки Г-вых использовались СПК «Южный» по назначению длительное время. Осенью ДД.ММ.ГГГГ поля, на которых находились земельные участки Г-вых были засеяны пшеницей. ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом было принято решение об истребовании земельных участков Г-вых из владения СПК «Южный». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.Л.В. ему были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, на основании исполнительных листов об истребовании земельных участков Г-вых из незаконного владения СПК «Южный». Уборка полей с земельными участками Г-вых началась с ДД.ММ.ГГГГ и окончилась ДД.ММ.ГГГГ. Уборка на всех полях СПК «Южный» в 2018 году закончилась ДД.ММ.ГГГГ. В журнале за ДД.ММ.ГГГГ год имеются сведения об этом. О том, что поля с земельными участками Г-вых были убраны ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил судебному приставу-исполнителю М.Л.В., которая до этого дала ему свой номер телефона для информирования. Если бы он не смог в течение пяти дней убрать пшеницу, то он бы обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ он был в службе приставов Новоселицкого отдела по вызову М.Л.В., но никак не ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ему ничего не говорила о вынесенных ДД.ММ.ГГГГ постановлениях об исполнительском сборе. Объяснение ДД.ММ.ГГГГ давал на чистом листе, в нем указывал, что решение исполнено. Пояснение его объяснения с датой ДД.ММ.ГГГГ не может подтвердить. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском сборе не получал. Только ДД.ММ.ГГГГМ.Л.В. с мужем выезжала на место расположения земельных угодий СПК «Южный», фотографировала поля, которые к тому времени не были посеяны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель УФССП России по СК Новоселицкого отдела М.Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском сборе были направлены в адрес СПК «Южный» простой корреспонденцией. В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Новоселицким районным судом - об истребовании земельных участков, принадлежащего Г.Ф.В. и Г.Л.А. из незаконного владения СПК «Южный» ею вызывался руководитель СПК «Южный» Г.Р.Х., который только ДД.ММ.ГГГГ получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ им не было предоставлено никаких сведений о добровольном исполнении исполнительных документов. Она давала Г.Р.Х. свой номер телефона, на который он ей звонил, но по другим исполнительным производствам.

Представитель административного ответчика - зам.начальника УФССП России по СК Новоселицкое отделение В.С.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на заявление СПК «Южный» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по СК, в котором изложена просьба об отказе в удовлетворении требований, указанных в СПК «Южный», т.к. все мероприятия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника СПК «Южный» были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя пропущен, т.к. в заявлении указано, что о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства СПК «Южный» стало известно после снятия денежных средств в размере 100 000 рублей с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении также указано, что копии материалов исполнительного производства были получены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в Арбитражный суд <адрес> заявление об обжаловании действий, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, представителем направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя административного истца СПК «Южный» Г.Л.Р. по доверенности и ордеру, чьи полномочия проверены судом, председателя СПК «Южный» Г.Р.Х., административного ответчика судебного пристава-исполнителя М.Л.В., представителя административного ответчика- зам.начальника Новоселицкого отделения УФССП Росси по СК В.С.А., исследовав материалы дела, суд считает, что уточненное административное исковое заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по СК Новоселицкого отдела М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по СК Новоселицкого отдела М.Л.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства СПК «Южный», находящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского ОСБ <адрес> ПАО Сбербанк России по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязывании Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> возвратить СПК «Южный» 100 000 рублей исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ)

Указанный принцип выражается в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выяснения и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, ч.8,12 ст.226, КАС РФ)

Исходя из положений статей 71,84,176,178,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном заседании со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59-61 КАС РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей названного кодекса.

В силу прямых предписаний, содержащихся в ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (Бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействие) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а,б,в» пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же статьи - на административного ответчика (часть 11 ст.226 КАС РФ).

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями частей 5 и 7 статьи 219 КАС РФ суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он в случае установления уважительных причин восстанавливается.

В соответствии со ст.122 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 08.06.20220 г.) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В "Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N №ДД.ММ.ГГГГ N № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), определено, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 ст.30 указанного закона).

Рассматривая настоящее административное дело и принимая настоящее решение, суд полагает необходимым проанализировать материалы исполнительных производств и представленные судебным приставом-исполнителем доказательства, копии которых имеются в административном деле, применительно к основаниям заявленных исковых требований.

Судом в полном объеме были исследованы материалы исполнительного производства №, в котором имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании земельного участка, принадлежащего Г.Ф.В. из незаконного владения СПК «Южный», на бланке которого имеется запись «получил ДД.ММ.ГГГГ и подпись Г.Р.Х.». После получения председателем СПК «Южный» ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего постановления, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о проверке судебным приставом-исполнителем исполнения решения суда должником. До ДД.ММ.ГГГГ не выезжала на место, не вызывала председателя СПК «Южный» для дачи объяснений. Далее в нем имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском сборе. Сведений о получении, вручении постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат.

Судом были исследованы материалы исполнительного производства №, в котором имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении, вручении постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат.

Судом в полном объеме были исследованы материалы исполнительного производства №, в котором имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании земельного участка, принадлежащего Г.Л.А. из незаконного владения СПК «Южный», на бланке которого имеется запись «получил ДД.ММ.ГГГГ и подпись Г.Р.Х.». После получения председателем СПК «Южный» ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего постановления, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о проверке судебным приставом-исполнителем исполнения решения суда должником. До ДД.ММ.ГГГГ не выезжала на место, не вызывала председателя СПК «Южный» для дачи объяснений. Далее в нем имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском сборе. Сведений о получении, вручении постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат.

Материалы выше исследованных исполнительных производств постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства СПК «Южный», находящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского ОСБ <адрес> ПАО «Сбербанк России» по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Материалы административного дела не содержат доказательств направления (вручения) судебным приставом-исполнителем М.Л.В. в соответствии с приведенными правовыми нормами копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора должнику СПК «Южный», о незаконности и отмене которых заявлено обществом, и получении им этих постановлений, то есть с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

Суд считает, что не получение вышеуказанных постановлений, нарушало право должника СПК «Южный» на обращение в суд с заявлениями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств судом установлено, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском сборе направлялись в адрес СПК «Южный» простой корреспонденцией (книга регистраций исходящих документов).

Вместе с тем, представленная выписка из книги регистраций исходящих документов от ДД.ММ.ГГГГ не содержит бесспорных доказательств того, что вышеуказанные постановления отправлялись путем почтовой связи и получены должником СПК «Южный».

Из пояснений председателя СПК «Южный» Г.Р.Х. и его представителя адвоката Г.Л.Р. следует, что СПК «Южный» узнал о снятии денежных средств в сумме 100 000 рублей исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, а постановления об исполнительском сборе от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы исполнительного производства были получены представителем СПК «Южный» только в начале ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено добровольно еще ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском сборе были вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, т.к. пятидневный срок (исключая два выходных дня) истекал ДД.ММ.ГГГГ, постановление должно было вынесено не раньше ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что председатель СПК «Южный» Г.Р.Х.ДД.ММ.ГГГГ был лично ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании земельных участков, принадлежащих на праве собственности Г.Ф.В. и Г.Л.А. из владения СПК «Южный». Согласно исследованного в судебном заседании журнала СПК «Южный» об уборке полей в 2018 году следует, что еще ДД.ММ.ГГГГ на земельном массиве, на котором располагались земельные участки Г-вых, закончилась уборка зерновых.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Из этого следует, что СПК «Южный», не получив постановления об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права на их оспаривании.

Доводы отзыва представителя УФССП России по СК о пропуске срока суд не принимает во внимание, т.к. согласно почтового штампа конверт с запрашиваемыми документами из Новоселицкого отдела УФССП России по СК в адрес представителя СПК «Южный» Г.Л.Р. поступил на почту в Минеральные Воды ДД.ММ.ГГГГ, обращение в Арбитражный суд направлено представителем СПК «Южный» Г.Л.Р.ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на почтовом конверте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 4 выходных дня. В связи с чем, суд считает, что срок для обжалования постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем М.Л.В., не пропущен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п.3 вышеуказанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Федеральной Службы судебных приставом по <адрес> поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, незаконность которого служит основанием для отмены постановлений должностного лица - судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности возвратить СПК «Южный» уплаченный исполнительский сбор в сумме 100 000 рублей.

В силу изложенного, руководствуясь ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 62, 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования представителя СПК «Южный» по доверенности Г.Л.Р., - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по СК Новоселицкого отдела М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с СПК «Южный» в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по СК Новоселицкого отдела М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства СПК «Южный, находящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского ОСБ <адрес> ПАО Сбербанк России по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Обязать Управление Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> возвратить СПК «Южный» 100 000 (сто тысяч) рублей исполнительского сбора, зачисленного ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, №.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - <адрес>вой суд - в течение месячного срока со дня вынесения решения судом первой инстанции в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Живницкая