Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селянина А. АлексА.а к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юрковой Н.Д., Москвиной Н.А., и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Змеевской О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Селянин А.А. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Юрковой Н.Д. об определении задолженности по алиментам за период с 11.09.2013 по 31.01.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 25.02.2022 в размере 578 519 руб. 26 коп. незаконным; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав должника, выполнить предусмотренные законом действия по передаче исполнительного производства по месту жительства Селянина А.А., произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным приказом № 2-114/2010 от 10.03.2010.

В обосновании требований указано, что на основании выданного мировым судьей судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга судебного приказа №2-114/2010 с Селянина А.А. в пользу взыскателя Первушиной А.А. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с марта 2010 до совершеннолетия детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №65/6/17978/25/2010. В соответствие с Уведомлением от 21.06.2012 судебного пристава–исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, направленным по месту работы должника в ОАО «КЗФ», сообщалось, что по состоянию на 19.06.2012 должником погашена сумма задолженности в полном объеме, что от Селяниной А.А. поступило заявление о возврате исполнительного листа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель попросил вернуть постановление о направлении исполнительного документа в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 18.06.2019 было удовлетворено заявление о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Селянина А.А.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Москвиной Н.А. было возбуждено исполнительное производство № 35191/22/66006-ИП от 28.08.2019 на основании выданного дубликата судебного приказа №2-114/2010. В судебном приказе адрес должника указан: < адрес >.

С 2013 года Селянин А.А. проживает и зарегистрирован на территории Сысертского района в пос. Двуреченск. Данной информацией располагает взыскатель, но не проинформировала судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрковой Н.Д. от 25.02.2022 была определена Селянину А.А. задолженность по алиментам за период с 11.09.2013 по 31.01.2022 на содержание несовершеннолетних детей в размере 578 519 руб. 26 коп. Данное постановление было получено Селяниным А.А. через сайт госуслуги 05.03.2022. С указанным постановлением Селянин А.А. категорически не согласен, поскольку с 2013 года вся корреспонденция направлялась должнику по адресу: < адрес >, по которому он не проживал. Селянин А.А. на протяжении всего времени был официально трудоустроен, имел постоянный доход, кроме 2017 года. Кроме того, Селянин А.А. в добровольном порядке переводил денежные средства на содержание несовершеннолетних детей со своей карты < № > на карту Первушиной А.А. 2202****6204, о чем представил судебному приставу –исполнителю квитанции.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Савина Л.А. уточненные заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в связи с добровольной оплатой алиментов, Первушина А.А. до августа 2019 не обращалась в службу судебных приставов-исполнителей. Полагает, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен только начиная с 28.08.2016, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам не учтен фактический доход должника за 2021 год, поскольку расчет произведен из среднемесячного заработка на территории Российской Федерации на дату определения задолженности. Согласно расчета с учетом всех переводов должника на карту взыскателя, перечисления от работодателей, сумма задолженности Селянина А.А. по алиментам с августа 2016 по январь 2022 составляет сумму 381 373 руб. 59 коп.

Также считает, что судебный пристав-исполнитель в связи с изменением места жительства должника обязан передать исполнительное производство в Сысертский отдел службы судебных приставов –исполнителей. Просила восстановить срок для подачи административного иска, так как он был пропущен по уважительной причине, так как сначала был подан административный иск 15.03.2022, который был оставлен без движения определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2022, возвращено 29.04.2022, после чего административный иск был направлен повторно 27.05.2022.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Москвина Н.А., Юркова Н.Д., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заинтересованное лицо Первушина А.А. в судебное заседание, отложенное на 20.07.2022 не явилась, участвовала в судебном заседании 06.07.2022, требования не поддержала, пояснила, что она не знала до 2019 года о том, что исполнительный документ потерян, каждый год она подходила к судебному приставу–исполнителю за справкой о размере выплат по алиментам, ей справки выдавались для УСП № 23, так как она получает пособие как многодетная мать. С 2014 года были небольшие поступления по алиментам от Селянина А.А. Когда узнала, что исполнительный документ потерян подала заявление мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа. В 2013 году она договорилась с Селяниным А.А. о том, чтобы судебный пристав-исполнитель снял арест с комнаты, задолженность по алиментам у должника была в размере 100 000 руб., он обещал комнату оставить детям после достижения совершеннолетия, в связи с чем, она написала заявление об отзыве исполнительного документа, а Селянин А.А. продал комнату.

С учетом мнения представителя административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.,ч. 3, 5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено 25.02.2022 и получено должником, как указано в административном исковом заявлении и не оспорено административным ответчиком, 05.03.2022, посредством ЕПГУ (л.д. 98-102).

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд почтой 27.05.2022 (л.д. 46), в связи с чем, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом пропущен.

Представитель административного истца просила восстановить срок для подачи административного иска, так как он был пропущен, по ее мнению, по уважительной причине, так как сначала был подан административный иск 15.03.2022, который был оставлен определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2022 без движения, затем возвращен 29.04.2022, после чего административный иск был направлен повторно 27.05.2022 (л.д. 191-195).

Суд считает пропуск срока обращения в суд по указанной причине уважительным и подлежащим восстановлению.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Также, согласно п. п. 3-4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в период, когда взыскание алиментов не производилось, не работало, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Таким образом, должник не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, полагая, что определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности существенно нарушает его интересы.

В силу частей 1 и 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа (к которому приравнивается и судебный приказ) производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Однако в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

На основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга судебного приказа №2-114/2010 с Селянина А.А. в пользу взыскателя Первушиной А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с марта 2010 до совершеннолетия детей (л.д. 18).

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2010 возбуждено исполнительное производство №65/6/17978/25/2010 (дело № 2-114/2010 л.д. 13).

Согласно постановлению судебного пристава–исполнителя от 26.04.2012, для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в АОА «КЗФ» по месту работы должника (дело № 2-114/2010 л.д. 28 оборот).

В соответствие с Уведомлением от 21.06.2012 судебного пристава–исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, направленным по месту работы должника в ОАО «КЗФ», сообщалось, что по состоянию на 19.06.2012 должником погашена сумма задолженности в полном объеме, что от Селяниной А.А. поступило заявление о возврате исполнительного листа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит вернуть постановление о направлении исполнительного документа в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга без исполнения (л.д. 15).

Согласно заявлению Первушиной А.А. от 10.09.2013 судебному приставу-исполнителю, она просила снять с комнаты, расположенной по адресу: < адрес >, правообладателем которой является Селянин А.А., арест, наложенный судебным приставом-исполнителем 08.08.2010, указав, что претензий по алиментам не имеет ((дело № 2-114/2010 л.д. 28 оборот. Л.д. 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2013 снят запрет на регистрацию сделок, направленных на отчуждение имущества, на комнату, расположенную по адресу: < адрес >, правообладателем которой является Селянин А.А., наложенный судебным приставом-исполнителем 08.08.2010 (л.д. 20).

На основании справки судебного пристава-исполнителя от 05.10.2017, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-114 от 10.03.2010, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей до 21.12.2021, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя) (дело № 2-144/2010 л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 18.06.2019 было удовлетворено заявление Первушиной (Селяниной) А.А. о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Селянина А.А. Как указано в определении, Селянин А.А. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени у них с Селяниной А.А. имелась договоренность о передаче в собственность сына права собственности на комнату по достижении сыном совершеннолетия, в связи с чем выплату алиментов с 2010 года по настоящее время не производил, что следует также из протокола судебного заседания от 18.07.2019 по делу № 2-114/2010 (л.д. 16, (дело № 2114/2010 л.д. 23).

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Москвиной Н.А. на основании выданного дубликата судебного приказа №2-114/2010 возбуждено исполнительное производство № 35191/22/66006-ИП от 28.08.2019. В судебном приказе адрес должника указан: < адрес > (л.д. 106).

Как следует из копии паспорта Селянина А.А., он был снят с регистрационного учета по адресу: < адрес > 25.09.2013, с 13.05.2014 зарегистрирован по адресу: < адрес >, снят 23.05.2014 с регистрационного учета по указанному адресу, 23.05.2014 снова зарегистрирован по адресу: < адрес >, 02.12.2014 снят с учета, 08.12.2014 зарегистрирован по адресу: < адрес >, 11.08.2020 снят с регистрационного учета, 09.09.2021 снова зарегистрирован по адресу: < адрес > (л.д. 17).

Согласно объяснений Селянина А.А. от 10.02.2020, с 2010 года он оплачивал алименты бывшей супруге Селяниной А.А. неофициально переводил на карту, либо лично в руки, потом бывшая супруга предложила ему не платить алименты с условием, что он оставит комнату, которой владел, детям после исполнения старшему ребенку 18 лет. Он принял предложение и последние 2 года не платил алименты, только небольшие суммы на нужды детей (л.д. 111,112).

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Юрковой Н.Д. было неправильно рассчитана задолженность по алиментам Селянина А.А. за 11.09.2013 по декабрь 2013, с 01.10.2021 по 31.01.2022 в соответствие с письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области от уровня начисленной среднемесячной заработной платы одного работника по Российской Федерации за октябрь 2021. Размер которой составил 55 639 руб., 1/часть составляет 18 546 руб. 34 коп., в то время как должник в указанные периоды времени имел доход по месту работы: в 2013 году в ООО «КЗФ», в 2021 в ООО «Тренд Мебель» что подтверждается представленными справками о доходах физического лица (л.д. 22, 147).

Кроме того, в расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены не все удержания по алиментам, произведенные по месту работы Селянина А.А. в ООО «Торг ХолодСервис» за период с декабря 2020 по февраль 2020, а также в ООО «Тренд Мебель» за период август 2021 - декабрь 2021, что подтверждается карточками учета исполнительного документа с оплатами (л.д. 203-207).

Также, в справках, выданных Первушиной А.А. судебными приставами-исполнителями для представление в УСП № 23 за период с 2013 по 2020 год, имеются сведения о полученных алиментах через Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, которые не согласуются с расчетом задолженности по алиментам: за 2013 год: в сентябре – 6 000 руб., октябре – 6 000 руб., ноябре – 6 000 руб., в 2014: в сентябре -6 000 руб., октябре – 6 000 руб., ноябре – 6 000 руб., в 2015 год: январь -5 000 руб., февраль -5 000 руб., март – 5 000 руб., в 2016 году: январь -6 000 руб., февраль - 6 000 руб., март – 6 000 руб., за 2017: январь -6 000 руб., февраль-6 000 руб., март – 6 000 руб., июнь – 2 500 руб., июль -2 500 руб., август – 2 500 руб., ноябрь -0 руб., декабрь -0 руб., за 2018 год: январь – 0 руб., апрель-0 руб., май -2 000 руб., июнь – 2 000 руб., в 2019, 2020 – 0 руб. (л.д.174-185).

Неучет судебным приставом-исполнителем уплаченной должником суммы привело к нарушению прав должника, поскольку наличие у него задолженности в рамках данного исполнительного производства предполагает необходимость совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения для погашения данной задолженности, хотя фактически задолженность должника имеется в меньшем размере.

Суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что поскольку удержание алиментов на основании исполнительного документа не производилось не по вине Селянина А.А., так как исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя, исполнительный документ был утерян, дубликат выдан только в 2019 году, но, несмотря на это Селянин А.А. исполнял обязанности по уплате алиментов в добровольном порядке, что подтверждается представленными документами, в связи с чем суд считает не обоснованным взыскание алиментов за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Как следует из представленных в материалы дела административным истцом платежных документов, им производились перечисление денежных средств взыскателю на карту (л.д. 91,92).

Поскольку возбужденное первоначально исполнительное производство впоследствии было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа и по состоянию на 28.08.2019 года (дату возбуждения повторного исполнительного производства, в рамках которого обжалуется оспариваемое постановление) каких-либо сведений в исполнительном производстве о том, что должник Селянин А.А. уклонялся от исполнения требований исполнительного документа не имеется, то период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с 28.08.2016, то есть в пределах трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах в указанной части принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца на правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе путем включения уплаченных должником сумм в расчет задолженности по алиментам, достаточных для ее погашения, в рамках исполнительного производства № 81848/19/66006-ИП от 28.08.2019.

Что касается требования Селянина А.А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав должника, выполнить предусмотренные законом действия по передаче исполнительного производства по месту жительства Селянина А.А., то суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу п. 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Таким образом, поскольку изменилось место жительство Селянина А.А., при этом отсутствует в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга имущество, на которое можно обратить взыскание, то передача исполнительного производства №81848/19/66006-ИП от 28.08.2019 по месту жительства Селянина А.А. возможна.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

Учитывая, что административным истцом не оспаривается бездействие судебного пристава - исполнителя по не передаче исполнительного производства №81848/19/66006-ИП от 28.08.2019 в другое подразделение судебных приставов-исполнителей, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав должника, выполнив предусмотренные законом действия по передаче исполнительного производства по месту жительства Селянина А.А.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Селянина А. АлексА.а удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Юрковой Н. Д. от 25.02.2022 об определении задолженности по алиментам за период с 11.09.2013 по 31.01.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 25.02.2022 в размере 578 519 руб. 26 коп. в рамках исполнительного производства №81848/19/66006-ИП от 28.08.2019.

Обязать судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркову Н. Д. устранить нарушения прав Селянина А. АлексА.а в рамках исполнительного производства №81848/19/66006-ИП от 28.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова