Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственной жилищной инспекции Брянской области к УМВД России по г. Брянску о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ее адрес поступило представление УМВД России по г. Брянску от 11.07.2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки подписей в протоколе собрания собственников жилья многоквартирного дома <адрес>, установлен факт фальсификации неизвестным лицом в период времени не позднее <дата> бюллетеней для голосования и протоколов общих собраний собственников жилья, в соответствии с которыми решался вопрос о смене управляющей компании. На основании этих протоколов заключен договор на обслуживание указанного выше многоквартирного дома с МУП «Жилкомсервис», после чего документы были переданы Государственной жилищной инспекции Брянской области для внесения изменений в реестр лицензий. УМВД России по г.Брянску предложило истцу изменить организацию работы подчиненных сотрудников при приеме документов, которые относятся к смене управляющих компаний, а именно: приглашать представителей собственников жилья в многоквартирном доме и совместно с ними, а также с представителями заинтересованных управляющих компаний рассматривать данные вопросы. Истец полагает данное представление незаконным, так как наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у него права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Также у административного органа в силу закона отсутствует обязанность по приглашению представителей собственников жилья для оценки легитимности представленных протоколов общего собрания. В своей работе по внесению изменений в реестр лицензий истец действует строго в соответствии с нормативными правовыми актами, закрепляющими особенности внесения изменений в реестр лицензий. Вступивший в силу судебный акт, устанавливающий неправомерность действий инспекции, отсутствует. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить представление УМВД России по г. Брянску об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, от 11.07.2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца Государственной жилищной инспекции Брянской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Брянску по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, от 11.07.2022 года направлено на выполнение одной из задач уголовного законодательства, предусмотренного ст. 2 УК РФ – предупреждение преступлений. При этом ответчик не нарушил права истца данным представлением, так как оно не является актом уполномоченного органа. Данное представление содержит не предписание, а предложения по устранению недостатков и по существу носит рекомендательный, а не властный характер, не порождающий правовых последствий для истца.

Начальник ОД ОП №1 УМВД России по г.Брянску К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, вынесено УМВД России по г. Брянску 11.07.2022 года, в суд с административным иском о его оспаривании административный истец обратился 08.08.2022 г., т.е. в пределах предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

При рассмотрении исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Оспариваемое представление, принятое на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ граждан к правосудию.

Данное представление, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в производстве отдела дознания отдела полиции №1 УМВД России по г. Брянску находилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки подписей протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по вопросу смены управляющей компании.

В ходе расследование уголовного дела установлено, что неустановленным лицом изготовлены сфальсифицированные протоколы общих собраний собственников жилья МКД на основании поддельных бланков голосования, которые были заполнены от имени жильцов третьим лицом, о принятии решения о выходе МКД от коммунального обслуживания ООО УК «Жилищник» и заключении договора на обслуживание с МУП «Жилкомсервис».

Так как алгоритм процедуры перехода многоквартирного дома от одной управляющей компании к другой утвержден постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", но существующий порядок оставляет возможность заинтересованным лицам осуществлять неправомерный переход многоквартирного дома от одной управляющей компании к другой путем фальсификации результатов голосования собственников помещений многоквартирного дома, 11.07.2022 года в адрес Государственной жилищной инспекции Брянской области вынесено представление УМВД России по г. Брянску об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, содержащее предложение изменить организацию работы сотрудников при приеме документов, которые относятся к смене управляющих компаний, а именно: приглашать представителей собственников жилья в многоквартирном доме и совместно с ними, а также с представителями заинтересованных управляющих компаний, рассматривать данные вопросы. Указанным представлением истцу предложено принять необходимые меры для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, рассмотреть данное представление в рабочем коллективе с принятием мер, направленных на устранения отмеченных недостатков.

По правилам ст. 192 Жилищного кодекса РФ и п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Положениями ч. 3 ст. 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Специальная норма, регулирующая порядок внесения изменений в реестр лицензий, установлена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.112.2015 г. № 938/пр.

В соответствии с п. 4 Приказа № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 5 Приказа № 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Приказа № 938/пр).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 10 Приказа № 938/пр).

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом приведенных выше требований закона, суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у него права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность для административного органа устанавливать ничтожность протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, а также обязанность по приглашению представителей собственников многоквартирных домов и заинтересованных управляющих компаний для оценивания представленных протоколов.

Представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона.

Обжалуемое представление в нарушение вышеуказанных правовых норм не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены Государственной жилищной инспекцией Брянской области, в чем именно заключается такое нарушение. Представление не содержит никаких сведений о том, каким образом деятельность административного истца привела к совершению неустановленным лицом преступления, а изложены только обстоятельства совершения неустановленным лицом преступных действий.

В данном случае не имеется причинно-следственной связи между действиями неустановленного лица по совершению преступления, предусмотренного УК РФ, и деятельностью Государственной жилищной инспекцией Брянской области.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вынесенное в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ представление, как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено; помимо этого, поскольку вытекающие из представления требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, то представление фактически является неисполнимым, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемое предписание не имеет обязательного для исполнения характера, и по своей сути носит рекомендательный характер, судом отклоняются, поскольку неисполнение представления, вынесенного начальником ОД ОП №1 УМВД России по г.Брянску об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, в силу статьи 17.7 КоАП РФ возлагает на отдел дознания определенные обязанности, которые могут повлечь для Государственной жилищной инспекции Брянской области правовые последствия в виде наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственной жилищной инспекции Брянской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Брянской области к УМВД России по г. Брянску о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление Управления Министерства внутренних дела Российской федерации по г. Брянску об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, вынесенное в отношении Государственной жилищной инспекции Брянской области, от 11.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 октября 2023 года.