Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Росреестра по МО о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прекращении ареста на объекты недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию прекращения ареста на объекты на недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась с требованиями к Управлению Росреестра по МО со следующими требованиями:

Признать незаконными:

- отказ Управления Росреестра по МО от 29.11.2019 г. № в государственной регистрации прекращения ареста на земельный участок по адресу: АДРЕС, К№;

отказ Управления Росреестра по МО от 27.11.2019 г. № в государственной регистрации прекращения ареста на земельный участок по адресу: АДРЕС, К№;

отказ Управления Росреестра по МО от 27.11.2019 г. № в государственной регистрации прекращения ареста на здание (нежилое здание, дом для персонала с гаражом) по адресу: АДРЕС К№;

отказ Управления Росреестра по МО от 28.11.2019 г. № в государственной регистрации прекращения ареста на здание (нежилое здание, сооружение, здание бассейна) по адресу: АДРЕС К№;

отказ Управления Росреестра по МО от 27.11.2019 г. № в государственной регистрации прекращения ареста на жилой дом по адресу: АДРЕС К№;

отказ Управления Росреестра по МО от 27.11.2019 г. № в государственной регистрации прекращения ареста на земельный участок по адресу: АДРЕС, К№.

Обязать Управление Росреестра по МО произвести государственную регистрацию прекращения ареста на следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок по адресу: АДРЕС, К№;

здание (нежилое здание, дом для персонала с гаражом) по адресу: АДРЕС К№;

здание (нежилое здание, сооружение, здание бассейна) по адресу: АДРЕС К№;

жилой дом по адресу: АДРЕС, К№;

- земельный участок по адресу: АДРЕС К№.

В обосновании административных исковых требований указав, что Постановлением Судьи Басманного районного суда г. Москвы ФИО1 от 26.10.2018 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ ФИО2 по уголовному делу №, и разрешено наложение ареста на имущество свидетеля по уголовному делу ФИО4, а именно: разрешен до 16.05.2019 г. арест следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок по адресу: АДРЕС кадастровый №;

земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

здание (жилой дом) по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

здание (нежилое здание, дом для персонала с гаражом) по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

здание (нежилое здание, сооружение, здание бассейна) по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

жилой дом по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

жилой дом по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Постановлением Судьи Басманного районного суда г. Москвы ФИО3 от 16.05.2019 г. Старшему следователю по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел СК России ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства по уголовному делу № о продлении срока наложения ареста на вышеуказанное имущество. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22.07.2019 г. также отказано в продлении ареста на имущество ФИО4 23.08.2019 г. через Многофункциональный центр Московской области «Филиал Кубинка» представитель ФИО4 по доверенности обратился в Управление Росреестра по МО с заявлениями о снятии ареста. К каждому заявлению были приложены заверенные судами копии Постановления Басманного районного суда города Москвы от 16.05.2019 г. и Апелляционного постановления Московского городского суда от 22.07.2019 г. В тот же день заявления с приложенными к ним документами были направлены в Управление Росреестра по МО. Только в конце декабря 2019 года Многофункциональным центром Московской области «Филиал Кубинка» были выданы Уведомления из Управления Росреестра по МО об отказе в снятии ареста с вышеуказанных объектов недвижимого имущества. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец был вынужден обратится с настоящими требованиями в суд.

Административный истец – в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, направила своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске, в том числе уточненном.

Административный ответчик – направил в суд своего представителя, которая просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая их не правомерными, поддержала доводы, указанные в возражениях.

Изучив материалы дела, представленные письменные возражения административного ответчика на административное исковое заявление, письменные объяснения административного истца, заслушав явившихся представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решениями, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Судьи Басманного районного суда г. Москвы ФИО1 от 26.10.2018 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 по уголовному делу №, и разрешено наложение ареста на имущество свидетеля по уголовному делу ФИО4, а именно: разрешен до 16.05.2019 г. арест следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

здание (жилой дом) по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

здание (нежилое здание, дом для персонала с гаражом) по адресу: АДРЕС кадастровый №;

здание (нежилое здание, сооружение, здание бассейна) по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

жилой дом по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

жилой дом по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Постановлением Судьи Басманного районного суда города Москвы ФИО3 от 16.05.2019 г. Старшему следователю по особо важным делам Главного управления по расследованию особо важных дел СК России ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства по уголовному делу № о продлении срока наложения ареста на вышеуказанное имущество (л.д. 21-34).

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22.07.2019 г. также отказано в продлении ареста на имущество ФИО4 (л.д. 35-39).

23.08.2019 г. через Многофункциональный центр МО «Филиал Кубинка» представитель ФИО4 по доверенности обратился в Управление Росреестра по МО с заявлениями о снятии ареста со следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

земельный участок по адресу: АДРЕС кадастровый №;

здание (нежилое здание, дом для персонала с гаражом) по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

здание (нежилое здание, сооружение, здание бассейна) по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

жилой дом по адресу: АДРЕС, кадастровый №

земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

К каждому заявлению были приложены заверенные судами копии Постановления Басманного районного суда г. Москвы от 16.05.2019 г. и Апелляционного постановления Московского городского суда от 22.07.2019 г.

В тот же день заявления с приложенными к ним документами были направлены в Управление Росреестра по МО (л.д. 85-87, 104-106, 109-111, 114-116, 119-121, 124-129).

В конце декабря 2019 г. МФЦ МО «Филиал Кубинка» были выданы Уведомления Управления Росреестра по МО об отказе в снятии ареста с вышеуказанных объектов недвижимого имущества (л.д. 40-45).

Закон № 218-ФЗ не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в силу части 3 названной статьи УПК установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений органом регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приняты решения о приостановлении, а в последствие и отказе в осуществлении государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-0 и от 25.10.2016 N 2356-0, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона №218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532 в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избрания залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, либо заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из совокупности положений Закона №218-ФЗ и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, следует, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах, исключительно на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей. Более того, вопрос о погашении записи об арестах не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

В Управление Росреестра по МО не поступали документы из органов следствия о снятии запрета с объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №№, №, №, а регистрационный орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах на недвижимое имущество.

По смыслу данных норм, орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене данной меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 УПК Российской Федерации).

Иные относимые и допустимые доказательства в обоснование или опровержение исковых требований сторонами суду не представлены, при этом, не предоставление доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам, поскольку в силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, поскольку административным истцом в регистрирующий орган не был представлен судебный акт (копия) об отмене обеспечительных мер, с отметкой о вступлении в законную силу, а потому в удовлетворению иска ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Росреестра по МО о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на объекты недвижимости: решение № от 29.11.2019 г. в отношении земельного участка общей площадью 774 кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС, решение № от 27.11.2019 г. в отношении земельного участка общей площадью 779 кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС, решение № от 27.11.2019 г. в отношении дом для персонала с гаражом, назначение нежилое, общей площадью 945,9 кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС, решение № от 28.11.2019 г. в отношении сооружения: здание бассейна, назначение нежилое, общей площадью 944,3 кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС, решение № от 27.11.2019 г. в отношении жилого дома, назначение жилое, общей площадью 2 573,4 кв.м., К№, расположенного по адресу: АДРЕС, решение № от 27.11.2019 г. в отношении земельного участка общей площадью 4 500 кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС обязании произвести государственную регистрацию прекращения ареста на указанные объекты недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2020 года