Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Мурманска с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, связанных с направлением для отбытия наказания, нерассмотрением заявления, об обязании устранить допущенные нарушения и присуждении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО30 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, связанных с направлением для отбытия наказания, нерассмотрением заявления, об обязании устранить допущенные нарушения и присуждении компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2018 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

6 декабря 2021 г. он обратился к административному ответчику с заявлением о переводе его в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства его близких родственников – родителей, супруги и малолетней дочери.

Вместе с тем, до настоящего времени его заявление не рассмотрено, чем нарушаются его конституционные права.

Кроме того, считает, что в результате изначально принятого во ФСИН России произвольного решения о его направлении в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ограничена возможность его семьи приезжать к нему на свидания, чем нарушается его право на уважение семейной жизни. При этом какие-либо объективные препятствия для направления для отбывания наказания в одно из исправительных учреждений, расположенных ближе к месту проживания его близких родственников, отсутствуют.

Просил суд признать незаконным решение должностных лиц ФСИН России о его направлении для отбывания назначенного судом наказания в ФКУ ИК-49 ФСИН России по Республике Коми; признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии на протяжении длительного времени решения по его обращению от 6 декабря 2021 г.; обязать должностных лиц ФСИН России устранить допущенные нарушения посредством принятия решения по его заявлению; взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Административный истец ФИО31 в судебном заседании уточнил требования в части взыскания компенсации морального вреда, просит суд взыскать в его пользу компенсацию в размере 100000 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО9 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Указала, что на территории Мурманской области исправительных учреждений для бывших работников суда и правоохранительных органов, к коим относится административный истец, не имеется. В соответствии с указанием ФСИН России от 30 октября 2017 г. бывшие работники правоохранительных органов, до ареста проживавшие в Мурманской области, подлежат в соответствующие исправительные учреждения УФСИН России по Республике Коми. В настоящее время решение о переводе ФИО20 в УФСИН России по Рязанской области рассмотрено положительно, в связи с чем, права истца не нарушены.

Административный ответчик – первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав административного истца, представителя службы исполнения наказаний, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент направления осужденного для отбывания наказания, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Частью 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 декабря 2017 г. ФИО32 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2018 г.

На момент вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО21 в уголовно-исполнительной системе России функционировало 10 исправительных колоний строго режима для осужденных – бывших работников судом и правоохранительных органов – УФСИН (ГУФСИН) России по Республике Коми, Республике Мордовия, Республике Башкортостан, Пермскому, Приморскому краям, Иркутской, Нижегородской, Челябинской и Рязанской областями и 1 изолированный участок соответствующего вида в УФСИН России по Калининградской области (л.д. 63).

На основании указания ФСИН России от 30 октября 2017 г. № исх-03-72855 бывшие работники судов и правоохранительных органов, до ареста проживающие в Мурманской области, подлежат направлению в соответствующее исправительное учреждение УФСИН России по Республике Коми (л.д. 65-66).

Поскольку ФИО33 ранее проходил службу в правоохранительных органах, он с учетом части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указания ФСИН России от 30 октября 2017 г. № исх-03-72855 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, куда поступил 4 апреля 2018 г.

Оспаривая решение должностных лиц ФСИН России по направлению его в указанное исправительное учреждение, ФИО34 в судебном заседании ссылался на положения частей 1, 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Поскольку на территории Мурманской области отсутствуют исправительные учреждения для бывших работников судов и правоохранительных органов, полагал, что он изначально подлежал направлению для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области либо в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Рязанской области, находящихся в большей территориальной близости к месту его проживания и проживанию его близких родственников (г. Мурманск).

Вместе с тем, административным истцом не учтено, что положения статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в той редакции, на которые он ссылается, введены Федеральным законом от 01.04.2020 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", т.е. после вступления приговора суда от 27 декабря 2017 г. и направления ФИО22 к месту отбывания наказания в Республику Коми.

В прежней редакции названная норма не содержала императивного предписания направлять осужденного в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях.

Более того, статья 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержала часть 2.1, согласно которой по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В указанной связи, решение ФСИН России о направлении ФИО23 в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми основано на требованиях законодательства, действующего на момент направления осужденного для отбывания наказания, а также соответствует указаниям ФСИН России от 30 октября 2017 г. № исх-03-72855, не является произвольным, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 17, пунктами 11,13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "П. и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в законную силу 3 июля 2017 г.), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 г., N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 г. и др.).

Из представленных по запросу суда сведений следует, что у ФИО24 имеются: мать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ФИО7 В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга ФИО36, несовершеннолетняя дочь ФИО37 (л.д. 38, 76, 77). Все указанные лица проживают на территории г. Мурманска Мурманской области.

Справкой об отправлении и получении корреспонденции за период с 4 апреля 2018 г. по настоящее время подтверждается факт поддержания отношений с супругой ФИО38 (л.д. 39-об.-41).

Из пояснений административного истца следует, что до осуждения к лишению свободы он проживал в г. Мурманске, где в настоящее время проживают его родители, супруга и несовершеннолетняя дочь, свидания с которыми, в силу отдаленности исправительного учреждения, являются затруднительными.

6 декабря 2021 г. ФИО35 обратился с заявлением, адресованным директору ФСИН России Гостеву А.А., в котором со ссылкой на положения статей 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть вопрос о его переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников для целей поддержания и сохранения социально-полезных семейных связей, указав на то, что родители в силу возраста и материального положения не имеют возможности его посещать в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, его супруга находится в декретном отпуске, в связи с чем у нее отсутствует возможность прибыть к нему на свидания с малолетней дочкой (л.д. 68-71).

По результатам рассмотрения обращения ФСИН России ФИО40 был направлен промежуточный ответ от 8 сентября 2022 г., то есть после подачи настоящего административного иска в суд (4 августа 2022 г.), в котором указано, что обращение по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, распложенное ближе к месту жительства близких родственников принято к рассмотрению. Для рассмотрения указанного вопроса в ТО ФСИН России запрошены материалы, предусмотренные приказом Минюста России от 26 января 2018 г. № 17. В случае отсутствия обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного ФИО25 в другом исправительном учреждения, вопрос о его переводе будет рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Ответ по существу поставленного перед ФСИН России вопроса до настоящего времени административным истцом не получен, доказательств его направления в адрес осужденного ФСИН России не представлено.

Заявляя требования о признании бездействия должностных лиц ФСИН России незаконным, административный истец указал, что административным ответчиком нарушены разумные сроки рассмотрения обращения, при этом затягивается разрешение вопроса о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его семьи, вследствие чего нарушены его права.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 УИК РФ).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, установленный Приказом Минюста России № 17 от 26 января 2018 г. «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», не содержит сроков рассмотрения таких обращений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 приведенного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится соблюдение сроков рассмотрения обращений, требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Таким образом, тридцатидневный срок рассмотрения обращения ФИО26 от 6 декабря 2021 г. должностным лицом ФСИН России нарушен, в связи с чем в данной части требования истца являются законными и обоснованными.

Поскольку в судебном заседании представителем административного ответчика не представлены сведения о том, что в настоящее время ФИО41 дан ответ по существу на поставленный в обращении от 6 декабря 2021 г. вопрос, административный истец пояснил, что ответа от ФСИН России на момент проведения судебного заседания он не получил, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав административного истца путем рассмотрения обращения ФИО27 о его переводе в иное исправительное учреждение.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правилу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По общему правилу, установленному статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения должностными лицами административного ответчика ФСИН России прав административного истца, выразившихся в нерассмотрении по существу и в установленный срок его обращения о переводе в иное исправительное учреждение, причинение истцу нравственных страданий является очевидным, поскольку он находился в неведении о возможности реализации им своего права на общение с семьей, поддержание семейных ценностей, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных административному истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, длительность бездействия ФСИН России, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере соответствует степени и характеру причиненных административному истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации с перечислением на лицевой счет ФИО28, открытый на его имя в исправительном учреждении.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда на сумму, превышающую 5000 рублей, административному истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, связанных с направлением для отбытия наказания, нерассмотрением заявления, об обязании устранить допущенные нарушения и присуждении компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказания России, выразившееся в нерассмотрении заявления осужденного ФИО5 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся ближе к месту жительства родственников, от 6 декабря 2021 г.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказания России обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО5 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся ближе к месту жительства родственников.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО5 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с зачислением на лицевой счет ФИО5, открытый в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.