Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» о признании действий по изъятию и удержанию имущества незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно изъятое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» ФИО5 о признании действий по изъятию и удержанию транспортного средства незаконными, возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании компенсации морального вреда (л.д. <данные изъяты>).

Определением судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требования о взыскании компенсации морального вреда (л.д. <данные изъяты>).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика - временно исполняющего обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» ФИО5 надлежащим - Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» (далее - ОМВД России по городскому округу «Ногликский») (л.д. <данные изъяты>).

ФИО1, с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по городскому округу «Ногликский» по изъятию и удержанию его имущества в виде номерных агрегатов, соответствующих по идентификации декларациям на товары и договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ: по декларации №, добавочный лист № - двигатель для автомобиля №; по декларации №, добавочный лист № - кузов (кабина, белый цвет), дополнение страница 2 товар 8 графа 31 - <данные изъяты>, б/н, 1 шт.; по декларации №, дополнение страница 3 - рама (шасси) в сборе с ходовой частью без двигателя, с установленным рефрижераторным фургоном №, 1 шт., и обязать административного ответчика ОМВД России по городскому округу «Ногликский» возвратить ему незаконно изъятое имущество (л.д. <данные изъяты>).

В возражениях относительно административного иска представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу «Ногликский» просит в его удовлетворении отказать, в обоснование указывая, что автомобиль «<данные изъяты>», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, является транспортным средством, основанием для его задержания явилось отсутствие сведений о регистрации транспортного средства, а также документа, подтверждающего возникновение у ФИО1 права на владение. В результате проверки, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что паспорт транспортного средства на данный автомобиль не выдавался (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика ФИО6 административный иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на 659 км+950 м автодороги Южно-Сахалинск – Оха Сахалинской области управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № (л.д. <данные изъяты>).

Указанное транспортное средство было размещено на территории ОМВД России по городскому округу «Ногликский» (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» с регистрационным документом ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ для возврата ему транспортного средства «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» на имя начальника ОМВД России по городскому округу «Ногликский» направлен рапорт (КУСП №) о проведении проверки по факту подлинности представленного документа.

В ходе проверки установлено, что ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» не выдавался. Материал для проведения проверки в отношении должностных лиц МОРАС ГИБДД №3 УМВД России по Приморскому краю по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации по подследственности направлен в СУ СК России по Приморскому краю, откуда ответ о принятом решении до настоящего времени не поступил (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из сообщения СУ СК России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», зарегистрирован в КРСП следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока за № и ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ передан для рассмотрения по подследственности в Приморский следственный отдел на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Однако копия постановления о передаче материала по подследственности в номенклатурном деле следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока отсутствует. Сведения о поступлении материала в Приморский следственный отдел на транспорте Следственного комитета Российской Федерации не подтвердились. Местонахождение материала № не установлено (л.д. <данные изъяты>).

ФИО1 на основании договоров купли - продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих номерных агрегатов: по декларации на товары №, добавочный лист № - двигатель для автомобиля №; по декларации на товары №, добавочный лист № - кузов (кабина, белый цвет), дополнение страница 2 товар 8 графа 31 - <данные изъяты>, б/н, 1 шт.; по декларации на товары №, дополнение страница 3 - рама (шасси) в сборе с ходовой частью без двигателя, с установленным рефрижераторным фургоном <данные изъяты>, 1 шт. (л.д. <данные изъяты>)<данные изъяты>).

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1 о неправомерности действий должностных лиц ОМВД России по городскому округу «Ногликский» по изъятию и удержанию его имущества без составления соответствующих процессуальных документов при осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих приведенные выводы суда, административным ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что изъятое у истца имущество не является транспортным средством, поскольку не зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке. Отсутствие государственной регистрации транспортного средства свидетельствует о невозможности его участия в дорожном движении по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что номерные агрегаты, о возврате которых просит административный истец, не существуют как объекты гражданских прав по смыслу статей 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и не относятся к имуществу, которое может быть приобретено по договору купли-продажи.

Доводы стороны административного ответчика о том, что принадлежащее ФИО1 имущество находится на территории ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в связи с проведением проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении должностных лиц по факту незаконных регистрационных действий с ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, с учетом их уточнения.

При этом суд не усматривает предусмотренных статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» по изъятию и удержанию принадлежащих ФИО1 номерных агрегатов: по декларации на товары №, добавочный лист № - двигатель для автомобиля <данные изъяты>; по декларации на товары №, добавочный лист № - кузов (кабина, белый цвет), дополнение страница 2 товар 8 графа 31 - <данные изъяты>, б/н, 1 шт.; по декларации на товары №, дополнение страница 3 - рама (шасси) в сборе с ходовой частью без двигателя, с установленным рефрижераторным фургоном <данные изъяты>, 1 шт.

Возложить на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» обязанность возвратить ФИО1 номерные агрегаты: по декларации на товары №, добавочный лист № - двигатель для автомобиля <данные изъяты>; по декларации на товары №, добавочный лист № - кузов (кабина, белый цвет), дополнение страница 2 товар 8 графа 31 - <данные изъяты>, б/н, 1 шт.; по декларации на товары №, дополнение страница 3 - рама (шасси) в сборе с ходовой частью без двигателя, с установленным рефрижераторным фургоном <данные изъяты>, 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 08 августа 2018 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.