Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту информационных технологий города Москвы и к заместителю руководителя Департамента информационных технологий города Москвы ФИО2 о признании незаконным действия, обязании предоставить запрашиваемую информацию,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту информационных технологий города Москвы (далее также – Департамент) о признании незаконным действия, обязании предоставить запрашиваемую информацию. В обоснование требований ФИО1 указал, что в связи с осуществлением защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности, им, как адвокатом, в елях получения доказательств невиновности указанных лиц в феврале 2021 года были направлены в Департамент заявки на сохранение видеозаписей за 23 и 31 января 2021 года с камер наружного видеонаблюдения Москвы, подключенных к государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных».

01 марта 2021 года ФИО1 были направлены в Департамент 3 адвокатских запроса о предоставлении указанной информации. В день обращения видеозаписи сотрудниками Департамента не были предоставлены со ссылкой на невозможность выгрузки видеозаписей с носителей информации.

Впоследствии в ответах Департамента было указано, что запрашиваемая информация была предоставлена правоохранительным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, что административный истец расценивает как отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Департамента информационных технологий города Москвы ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Департамента, административный ответчик заместитель руководителя Департамента информационных технологий города Москвы ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения на иск, в которых просили также рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункты 1, 2 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4063-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Департамент является функциональным органом исполнительной власти <адрес>, в соответствии с Положением о Департаменте осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере информационных технологий, телекоммуникаций, связи, межотраслевой координации в области информатизации органов исполнительной власти <адрес>, функции государственного заказчика и главного распорядителя бюджетных средств на размещение государственных заказов на поставку средств вычислительной техники, оборудования и программных продуктов, оказание информационных и телекоммуникационных услуг в части, относящейся к функционированию информационных систем <адрес>, а также телекоммуникационных услуг общегородского назначения и предоставления доступа к сети Интернет, разработку, ведение в эксплуатацию информационных ресурсов и систем <адрес>, разработку и тиражирование программно-технических решений для нужд государственных органов исполнительной власти <адрес> и подведомственных им государственных учреждений <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адвокат ФИО1 на основании адвокатских запросов от ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, № и № обратился в Департамент с просьбой о предоставлении путем просмотра/сохранения на внешнем электронном носителе информации содержащейся в ЕЦХД и поступившую с видеокамеры ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин., расположенной адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>; поступившую с видеокамеры ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, Трубная улица, <адрес>, <адрес>, <адрес>; поступившую с видеокамеры ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответами за подписью заместителя руководителя Департамента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на обращения по запросам адвоката ФИО1 № и № сообщено, что информация, зарезервированная по заявке с камер видеонаблюдения мест массового скопления граждан по адресам: <адрес>, интеллектуальной транспортной системы по адресу: <адрес> мест массового скопления граждан и интеллектуальной транспортной системы по адресу: <адрес> за период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. и с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. за ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке предоставлена правоохранительным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Согласно ответу за подписью заместителя руководителя Департамента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение по запросу адвоката ФИО1 № 3, информация, зарезервированная по заявке с камер видеонаблюдения мест массового скопления граждан по адресу: <адрес>, интеллектуальной транспортной системы по адресу: <адрес> за период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. за ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке предоставлена правоохранительным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что в Департамент 10 и ДД.ММ.ГГГГ поступили запросы от Главного управления Следственного комитета Российской Федерации о необходимости предоставления данных, содержащихся в ЕЦХД с камер видеонаблюдения, полученных в ходе проведения 23, 31 января и ДД.ММ.ГГГГ несогласованных с органами исполнительной власти массовых публичных мероприятий, проводившихся с нарушением санитарно-эпидемиологических правил и сопровождающихся групповыми нарушениями общественного порядка.

Среди запрашиваемой информации Главным управлением Следственного комитета Российской Федерации находилась, в том числе, информация, которая указана в запросах адвоката ФИО1

Указанная информация была необходима для выяснения обстоятельств расследуемых правоохранительными органами правонарушений, в том числе, по выявлению лиц, подлежащих в установленном указом Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-УМ «О введении режима повышенной готовности» порядке соблюдению самоизоляции (изоляции) с применением технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения, информация из ЕЦХД предоставлялась Департаментом уполномоченным сотрудникам в оперативном и приоритетном порядке.

Таким образом, запрашиваемая административным истцом информация не могла быть предоставлена адвокату ввиду ее фактического отсутствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушения положений Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку запрашиваемая информация не была предоставлена по запросу адвоката в связи с ее отсутствием.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом, доводы административного ответчика о том, что иск был принят судом с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 24 КАС РФ такие административные иски могут быть поданы также по месту жительства административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 18 июня 2021 года.

Председательствующий О.В. Мисилина