Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца администрации Ужурского района Шкуратовой М.Г., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Кондратьевой Н.Н., представителя заинтересованного лица МБДОУ «Прилужский детский сад» Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ужурского района Красноярского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 1243 от 06.12.2018 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ужурского района Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 1243 от 06.12.2018 года, мотивируя его следующим. 06.12.2018 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово было внесено администрации Ужурского района Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №1243. Не согласившись с данным представлением администрацией Ужурского района были направлены возражения, которые не были приняты во внимание, о чем свидетельствует письмо №РГ-1273 от 14.01.2019 года.

Администрация Ужурского района не согласна с Представлением № 1243 от 06.12.2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по следующим основаниям. Как указано в Представлении, правонарушение совершено МБДОУ «Прилужский детский сад». Из смысла норм КоАП РФ, представление (как мера реагирования) должно вноситься субъекту правонарушения, которым администрация Ужурского района не является, в связи с чем, не может устранять выявленные правонарушения, которые не совершала. В Письме Роспотребнадзора от 21.04.2009 года № 01/5288-9-32 «О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора» указано, что Представление может быть внесено только после того, как вина лица, привлекаемого к административной ответственности, будет установлена по результатам производства по делу и доказана при его рассмотрении в установленном КоАП РФ порядке. Вместе с тем, законных мотивированных доводов, указывающих на совершение правонарушений администрацией Ужурского района не содержится. В Представлении указано, что причиной совершения правонарушений, требующих финансовых затрат, явилось отсутствие достаточного контроля со стороны администрации Ужурского района за обстановкой в МБДОУ «Прилужский детский сад» и принятием соответствующих мер. Данный вывод не обоснован нормами закона и не соответствует полномочиям администрации Ужурского района.

МБДОУ «Прилужский детский сад», согласно Уставу учреждения, является юридическом лицом, имеет бюджетную смету, самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а также выступает истцом и ответчиком в суде. Имущество учреждения находится в муниципальной собственности Ужурского района, отражается на самостоятельном балансе учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления. В отношении этого имущества учреждение осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно Уставу МБДОУ «Прилужский детский сад», учредителем учреждения является муниципальное образование Ужурский район, в лице администрации Ужурского района. Функции и полномочия учредителя осуществляет МКУ «Управление образования Ужурского района». Полномочия учредителя и учреждения определены Уставом учреждения. Устранение нарушений требований санитарного законодательства осуществляется посредством заключения муниципальных контрактов, гражданских договоров на выполнение необходимых работ.

В соответствии с Постановлением администрации Ужурского района от 30.12.2013 года № 1247 «Об определении уполномоченного органа и утверждении порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Ужурского района Красноярского края» МБДОУ «Прилужский детский сад» является муниципальным заказчиком и самостоятельно заключает муниципальные контракты, договоры.

Требования Представления содержат обязанности, которые могут быть исполнены непосредственно учреждением.

Согласно ч. 3 ст. 126 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц.

Обосновывая свои требования ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, администрация Ужурского района просит признать незаконным и отменить Представление Территориального отдела в г. Шарыпово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 1243 от 06.12.2018 года.

Представитель административного истца администрации Ужурского района Красноярского края Шкуратова М.Г. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, настаивает на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что администрация Ужурского района предприняла все необходимые меры для осуществления контроля за деятельностью образовательного учреждения, в том числе и содержанию зданий, которые переданы в оперативное управление. Помещения и здания закреплены за учреждениями на праве оперативного управления. Разработана муниципальная программа, которая с 2016 года на долгосрочный период, в том числе и на 2018-2019 годы с предусмотрением выделения денежных средств на содержание и устранение санитарных нарушений. Также администрация Ужурского района для выполнения своих обязанностей создала МКУ «Управление образования Ужурского района», на которое возложила функции и полномочия учредителя в отношении образовательных учреждений, что подтверждается соответствующим муниципальным актом. В связи с чем, считает, что администрация Ужурского района предприняла все меры, и выводы Управления Роспотребнадзора о ненадлежащем контроле с их стороны являются необоснованными. Условия и причины данного вывода не подтверждались документально. В связи с чем, считает представление незаконным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Кондратьева Н.Н. в судебном заседании требования не признала. Основания, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, поддерживает. Полагает, что причины и условия совершения административного правонарушения должностным лицом были установлены верно. Администрация Ужурского района в нарушение закона о местном самоуправлении организовала предоставление образовательных услуг не в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Одним из критериев в связи с чем данные факты могли произойти, это ненадлежащий контроль и соответственно ненадлежащее финансирование тех мероприятий, которые были прописаны в постановлении по делу об административном правонарушении, а также ненадлежащий контроль за должностными лицами, пусть и посредством Управления образования, за которым администрация Ужурского района, которая является учредителем данного учреждения, также не осуществляет надлежащий контроль насколько выполняется данным учреждением возложенные на него учредителем обязанности. Причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения выявлялись из существа административного правонарушения, очевидно из нарушений, что контроль надлежащий за выполнением заведующими и сотрудниками учреждения не ведется, финансирование производится не в полном объеме, не в соответствии с требованиями санитарного законодательства, нарушение которого не должно быть допущено и из устных пояснений заведующей и иных сотрудников учреждения, которые участвовали в проверке. Поэтому, полагает, что представление является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МБДОУ «Прилужский детский сад» Никитин А.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения требований администрации Ужурского района не имеет. Для устранения нарушений, указанных в представлении, денежные средства предусматриваются муниципальной программой и у образовательных организаций есть денежные средства, которыми они пользуются по своему усмотрению. Образовательная организация не обращалась ни в МКУ «Управление образования Ужурского района», ни в администрацию Ужурского района за выделением денежных средств. Администрация Ужурского района не могла знать о конкретных нарушениях, которые допущены образовательным учреждением.

Представитель заинтересованного лица МКУ "Управление образования Ужурского района" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово - заместителем главного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п. Солнечный Коваленко Н.И. № 25322 от 06.12.2018 года МБДОУ «Прилужский детский сад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Как следует из указанного постановления условиями способствовавшими совершению выявленных правонарушений явились: отсутствие достаточного контроля со стороны администрации Ужурского района, МКУ «Управление образования Ужурского района» в МБДОУ «Прилужский детский сад» обстановкой и принятия соответствующих мер. Причиной совершения правонарушений явилось отсутствие соответствующего контроля со стороны заведующего за исполнением персоналом образовательной организации своих должностных обязанностей.

06.12.2018 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово - заместителем главного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п. Солнечный Коваленко Н.И. в адрес администрации Ужурского района Красноярского края внесено представление № 1243 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В указанном представлении указано, что, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, совершенном 11.10.2018 года МБДОУ «Прилужский детский сад», выявлены нарушения:

- при эксплуатации помещений не соблюдены инженерно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия по защите объектов от грызунов и членистоногих и меры, препятствующие миграции, проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных грызунов и членистоногих по следующим позициям:

- не проведены мероприятия по ремонту фундамента, крыльца и фасада здания (щели, трещины, дыры, подгнивший брус на фасаде);

- нарушена целостность полового покрытия и мест ввода и прохождения санитарно-технических коммуникаций через перекрытия и стены (дефекты, дыры и щели в полу, щели вдоль стен, разрушение стен) в помещениях приемной, пищеблока, щели вдоль стен, разрушения стен) в помещениях приемной, пищеблока, котельной, буфетной, игровой, санузле, прачечной, гладильной, подсобном помещении;

- не проведено уплотнение дверных проемов, не проведена герметизация швов и стыков перекрытия и стен (трещины, щели) в подсобном помещении, тамбуре, в связи с чем, имеется возможность проникновения синантропных грызунов и членистоногих в места прохождения коммуникаций, помещения образовательной организации, что может стать причиной возникновения массовых инфекционных заболеваний, включая зоонтропонозную - иерсиниоз, среди обучающихся и персонала общеобразовательной организации, что не соответствует требованиям п.п. 4.2, 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно- гигиеническое значение»; п. 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», что подтверждается заключением зооэнтомологической экспертизы № 9013 от 26.10.2018 года, выполненной помощником энтомолога Органа инспекции филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Шарыпово Яковлевой И.М..

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами; федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В силу ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: рассматривать материалы и дела о нарушениях санитарного законодательства; за нарушение санитарного законодательства выносить мотивированные постановления о наложении административных взысканий в виде предупреждений или штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе 6.4 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Анализ правил ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ показывает, что данная норма права императивна. Судья, орган, должностное лицо обязаны вносить представление по делу об административном правонарушении, если они при рассмотрении дела установили причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Доводы представителя административного истца о том, что администрация Ужурского района Красноярского края не является субъектом административной ответственности в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое представление не может быть ей адресовано, по мнению суда, не основаны на законе.

Положения ст. 29.13 КоАП РФ не ограничивает круг лиц, которым может быть адресовано представление, исключительно лицами, в действиях которых установлена вина в совершении административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо Управления Роспотребнадзора правомочно на внесение представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения лицу, не являющему субъектом административного правонарушения, при наличии установления условий и причин, способствующих совершению выявленного правонарушения.

В оспариваемом представлении № 1243 от 06.12.2018 года указано, что условиями, способствовавшими совершению выявленных правонарушений явились: отсутствие достаточного контроля со стороны администрации Ужурского района обстановкой и принятия соответствующих мер. Причиной совершения правонарушений явилось отсутствие соответствующего контроля со стороны заведующего МБДОУ "Прилужский детский сад" за исполнением персоналом образовательной организации своих должностных обязанностей.

Причины административного правонарушения- это действия (бездействие), обстоятельства и условия либо их сочетание, которые привели к административному правонарушению

Условия совершения административного правонарушения- это обстоятельства, от которых зависит совершение административного правонарушения, либо факторы, облегчающие его совершение.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Часть 2 названной статьи устанавливает обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако, административным ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, законности оспариваемого представления.

Ссылка на норму действующего законодательство, предусматривающую осуществление контроля со стороны администрации Ужурского района Красноярского края за обстановкой, обжалуемое представление не содержит.

Кроме того, из содержания представления не понятно за какой обстановкой отсутствует достаточный контроль со стороны администрации Ужурского района Красноярского края.

Доказательств установления причин и условий способствовавших совершению выявленного административного правонарушения суду не представлено.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении представитель МБДОУ "Прилужский детский сад" при рассмотрении материала дела об административном правонарушении не присутствовала.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что устанавливали причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, из существа обнаруженных административных правонарушений, а также устных объяснений должностных лиц учреждения.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что причиной совершения административного правонарушения, явилось отсутствие надлежащего контроля со стороны администрации Ужурского района Красноярского края и принятием соответствующих мер.

Из пояснений административного ответчика следует, что под осуществлением контроля со стороны администрации Ужурского района Красноярского края за обстановкой в МБДОУ «Прилужский детский сад» и принятием соответствующих мер предполагается, не осуществление контроля со стороны администрации Ужурского района при выполнении обязанности по организации образования, представление и организации общедоступного бесплатного, дошкольного, общего, основного общего образования, предусмотренной Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "Об образовании в Российской Федерации", а также ненадлежащее финансирование тех мероприятий, которые были прописаны в постановлении по делу об административном правонарушении, ненадлежащий контроль за должностными лицами, пусть и посредством Управления образования, за которым администрация Ужурского района, которая является учредителем данного учреждения, также не осуществляет надлежащий контроль насколько выполняется данным учреждением возложенные на него учредителем обязанности.

Однако, суд не принимает данные пояснения в обоснование законности обжалуемого представления, поскольку в обжалуемом представлении не содержится ссылок на не выполнение администрацией Ужурского района Красноярского края в полной мере задач, возложенных на нее Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации", по предоставлению и организации общедоступного дошкольного образования, а также ненадлежащее финансирование и ненадлежащий контроль за выполнением МКУ "Управления образования Ужурского района" переданных полномочий Учредителя.

Кроме того, характер выявленных нарушений не может быть отнесен к предоставлению и организации общедоступного дошкольного образования в том смысле, который определяется Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "Об образовании в Российской Федерации", обязанность исполнения которого возложена на органы местного самоуправления.

Согласно Устава МБДОУ "Прилужский детский сад», учредителем Школы является муниципальное образование Ужурский район Красноярского края; полномочия Учредителя в отношении Школы осуществляет МКУ "Управление образования Ужурского района" (п. 1.3 Устава).

В соответствии с постановлением администрации Ужурского района Красноярского края № 210 от 02.03.2011 года и приложений к нему, МКУ "Управление образования Ужурского района" выполняет функции и полномочия учредителя в отношении учреждений, в том числе МБДОУ "Прилужский детский сад»". Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке, в том числе: осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; осуществляет контроль за деятельностью муниципального бюджетного учреждения в соответствии с законодательством РФ; осуществляет иные функции и полномочия учредителя, установленные федеральным законодательством, законодательством Красноярского края и нормативными правовыми актами муниципального образования Ужурский район.

Тем самым фактически по делу не было установлено причин совершения административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в результате бездействий (действий) со стороны администрации Ужурского района Красноярского края. В связи с этим у должностного лица, рассмотревшего дело, отсутствовали основания для вынесения представления в адрес администрации Ужурского района Красноярского края, предусмотренного ст. 29.13 КоАП РФ.

Отсутствие в представлении сведений о конкретных причинах и условиях совершения административного правонарушения, которые подлежат устранению, влечет за собой неисполнимость данного представления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о незаконности внесенного территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово в рамках дела об административном правонарушении в отношении МБДОУ "Прилужский детский сад» в адрес администрации Ужурского района Красноярского края представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Ужурского района Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконным внесенное территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово в рамках дела об административном правонарушении в отношении МБДОУ "Прилужский детский сад" в адрес администрации Ужурского района Красноярского края представления № 1243 от 06.12.2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.

Председательствующий О.В. Сазонова