Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием систем видеоконференцсвязи в г. Краснокаменске по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО10, Краснокаменскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указаннымадминистративным исковым заявлением,ссылаясь на то, чтов производстве судебного пристава - исполнителя Краснокаменского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вотношении ФИО1 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно в пользу Читинского ОСБ № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместного собственности - квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Постановление № о передаче арестованного имущества на торги. После не состоявшейся реализации после проведения двух торгов, административным ответчиком было направлено Предложение взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника. Административный истец полагал, что данные постановления судебного пристава - исполнителя Краснокаменского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 являются незаконными, поскольку приняты и составлены с нарушением Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные интересы и права.В связи с чем, после уточнения исковых требований, административный истец просил суд, признать незаконным и отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; признать незаконным и отменить действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в направлении Предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой; признать незаконным и отменить Постановление от 09 ноября 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО3, уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 также являются незаконными вследствие того, что вторые торги по реализации заложенного имущества были проведены уже после направления взыскателю предложения оставить нереализованное имущество за собой. На вопросы суда о причинах пропуска административным истцом десятидневного срока на обращение в суд за обжалованием действий судебного пристава исполнителя, пояснила, что ФИО1 обжалуемые постановления не получал, кроме того, необходимо было собрать дополнительный пакет документов для обращения в суд.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая за себя и по доверенности за административного ответчика Краснокаменский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю,административный иск не признала, суду пояснила, что ее действия по реализации заложенного имущества не противоречат законодательству об исполнительном производстве, в остальном дала пояснения аналогичные письменным возражениям на административный иск <данные изъяты>

Определением суда от 06марта 2019 года к участию в деле в качествесоответчика было привлеченоУправление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю и в качестве заинтересованных лиц – взыскатель ПАО «Сбербанк России» и солидарный должник ФИО11

В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краюсвоего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное ФИО18. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, на основании решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскано <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, о чем выданы исполнительные листы: № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО1 и ФИО13 Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество (<адрес>), принадлежащее должникам ФИО1 и ФИО14 на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт о наложении описи и ареста имущества - <адрес>, с установлением предварительной стоимости арестованного имущества на сумму <данные изъяты> рублей. С содержанием данного акта должник ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует наличие его подписи в вышеуказанном акте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества (квартиры) установлена в размере <данные изъяты> рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество (<адрес>) было передано в ТУ Росимущества по Забайкальскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме открытого аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

На основании заявления взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителяКраснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества должника был снят, оно было передано взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующему органу предписано провести в установленный законом срок государственную регистрацию права взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника - <адрес>.

Согласно разъяснениям,содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом оспорены действия судебного пристава-исполнителя по вынесению им следующих актов:

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги;

- Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой;

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Согласно материалов дела, Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, было направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и получено по указанному адресу солидарным должником – супругой ФИО15ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Также согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, суд приходит к выводу, что Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, ФИО1 пропущен процессуальный срок для обжалования указанного постановления.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно знакомился с материалами исполнительного производства, в том числе путем получения копий различных документов.

Согласно письменной расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату он получил копию процессуального документа вынесенного судебным приставом-исполнителем - Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой <данные изъяты>

Обращение в суд с настоящим административным иском и требованием по оспариванию Предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, последовало от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что также дает основания утверждать о пропуске административным истцом процессуального срока для обжалования указанного постановления.

При этом суд отмечает, что административным истцом не было представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при обращении ФИО1 в суд с административным иском по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, им не был пропущен срок, из числа заявленных требований, лишь в отношении Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника(<данные изъяты>

В соответствии с п. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, является обязанностью установленной законом (п. 3 ч. 2 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве"), в случае, если взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника.

При этом Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имуществоявляется производным от наличия согласия со стороны взыскателяоб оставлениинереализованного имущества должника за собой.

Следовательно, при отсутствии оспоренной законности предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества должника за взыскателем и полученного на это согласия взыскателя, само по себе Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, в отсутствие иных нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" при его вынесении, незаконным признано быть не может, как и не могут быть признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

Как указывалось судом выше, административный истец ФИО1 пропустил срок на обжалование и признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и Предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

При таком положении, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, не может быть признано незаконным и отменено, поскольку было вынесено в соответствии с порядком установленным законом, на основании ранее вынесенных и имеющих законную силу Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и Предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое было получено согласия взыскателя.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных в административном иске постановлений, незаконными признаны быть не могут, а как следствие, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отменеПостановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; признании незаконным и отменедействий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившихся в направлении Предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой; признании незаконным и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника;обязании административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО17, Краснокаменскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.