Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО13 АлексА.ны, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к мэрии г. Новосибирска об оспаривании решения органа местного самоуправления – разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска об оспаривании решения органа местного самоуправления – разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах №<данные изъяты> в г. Новосибирске. Как стало известно истцам, на основании проекта межевания, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.07.2017 № 3125, был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым __ обладающий следующими характеристиками: дата постановки на кадастровый учет — <данные изъяты> разрешенное использование: бытовое обслуживание (3.3) — объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг. Земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в т.ч. вышеуказанными, в которых проживают истцы. Постановлением мэрии от 02.02.2018 __ утвержден проект планировки территории, ограниченной перспективной ... в направлении перспективного моста через реку Обь, перспективным направлением ..., перспективным направлением ..., в Заельцовском районе; данным же документом признано утратившим силу упомянутое постановление мэрии от 05.07.2017. __ Таким образом, утвержденный постановлением мэрии от 02.02.2018 __ проект планировки изменил правовой режим соответствующей территории, включая земельный участок с кадастровым __ в связи с чем, проект межевания, легший в основу образования участка, был признан утратившим силу. Признание утратившим силу одного из предшествующих элементов сложного состава влечет порок в формировании итогового факта (правоотношения), на порождение которого все элементы были направлены. Следовательно, отсутствуют основания для сохранения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым __

В настоящий момент в ЕГРН содержится информация об обременении участка арендой по договору аренды __ от 10.07.2019 в пользу ООО «ПаркингСтрой».

Также истцам известно, что мэрией данному обществу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Административное здание для оказания населению и организациям бытовых услуг» от 23.03.2020 __

Поскольку постановлением мэрии от 02.02.2018 __ был утвержден новый проект планировки обсуждаемой территории, изменивший тот ее правовой режим, который существовал на момент образования земельного участка с кадастровым __ то предоставление 23.03.2020 разрешения на строительство, исходя из утратившего свою актуальность правового режима, противоречит правилам ч. 1 ст. 51 ГрК РФ. Как следует из топографической основы спорной территории и сведений Публичной кадастровой карты, земельный участок, занятый домом __ образован и поставлен на кадастровый учет за __ а участок под домом __ не является сформированным. Участок с кадастровым __ под домом __ а также несформированная территория под домом __ являются смежными с участком __, через этот участок существует ... к дому __ Кроме того, истцы — сособственники смежных участков — заинтересованы в использовании соответствующей территории сообразно новому проекту планировки (постановление мэрии от 02.02.2018 __), в противоречие с которым входит ранее определенное и в последующем отмененное использование участка с кадастровым __

На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконным разрешение на строительство от <данные изъяты>

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя. Представитель административных истцов ФИО14 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что по мнению административных истцов проектная документация, представленная ООО «ПаркингСтрой» в мэрию г. Новосибирска для получения разрешения на строительство, не соответствует требованиям, установленным к проекту планировки территории и проекту межевания территории, строительства, реконструкции объекта капитального строительства или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – мэрии г. Новосибирска и административного ответчика Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска ФИО15 в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 120-121), заявил о пропуске административными истцами срока для обращения с административным исковым заявлением. Указал, что к заключению __ строительно-технического эксперта ФИО16, полученному в рамках настоящего дела, необходимо отнестись скептически, как к выполненному лицом, не имеющим достаточного образования, квалификации и знаний, а также содержащему несостоятельные выводы (т. 3 л.д. 115-118).

Представитель заинтересованного лица ООО «ПаркингСтрой» ФИО17 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 94-98), пояснил, что постановление мэрии г. Новосибирска __ от 02.02.2018, на котором административные истцы основывают свои исковые требования, отменено постановлением мэрии г. Новосибирска __ от 19.02.2019, в связи с чем постановление мэрии г. Новосибирска от 05.07.2017 __ является действующим, а не отмененным. Таким образом, административные истцы в обоснование единственного основания требований ссылаются на отмененное, не действующее постановление мэрии г. Новосибирска __ от 02.02.2018. ООО «ПаркингСтрой» в установленном законом порядке приобрело право аренды земельного участка для строительства административного здания и на основе проектной документации, прошедшей экспертизу, получило разрешение на строительство указанного объекта (т.3 л.д. 125-127).

Представитель заинтересованного лица ООО «СтройАС» ФИО18 в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 3 л.д. 95-97), указал, что полученное в рамках настоящего дела заключение __ строительно-технического эксперта ФИО16 является несостоятельным, не мотивированным, противоречащим материалам дела и не может быть принято во внимание судом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Учебно-экспертный центр «Стандарт безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения (т. 3 л.д. 81-82), в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, помимо доводов о несостоятельности заключения __ строительно-технического эксперта ФИО16, что проверку проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Административное здание по адресу ... в Заельцовском районе г. Новосибирска для оказания населению и организациям бытовых услуг», получившему положительное заключение __ от 27.02.2020, осуществляли 11 экспертов, аттестованных в установленном порядке Минстроем РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования административных истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 19.02.2019 постановлением __ мэрии г. Новосибирска утвержден проект планировки территории, ограниченной перспективным направлением ... значения непрерывного движения, ... значения регулируемого движения и ... Ельцовка, в Заельцовском районе. Постановление мэрии г. Новосибирска от 02.02.2018 __ «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной перспективной ... в направлении перспективного моста через реку Обь, перспективным направлением ..., перспективным направлением ..., в Заельцовском районе» в части территории, ограниченной перспективным направлением ... значения непрерывного движения, ... значения регулируемого движения и ... Ельцовка, в Заельцовском районе, признано утратившим силу (т.2 л.д.99-100).

09.04.2019 постановлением __ мэрии г. Новосибирска Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска было поручено обеспечить организацию и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в целях строительства из земель населенных пунктов с кадастровым __ с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание (3.3) - объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг по адресу: <данные изъяты>

21.06.2019 ООО «ПаркингСтрой» была подана заявка на участие в вышеуказанном аукционе (т.2 л.д.110). Из протокола о результатах аукциона № <данные изъяты> усматривается, что ООО «ПаркингСтрой» признано победителем аукциона (т.2 л.д.117-119).

10.07.2019 между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ООО «ПаркингСтрой» (арендатор) был заключен Договор __ по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <данные изъяты> разрешенное использование земельного участка: бытовое обслуживание (3.3) - объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг (п. 1.2. Договора аренды) (т.2 л.д.111-116).

Право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ООО «ПаркингСтрой» в ЕГРН <данные изъяты>

Впоследствии, для строительства «Административного здания для оказания населению и организациям бытовых услуг», ООО «СтройАС» для ООО «ПаркингСтрой» была изготовлена проектная документация (т.1 л.д.139-242, т.2 л.д.1-39).

12.03.2020 ООО «Учебно-экспертный центр «Стандарт безопасности» за __ выдано положительное заключение экспертизы вышеуказанной проектной документации (т.2 л.д.40-94).

17.03.2020 ООО «ПаркингСтрой» обратилось в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Административное здание для оказания населению и организациям бытовых услуг», указав краткие проектные характеристики капитального строительства (т.1 л.д.115-116).

К указанному заявлению ООО «ПаркингСтрой» приложило следующие документы:

1) договор аренды земельного участка с кадастровым __ площадью <данные изъяты>, сроком действия до 09.03.2022 (разрешенное использование земельного участка: бытовое обслуживание - объекты для оказания населению и организациям бытовых слуг), выписки из единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2020;

2) градостроительный план земельного участка от 28.08.2019 ____;

3) технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий подготовки проектной и рабочей документации __ (2019 год), выполненный ООО «Изыскатель-С»;

4) проектной документации шифр: __СЦ-1 (2019 год), разработанной ООО «СтройАС» и содержащей реквизиты и копии технических условий, выдан-IX на основании договора на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, предусмотренные ч.7 ст.48 Кодекса и Федеральным законом от 26.03.2003 __ «Об электроэнергетике»;

-технические условия для присоединения к электрическим сетям от 31.12.2019 __ (150,0 кВт), выданные АО «Региональные электрические сети» (АО РЭС), договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.02.2020 __;

- условия подключения к тепловым сетям от 22.01.2020 __ (0,__ Гкал/час), выданные АО «Сибирская генерирующая компания» (СИБЭКО);

- условия подключения МУП г. Новосибирска «Горводоканал» на водоснабжение и водоотведение от 23.12.2019 ____ (27,06 куб.м/сут.);

- технические условия и требование на присоединение земельного участка к автомобильным дорогам местного значения от 26.11.2019 __;

- технические условия и требования на отвод и подключение поверхностных ливневых стоков от 28.11.2019 __;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации от 12.03.2020 __ выданное ООО «Учебно-экспертный центр «Стандарт безопасности» (г. Москва), подтверждающее соответствие проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, требования действующих технических реглементов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям пожарной безопасности (т.1 л.д.110-111, 115-116).

23.03.2021 мэрией г. Новосибирска ООО «ПаркингСтрой» а соответствии с проектной документацией <данные изъяты> выдано разрешение на строительство __ на земельном участке с кадастровым __ со сроком действия до 23.10.2020 (т.2 л.д.113-114). При этом, из ответа Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска от 22.07.2021 __ усматривается, что в соответствии с пунктом 1 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 __ «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» разрешение __ от 23.03.2021 является действующим до 23.10.2021 (т. 2 л.д.103).

Определением суда от 15.02.2021 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия проектной документации установленным нормам и правилам, проведение которой поручено судебному строительно-техническому эксперту НП «КСЭО» ФИО16

Согласно заключению __ эксперта были даны следующие ответы на поставленные в определении суда вопросы (т.2 л.д.166-169): 1) Состав и содержание проектной документации не соответствует требованиям: «Исходно-разрешительной документации» и действующему законодательству - <данные изъяты>; условиям «Градостроительного плана земельного участка» __ в части высотности проектируемого здания; условиям «Разрешения на строительство» __ от 23.03.2020 в части высотности проектируемого здания; условиям выданных ТУ МУП «УЗСПТС» и Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска; 2) Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» рассчитан с проектной высотой каркаса здания - от верха ростверка до плиты покрытия над машинным помещением <данные изъяты>., возможностью сначала <данные изъяты>; 3) Формирование земельного участка с кадастровым __<данные изъяты> с разрешенным видом использования - «Зона специализированной малоэтажной общественной застройки» - «Бытовое обслуживание (3.3)» - «Объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг» выполнено в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 02.02.2018 __ «О проекте планировки и проектах межевания территорий...»- соответствует требованиям статьи 43 ГрК РФ и СП 42.__.2011; 4) Состав и содержание проектной документации не соответствует требованиям: - ГОСТ __, не учитывает расположение рядом стоящих МКД и их физическое состояние и не учитывает свойства грунтов плюс фактическую близость МКД __ к месту строительства, необходимо предусмотреть «мероприятия по сохранности существующих объектов капитального строительства» в соответствии с требованиями; 5) Действующее законодательство позволяет разместить на сформированном земельном участке с кадастровым __ площадью 2478 кв.м. объект - «Объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг» (т.3 л.д.2-30).

Допрошенный в судебном заседании эксперт И. Ф.М. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме и пояснил, что в целом состав и содержание исследованной им проектной документации не соответствует требованиям исходно-разрешительной документации и действующему законодательству — ПП РФ № 87 от 16.02.2008, ч. II, п.10; условиям «Градостроительного плана земельного участка» __ в части высотности проектируемого здания; условиям «Разрешения на строительство» __ от 23.03.2020 в части высотности проектируемого здания, о чем также представил в материалы дела письменные пояснения (т.3 л.д.79-80).

Суд, проанализировав заключение __ судебного строительно-технического эксперта НП «КСЭО» ФИО16, применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оно не может быть принято в качестве надлежащего и достоверного доказательства в силу следующего.

Так, при проведении экспертизы и подготовке заключения экспертом ФИО16 был использован отмененный еще в 2015 году нормативный акт, а именно: приказ Минстроя России от 27.02.2015 __ (отменен приказом Минстроя России от 13.10.2015 __), что было признано экспертом в судебном заседании.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт также пояснил, что квалифицировал проектное решение по устройству фундаментов, которые по своей несущей способности способны выдержать нагрузки более чем для двух надземных этажей, как нарушение, только исходя из своего предположения о том, что застройщик будет в нарушение разрешения на строительство осуществлять строительство здания большей этажности.

Кроме того непосредственно в ходе допроса в судебном заседании эксперт не смог назвать пункт, раздел ГОСТ __, содержащий требование, которому состав и содержание проектной документации, по его мнению, не соответствует.

В тексте заключении эксперта ФИО16 присутствуют опечатки, которые также признаны экспертом в ходе допроса в судебном заседании и в своих письменных пояснениях (л.д.79-80).

Судом также установлено, что ООО «Учебно-экспертный центр «Стандарт безопасности» имеет аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, что подтверждается копией свидетельства об аккредитации и результатов инженерных изысканий, что подтверждается копией свидетельства об аккредитации (т.2 л.д.76).

В ходе экспертизы, проведенной ООО «Учебно-экспертный центр «Стандарт безопасности», проектная документация и результаты инженерных изысканий были проверены группой экспертов (состоящей из 11 человек), каждый из которых аттестован Минстроем России по соответствующему направлению деятельности, что подтверждается разделом VII положительного заключения экспертизы __<данные изъяты>, суд принимает во внимание, что поскольку экспертиза проводилась одновременно и проектной документации, и результатов инженерных изысканий, в состав экспертной группы входили также эксперты, аттестованные по направлению «инженерно-геологические изыскания» (т. 2 л.д. 75).

В заключении экспертизы от 12.03.2020 __ выполненном ООО «Учебно-экспертный центр «Стандарт безопасности», содержатся выводы группы аттестованных Минстроем России экспертов о том, что результаты инженерных изысканий, выполненные для разработки проектной документации, соответствуют требованиям технических регламентов, техническому заданию на выполнение инженерных изысканий и программе проведения инженерных изысканий; проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, требованиям действующих технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, заданию застройщика на проектирование.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 05.03.2007 __ «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», постановления Правительства РФ от 31.03.2012 __ «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Таким образом, основания сомневаться в правильности и достоверности положительного заключения экспертизы проектной документации __ 12.03.2020 у суда не имеется.

Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с вышеуказанными требованиями в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (части 2, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: заявление о выдаче разрешения на строительство застройщика; правоустанавливающие документы на земельный участок, схема расположения земельного участка; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства; г) проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство объекта капитального строительства, копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению; копия договора о развитии застроенной территории или договора о комплексном развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (ч. 7.1 данной статьи).

Документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений (ч. 7.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п. 3). Орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (п.1) и проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством (п. 2).

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень причин для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет, соблюдены ли органом местного самоуправления требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения.

Доводы административных истцов о том, что застройщиком не соблюдены требования по предоставлению необходимой и достаточной проектной документации, регламентированной п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, все указанные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, необходимые для принятия положительного решения о выдаче разрешения на строительство, застройщиком ООО «ПаркингСтрой» были представлены в мэрию г.Новосибирска вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а именно: 1) договор аренды земельного участка с кадастровым __<данные изъяты>__ сроком действия до 09.03.2022 (разрешенное использование земельного участка: бытовое обслуживание - объекты для оказания населению и организациям бытовых слуг), выписки из единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2020; 2) градостроительный план земельного участка <данные изъяты>; 3) технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий подготовки проектной и рабочей документации __ (2019 год), выполненный ООО «Изыскатель-С»; 4) проектной документации шифр: __СЦ-1 (2019 год), разработанной ООО «СтройАС» и содержащей реквизиты и копии технических условий, выдан-IX на основании договора на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, предусмотренные ч.7 ст.48 Кодекса и Федеральным законом от 26.03.2003 __ «Об электроэнергетике»; технические условия для присоединения к электрическим сетям от 31.12.2019 __<данные изъяты>), выданные АО «Региональные электрические сети» (АО РЭС), договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.02.2020 __; условия подключения к тепловым сетям от 22.01.2020 __<данные изъяты> выданные АО «Сибирская генерирующая компания» (СИБЭКО); условия подключения МУП г. Новосибирска «Горводоканал» на водоснабжение и водоотведение от 23.12.2019 ____ (<данные изъяты> условия и требование на присоединение земельного участка к автомобильным дорогам местного значения от 26.11.2019 __; технические условия и требования на отвод и подключение поверхностных ливневых стоков от 28.11.2019 __; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации от 12.03.2020 __ выданное ООО «Учебно-экспертный центр «Стандарт безопасности» (г. Москва), подтверждающее соответствие проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, требования действующих технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям пожарной безопасности.

Доводы административных истцов о том, что специалистами органа местного самоуправления при выдаче оспариваемого разрешения недостаточно проверены представленные заказчиком документы, являются также несостоятельными в силу следующего. В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.12.2018 __ при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство либо уведомления (в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков) уполномоченный специалист в течение 2 рабочих дней со дня поступления документов осуществляет проверку наличия документов, предусмотренных пунктами 2.7, 2.9 административного регламента либо подпунктами 2.14.1, 2.16.1 административного регламента, осмотр земельного участка с целью установления факта строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство (самовольная постройка), а также проверку соответствия проектной документации требованиям, указанным в п.п. 3.3.2.1.1., 3.3.2.1.2., 3.3.2.1.3., 3.3.2.1.4., 3.3.2.1.5. (п.3.3.2.) При отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги осуществляет подготовку проекта разрешения на строительство (разрешения на строительство с изменениями) и с документами передает его начальнику управления (п.3.3.2.5)

Вышеперечисленный перечень действий со стороны специалиста органа местного самоуправления по оказанию муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства» является исчерпывающим, ввиду чего орган местного самоуправления не уполномочен давать оценку проектной документации в части достоверности результатов инженерных изысканий.

Вопреки доводам административного иска и с учетом вышеуказанных норм права в полномочия административного ответчика при принятия оспариваемого решения не входила обязанность дачи оценки на предмет законности принятых иными государственными органами и должностными лицами действующих и не признанных в установленном законом порядке недействительными документов.

Категория, разрешенное использование земельного участка с <данные изъяты> и представленные застройщиком документы на строительство капитального объекта позволяли административному ответчику принять оспариваемое разрешение.

Административными истцами не представлено доказательств того, что разработанных мер и включенных в проект мероприятий не достаточно для завершения строительства без причинения существенного вреда жителям близлежащих домов.

Разрешение вопроса по разработке и утверждению проекта планировки и проекта межевания территории относится к полномочиям органа местного самоуправления. Факт нарушения прав административных истцов на благоприятные условия для жизни оспариваемым разрешением на строительство, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Наличие в действиях административного ответчика при вынесении оспариваемого разрешения на строительство нарушений законодательства, влекущих возникновение для административных истцов неблагоприятных условий для жизнедеятельности, также не усматривается.

Таким образом, оснований, предусмотренных п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче оспариваемого разрешения у административного ответчика не имелось, поскольку документы, предусмотренные ч. 7 названной статьи, застройщиком были представлены в полном объёме, документы соответствовали требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив соблюдение процедуры принятия решения о выдаче оспариваемого разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что оспариваемое разрешение выдано административным ответчиком с соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры, в рамках предоставленных ему муниципальным регламентом и Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочий, предусмотренные пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания к отказу в выдаче разрешения отсутствовали, ввиду чего оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает следующее.

Статья 4 КАС РФ предусматривает право на обращение в суд с административным иском, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом выбор способа защиты прав принадлежит исключительно административному истцу.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение положений п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными истцами не представлено подтверждающих доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением, приведённые административные истцами доводы голословны и документально не подтверждены.

__Ru__ и доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов административных истцов принятием оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2021.

Судья Т.Б. Кудина