Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3204/2021 по административным искам Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу ФИО1, Отделу МВД России по Златоустовскому городскому округу, Отделу ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу, ФИО2 о признании предписания незаконным,

у с т а н о в и л :

Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ ЗГО «УЖКХ») обратилось в суд с административными исками о признании незаконными предписания, выданные ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу ФИО1 (л.д. 4-6, 24-26, 43-45, 63-64, 81-83, 100-102, 119-121, 138-140).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по ЗГО ФИО1 были вынесены предписания, которыми на МКУ ЗГО «УЖКХ» возложена обязанность по оборудованию светофорного объекта в районе <адрес><адрес>, информационными световыми секциями с режимом бело-лунного мигания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение предписания возможно привлечение МКУ ЗГО «УЖКХ» к административной ответственности по ч. 27 (28) ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что предписание выдано незаконным. Всего инспектором в один день вынесено 21 предписание. Согласно локальному сметному расчету стоимость оборудования 22 светофорных объектов информационными световыми секциями составляет 3 414 000 рублей. Выполнение работ должно проводиться на основании муниципального контракта, заключенного по результатам проведения конкурсных процедур в срок, установленный контрактом. На ДД.ММ.ГГГГ в бюджете Златоустовского городского округа бюджетные средства на выполнение таких работ не предусмотрены, финансирование мероприятий возможно предусмотреть при планировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. Даже при условии, что денежные средства будут перераспределены внутри муниципальной программы, в указанные в предписании сроки невозможно провести конкурсные процедуры для определения исполнителя работ и выполнить работы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству административные дела № объединены в одно производство с присвоением № 2а-3204/2021 (л.д. 19-20).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу (далее ОМВД по ЗГО) (л.д. 19-20).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 168) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ГИБДД ОМВД России по ЗГО, в качестве заинтересованных лиц – Администрация Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), орган местного самоуправления «комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 202-203), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от заявленных требований в части прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу ФИО1 в отношении светофорного объекта у <адрес>, (л.д.220-221).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 215).

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий высшее юридическое образование (л.д. 8, 9-10), заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административных исках. Дополнительно пояснил, что требования в административном иске содержат опечатку в указании года выдачи предписания. В предписании указано, что не соблюден пункт 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019. Из представленных административным ответчиком документов невозможно сделать вывод об интенсивности движения транспортных средств и интенсивности движения пешеходов. Соответственно нельзя сделать вывод, что нарушается пункт 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019. Бело-лунная секция должна устанавливаться при соблюдении определенной интенсивности. Полагает, что на спорных перекрестках интенсивность движения более 120 единиц транспортных средств и более 60 человек пешеходов. В имеющихся паспортах на автомобильные дороги взята среднесуточная интенсивность движения. На <адрес> режим работы светофора изменили, по остальным светофорам нет возможности пока поменять режим работы.

Представитель административного ответчика ОМВД по ЗГО ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование (л.д. 179-181), с заявленными требованиями не согласилась, полагает предписания законными и обоснованными. Дополнительно пояснила, что МКУ ЗГО «УЖКХ» было достаточно времени для подготовки сметы, планов, закупок на ДД.ММ.ГГГГ, так как сам ГОСТ вышел в 2019 году. Доводы об отсутствии финансирования необоснованы. В предписаниях был предоставлен максимальный срок для устранения нарушений. Нагрузка на перекрестке в 600 единиц пешеходов даже в самое интенсивное время суток не наблюдается.

Административные ответчики – Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗГО, ФИО2, заинтересованные лица – представители администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 206, 208, 209, 212, 213, 214).

Заслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по ЗГО ФИО1 в адрес МКУ ЗГО «УЖКХ» были выданы предписания об устранении недостатков: в целях безопасности дорожного движения согласно требованиям 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 6.1.4 ГОСТ Р 50597-2017 оборудовать информационными световыми секциями с режимом бело-лунного мигания светофорные объекты в районе <адрес> (л.д. 7, 26, 46, 65, 84, 103,122, 144).

В обоснование выданного предписания указал, что МКУ ЗГО «УЖКХ» нарушены обязательные требования п. 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п. 6.1.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В ходе повседневного надзора за содержанием улично-дорожной сети ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что указанные выше светофорные объекты не оборудованы информационной световой секцией для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который они поворачивают с режимом бело-лунного мигания.

Признавая данное предписание частично законным и обоснованным, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно положениям Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч.4 ст. 6 ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ).

Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (ст. 21 ФЗ № 196-ФЗ).

В целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется федеральный государственный надзор уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 30 ФЗ № 196-ФЗ).

Подобный федеральный государственный надзор, предметом которого является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения обязательных требований в области безопасности дорожного движения, в том числе к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог, в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

К числу должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный надзор, относится руководитель подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа МВД РФ по субъекту Российской Федерации, который в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с приказом ОМВ по ЗГО № 1951 от 01.12.2020, утвердившим Положение об отделе Государственной инспекции безопасности движения ОМВД России по ЗГО, инспекция является структурным подразделением ОМВД по ЗГО (л.д. 160-163).Согласно положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России 30.03.2015 № 380, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (п. 9.7).

По результатам исполнения государственной функции принимаются следующие решения: о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 17.4).

В соответствии с подп. 2 п. 12 Положения о МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», утвержденного решением Собрания депутатов ЗГО от 19.04.2012 № 14-ЗГО МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет деятельность на территории Златоустовского городского округа по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся, в том числе, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5).

К владельцам автомобильных дорог отнесены исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (пункт 7).

Согласно п. 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» при светофорном регулировании в одной фазу светофорного цикла допускается движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов) при одновременном выполнении следующих условий:

суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одно направление, не более 120 ед/ч, а интенсивность движения пешеходов не более 600 пеш/ч;

применение информационных световых секций по 7.4.12 для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает с режимом бело-лунного мигания с частотой 7.5.3.

Светофоры, применяемые для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог, должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385 и ГОСТ Р 52282. В процессе эксплуатации техническое состояние светофоров и их положение относительно направления движения должно отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

В соответствии с п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение – ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы – ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства. Дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов – ГОСТ Р ИСО 23600.

Согласно актам, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по ЗГО ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> установлено, что светофорный объект не оборудован информационной световой секцией для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который они поворачивают с режимом бело-лунного мигания, что не соответствует требованиям п. 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (л.д. 164),

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> установлено, что светофорный объект не оборудован информационной световой секцией для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который они поворачивают с режимом бело-лунного мигания, что не соответствует требованиям п. 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (л.д. 165),

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в качестве свидетеля (л.д. 185-186), срок исполнения предписания 30 дней регламентирован КоАП РФ и ГОСТ 50597-2017. ГОСТ 52289-2019 содержит условие определения интенсивности движения, которое носит рекомендательный характер. Составление акта об интенсивности движения не обязателен для вынесения предписания. Среднесуточную интенсивность движения просчитывали только на <адрес>, но в иных целях. Интенсивность составила 22 312 транспортных средств и не более 120 человек пешеходов. Требование интенсивности движения подразумевает совокупность показателей интенсивности движения и транспортных средств и пешеходов. Поэтому на <адрес> можно применить бело-лунный режим мигания светофора. В паспортах автомобильных дорог, разрабатываемых отделом МКУ ЗГО «УЖКХ», указывается интенсивность движения на дорогах. Светофор <адрес>, после проведенной проверки был модернизирован: проезд и проход сделали отельными циклами.

МКУ ЗГО «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено о проведении ОГИБДД ОМВД по ЗГО проверки выполнения необходимых условий, предусмотренных п. 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 светофорного регулирования на перекрестках и пешеходных переходах. Предложено направить представителя в ОМВД по ЗГО ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> для совместного обследования (л.д. 195).

В рамках проведенного обследования улично-дорожной сети установлено, что:

на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> установлена суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одном направлении – 608 ед/ч, интенсивность движения пешеходов – 290 пеш/ч, в районе <адрес> – суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одном направлении – 43 ед/ч, интенсивность движения пешеходов – 324 пеш/ч (л.д. 201),

на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> светофорный объект оборудован циклом работы с измененным в пофазном регулировании с выделенной чистой (отдельной) пешеходной фазой (л.д. 210),

на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> установлена суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одном направлении – 38 ед/ч, интенсивность движения пешеходов – 257 пеш/ч (л.д. 216),

на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> установлена суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одном направлении – 113 ед/ч, интенсивность движения пешеходов – 178 пеш/ч, в районе <адрес> – суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одном направлении – 74 ед/ч, интенсивность движения пешеходов – 279 пеш/ч, в районе <адрес> – суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одном направлении – 84 ед/ч, интенсивность движения пешеходов – 386 пеш/ч (л.д. 218).

Согласно паспорту автомобильной дороги <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная интенсивность движения по автодороге составляла 3 860 транспортных средств (среднечасовая – 160 транспортных средств) (л.д. 196-196а);

по паспорту автомобильной дороги <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная интенсивность движения по автодороге составляла 17 747 транспортных средств (среднечасовая – 740 транспортных средств) (л.д. 197);

по паспорту автомобильной дороги по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная интенсивность движения по автодороге составляла 19 079 транспортных средств (среднечасовая – 795 транспортных средств) (л.д. 198);

по паспорту автомобильной дороги по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная интенсивность движения по автодороге составляла 6 920 транспортных средств (среднечасовая – 288 транспортных средств) (л.д. 199);

по паспорту автомобильной дороги по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная интенсивность движения по автодороге составляла 4 207 транспортных средств (среднечасовая – 175 транспортных средств) и 3 419 транспортных средств (среднечасовая – 143 транспортных средства) (л.д. 200).

Таким образом, данные паспорта содержат сведения об интенсивности не на перекрестках, на которых установлены светофоры, а по автодороге, и не содержат сведений об интенсивности движения пешеходах на перекрестках.

Доказательств, подтверждающих иную интенсивность движения, не предполагающую установление световых секций для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает с режимом бело-лунного мигания не предоставлено.

Из доказательств административного ответчика следует о правомерности вынесенного предписания.

Таким образом, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу ФИО1 правомерно, в пределах возложенных на него полномочий выдал ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ ЗГО «УЖКХ» предписания об устранении недостатков: в целях безопасности дорожного движения согласно требованиям 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 6.1.4 ГОСТ Р 50597-2017 оборудовать информационными световыми секциями с режимом бело-лунного мигания светофорные объекты в районе <адрес>.

Срок выполнения требований, указанных в предписании установлен в пределах требований закона, оснований для его увеличения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований к Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу ФИО1, Отделу МВД России по Златоустовскому городскому округу, Отделу ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу, ФИО2 о признании предписания незаконным Муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу