Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК, Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФГУП СК «СтавропольКрайВодоканал» - «Центральный» задолженности. На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 267 рублей, 96 копеек. Задолженность погашена им еще до возбуждения указанного выше исполнительного производства, что подтверждается платежным документом. ДД.ММ.ГГГГ по факту погашения задолженности он воспользовался сервисом «Госуслуги» и через имеющийся в нем раздел «заявление о погашении задолженности по исполнительному производству» направил в адрес судебных приставов Шпаковского РОСП заявление № о погашении задолженности, к которому приложил подтверждение уплаты долга. Также, с заявлением об окончании возбужденного в отношении него исполнительного производства обращался и сам взыскатель - ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный». До настоящего момента исполнительное производство не окончено. Более того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (после его обращения с заявлением об окончании ИП) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении всех принадлежащих ему транспортных средств, при сумме взыскания 267 рублей, 96 копеек, и которые уплачены. Бездействие административного ответчика нарушает его права, поскольку наложенный на транспортные средства арест не позволяет совершать сделки по их отчуждению. Просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выраженное в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе и отмене установленных для должника ограничений. Возложить на судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение, вынести постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить все установленные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступили возражения от судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, согласно которым она считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Центральный», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №Шпаковского района в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 267,96 руб. в пользу взыскателя Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отделения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен регистрационный №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по средством почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительное должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Должник в личном кабинете единого портала государственных услуг ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства и извещением о вызове на прием ФЛ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты 58 секунд., но на прием к судебному приставу- исполнителю не явился, в связи с чем, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размешенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по факту погашения задолженности ФИО1 воспользовался сервисом «Госуслуги» и через имеющийся в нем раздел «заявление о погашении задолженности по исполнительному производству» направил в адрес судебных приставов Шпаковского РОСП заявление № о погашении задолженности, к которому приложил подтверждение уплаты долга.

Обращения, заявления, жалобы, поступающие через единый портал государственных услуг классифицируются, регистрируются через ПК АИС ФССП России в автоматическом режиме с установлением срока рассмотрения в автоматическом режиме.

Сообщение ФИО1 зарегистрировано со сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1, платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность -0 рублей, меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На дату рассмотрения спора постановление об окончании исполнительного производства вынесено, меры принудительного исполнения отменены.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствует оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, его действия соответствуют закону, постановление об окончании исполнительного производства вынесено до рассмотрения спора, ограничения отменены. Оснований для восстановления права административного истца не имеется, поскольку они не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК, Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

Председательствующий судья О.И.Остапенко