Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-324/2015 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Мамско-Чуйского района Иркутской области о признании незаконным и нарушающим конституционные и процессуальные права лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, бездействие прокуратуры, выразившееся в невручении постановления от 27.03.2015г., о возложении обязанности представить постановление от 27.03.2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Мамско-Чуйского района Иркутской области о признании незаконным и нарушающим её конституционные и процессуальные права лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, бездействие прокуратуры, выразившееся в невручении ей постановления от 27.03.2015г., о возложении обязанности представить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2015г., к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу определением Мамско-Чуйского районного суда от 24.09.2015г. прекращено производство по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. При рассмотрении дела было установлено, что прокурор Мамско-Чуйского района не вручил ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2015г.. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2015г. в отношении ФИО1 не вручено ей до настоящего времени, что лишает административного истца права на информацию и обжалование данного постановления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, 30.12.2015г. направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, учитывая мнение административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В письменных пояснениях от 30.12.2015г. к исковому заявлению административный истец ФИО1 в доказательство соблюдения 3-х месячного срока обжалования действий прокуратуры Мамско-Чуйского района указала, что 17.08.2015г. за № 2710 Мамско-Чуйский районный суд известил её о рассмотрении протеста прокурора района на постановление Службы по тарифам Иркутской области, причем ни один из указанных в извещении суда документов ей не был известен и не был ей направлен. 28.08.2015г. она обратилась в суд с заявлением о предоставлении копии протеста прокурора, которую получила 03.09.2015г... В этом протесте прокурор района перечисляет гарантированные КоАП РФ права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не упоминая о вынесении такого постановления в отношении неё от 27.03.2015г., а также не упоминая того факта, что это постановление в нарушение её процессуальных ей не было вручено. В материализованном виде неизвестное ей постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2015г. она впервые увидела в судебном заседании районного суда 24 сентября 2015г. по протесту прокурора района на постановление Службы по тарифам Иркутской области. В этом судебном заседании представитель прокуратуры Трофимова 0.0. продемонстрировала суду постановление прокуратуры в отношении неё от 27.03.2015г., однако не предоставила ей копию этого постановления, хотя и признала ее невручение нарушением прав ФИО1, гарантированных КоАП РФ, поэтому до настоящего времени содержание постановления прокуратуры от 27.03.2015г. ей не известно, права лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, не разъяснены. Право на ознакомление и получение копии постановления, право на получение информации о своих правах и обязанностях в связи с обвинением в правонарушении, право на предоставление объяснений, замечаний, возражений по данному постановлению гарантированы ей статьей 28.2 КоАП РФ без всякой дискриминации. Несмотря на прекращение судом дела об административном правонарушении в отношении неё, считает, что имеет право знать содержание постановления прокуратуры района от 27 марта 2015 г. о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении.

Представитель административного ответчика- помощник прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Родионова М.Н. иск не признала, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку последней пропущен срок подачи административного искового заявления. В письменных и устных возражениях указала, что согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 27 марта 2015 года прокуратурой Мамско-Чуйского района по результатам проведенной 28.01.2015г. в магазине «Империал» проверки по исполнению законодательства в сфере ценообразования на внутреннем продовольственном рынке в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. 20 мая 2015 года по результатам рассмотрения дела Службой по тарифам Иркутской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Копия данного постановления 23 июня 2015 года была направлена ФИО1, а 06 июля 2015 года вручена ФИО1, что подтверждается представленными Службой по тарифам Иркутской области документами, а именно: списком № 23/1 от 23 июня 2015 года, копией почтового уведомления о вручении и выпиской из официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об отслеживании почтового отправления на имя ФИО1. В постановлении Службы по тарифам было указано, что дело возбуждено постановлением прокурора Мамско-Чуйского района от 27.03.2015г., изложено его содержание, указано, что дело возбуждено по ч.1 ст. 14.6 КоП РФ. Таким образом, о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ административному истцу стало известно 06 июля 2015 года, а значит, срок подачи административного искового заявления истек 06 октября 2015 года. До обращения в суд 30.11.2015г. с настоящим исковым заявлением, ФИО1 знакомилась с материалами прекращенного дела об административном правонарушении, имела возможность снять копии требуемого постановления, но с такими заявлениями не обращалась. 30.12.2015г., по её заявлению в прокуратуру, ей была направлена надлежаще заверенная копия постановления прокурора от 27.03.2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав и оценив представленные суду письменные и устные доводы сторон, а также представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания и порядок обжалования данных решений, действий (бездействия) определен КАС РФ.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ст. 25.1 и ст.28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, знакомиться в том числе с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, получать копии процессуальных документов о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 27.03.2015г. прокурором в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.4 КоАП РФ, было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вынесение постановление от 27.03.2015г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с неявкой указанного лица, надлежаще извещенного о времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотрено ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении 27.03.2015г. были направлены в Службу по тарифам Иркутской области.

20.05.2015г. Службой по тарифам Иркутской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Серебренниковой состава административного правонарушения.

На данное постановление 06.08.2015г. прокурором был принесен протест.

24.09.2015г. судьей Мамско-Чуйского районного суда по делу № 12–14/2015 было вынесено определение о прекращении производства по протесту прокурора в связи с отказом прокурора от его поддержания по причине того, что в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств направления ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2015г.

Ответчик, представив в настоящее судебное заседание почтовое отправление от 03.04.2015г., утверждает, что данным заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО1 было направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, которое было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. По утверждению ответчика данное почтовое отправление не было представлено в судебное заседание 24.09.2015г. при рассмотрении протеста прокурора по причине того, что оно не было приобщено к материалам дела об административном правонарушении из-за того, что дело в Службу по тарифам было направлено 27.03.2015г., а копия постановления от 27.03.2015г. в связи с её (ФИО1) неявкой 27.03.2015г., была направлена ей почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении 03.04.2015г., Этим почтовым отправлением ей были направлены копии двух постановлений: о возбуждении дела по ч.1 ст. 14.6 и по ст. 6.3 КоАП РФ. Письмо возвращено почтовым отделением только 06.05.2015г. по истечении месячного срока хранения из-за отказа ФИО1 получить данное письмо. Материалы дела уже находились в Службе по тарифам Иркутской области. А так как по результатам проверки 28.01.2015г. в отношении ФИО1 27.03.2015г. было возбуждено два административных дела, возвращенный почтой конверт был приобщен к материалам другого надзорного производства, а по данному делу ошибочно не приобщен и соответственно, не был своевременно представлен в судебное заседание 24.09.2015г., что и повлекло прекращение дела по протесту прокурора.

Данное обстоятельство суд оценивает критически, так как недостатки делопроизводства в прокуратуре Мамско-Чуйского района не являются обстоятельствами, объективно препятствовавшими представить указанные доказательства в судебное заседание 24.09.2015г..

Вместе с тем суд принимает во внимание объективное наличие в материалах надзорного производства Прокуратуры Мамско-Чуйского района заказного почтового отправления на имя ФИО1, направленного по адресу её регистрации по месту жительства с почтовыми штемпелями и штриховым почтовым идентификатором, с уведомлением о вручении, на котором имеется пометка» « постановления по ст. 6.3, ч.1 ст.14.6 КоАП». Данное почтовое отправление, согласно отметки ОПС Мама возвращено в прокуратуру 06.05.2015г. за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся с административным заявлением.

Таким образом судом установлено, что постановление прокурора Мамско-Чуйского района от 27.03.2015г. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, ФИО1 не получено.

Вместе с тем, проверяя доводы истца о том, что о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении и о вынесенном прокурором постановлении от 27.03.2015г. она узнала лишь 24.09.2015г., и, соответственно, с этого времени подлежит исчислению 3-х месячный срок для обжалования, установленный ст. 219 КАС РФ ( ч.1 ст. 256 ГПК РФ, действовавшей до 15.09.2015г.), суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Судом из материалов прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, установлено, что 28 января 2015г. в магазине «Империал» ИП ФИО1 была проведена проверка, о чем ФИО1 было известно, так как ею подписывалась Таблица мониторинга розничных цен… от 28.01.2015г..

13. 02.2015г. ФИО1 была направлена повестка № 07-28-15/357 о явке в прокуратуру для составления и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении к 16 час. 00 мин. 27.03.2015г.. Указанная повестка была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении за 1,5 месяца, то есть заблаговременно. 16.03.2015г. указанная повестка возвращена почтовым отделением пос. Мама с отметкой «за истечением срока хранения». Данный факт подтверждается представленным суду подлинным почтовым отправлением. Данное обстоятельство свидетельствует об отказе истца от получения извещения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 23.06.2015г. № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. Гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63-68).

Из материалов дела об административном правонарушении, возбужденного 27.03.2015г., а также представленной Службой по тарифам Иркутской области информации от 24.12.2015г. исх. 79-87-4079/15 следует, что ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по Списку почтовых отправлений №23/1 от 23.06.2015г. ( порядковый №3) было направлено постановление Службы по тарифам от 20.05.2015г.. Указанное постановление ФИО1 получено лично 06.07.2015г., о чем имеется её подпись в уведомлении. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об отслеживании почтового отправления на имя ФИО1. На почтовом уведомлении также имеется отметка о направлении ФИО1 постановления Службы по тарифам от 20.05.2015г..

Суд находит убедительными доводы ответчика о том, что из указанного постановления Службы по тарифам ФИО1 с достоверностью стало известно, что 27.03.2015г. прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, так как данное постановление, его дата и содержание неоднократно упомянуты в указанном постановлении.

Указанные доводы ответчика объективно подтверждаются и письменными доказательствами, а именно: в материалах дела №12-14/2015 Мамско-Чуйского районного суда, возбужденного по протесту прокурора Мамско-Чуйского района на постановление от 20.05.2015г. Службы по тарифам Иркутской области о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, имеется письменное возражение ФИО1 от 14.09.2015г. на протест прокурора. В абзаце втором указанных письменных возражений ФИО1 указала, что постановление прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области от 27.03.2015г. о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, она ( ФИО1) не получила, но о его наличии узнала из постановления Службы по тарифам Иркутской области от 20.05.2015года.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным и доказанным, что истцу достоверно стало известно о предполагаемом нарушении её права на получение указанного постановления 06.07.2015г., а следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с жалобой на бездействие прокурора истек 06.10.2015г., а с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд лишь 30.11.2015г..

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с жалобой истица не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий прокурора суду не представила.

В силу ч.2 ст. 6, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 23.06.2015г. № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд расценивает как заслуживающие внимания доводы ответчика о недобросовестном поведении истицы, что выразилось в том, что ФИО1, зная о проведенной 28.01.2015г. в отношении неё проверке, уклонилась от получения повестки прокурора, содержащей извещение о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которая была направлена ей более чем за месяц до назначенной даты; не явилась для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ; ей была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, в котором находилось и постановление от 27.03.2015г., при производстве по делу №12-14/2015 при пересмотре постановления Службы по тарифам по протесту прокурора, о котором истица была уведомлена судом, что подтверждается представленной ею копией уведомления суда от 17.08.2015г. № 2710, а также извещением суда от 14.09.2015г., врученном ФИО1 лично под роспись. В судебном заседании 24.09.2015г. ей было разъяснено и предоставлено право на ознакомление с материалами дела и получение копий документов.

Из представленных ответчиком подлинных документов, а именно: сопроводительного письма исх. №73ж-2015/2756 от 30.12.2015г. за подписью прокурора Мамско-Чуйского района Рудых О.Д. о направлении ФИО1 заверенных копий постановлений прокурора Мамско-Чуйского района от 27.03.2015г. о возбуждении в отношении неё дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и ст. 6.3 КоАП РФ, списка почтовых отправлений №4 от 30.12.2015г. о направлении заказного письма с уведомлением ( порядковый номер 3) с ШПИ 666811 93 01668 7 (штриховой почтовый идентификатор), квитанций № 1758 и № 932 от 30.12.2015г., выданных отделением почтовой связи Мама, описи вложений в заказное письмо на имя ФИО1, направленном по адресу: <...>, судом установлено, что ФИО1 направлена заверенная копия постановления прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области от 27.03.2015г. о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд ФИО1 пропущен без уважительных причин. Доказательств обратного суду не представлено. Требуемая истицей копия постановления прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области от 27.03.2015г. о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, производство по которому прекращено постановлением от 20.05.2015г. Службы по тарифам Иркутской области, истцу направлена.

Требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат на основании ч. 2 ст. 114 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и нарушающим конституционные и процессуальные права ФИО1 как лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, бездействие прокуратуры Мамско-Чуйского района Иркутской области, выразившееся в невручении постановления от 27.03.2015г., о возложении обязанности представить постановление от 27.03.2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов на уплату государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и провозглашено 31 декабря 2015года.
Судья Г.Я. Черепанова