Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области находится сводное исполнительное производство №-СД, связанное со взысканием с административного ответчика административных штрафов и исполнительских сборов. До настоящего времени должником не погашена задолженность по административным штрафам и исполнительским сборам, а предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по принудительному исполнению, результатов не дали. В связи с тем, что исполнительные документы в отношении должника выданы не на основании судебных актов, временное ограничение для должника права управления транспортными средствами подлежит установлению в судебном порядке.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.96 и ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительности причин своей неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области на основании постановлений должностных лиц ГИБДД РФ возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2021 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 19.02.2021 года.

Предметом исполнения данного сводного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 114100 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 12.05.2021 года задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по штрафам составляет <данные изъяты> руб., по исполнительским сборам - <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что до настоящего времени должником вышеуказанная задолженность по штрафам и исполнительским сборам не погашена, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению, результатов не дали.

Оценив представленные доказательства в соответствие с требованиями ст.84 КАС РФ, суд установил факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительных документах, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Также суд, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, учитывает соразмерность временного ограничения временного ограничения права управления транспортными средствами требованиям, содержащимся в исполнительных документах, связанных с исполнением денежных взысканий на крупную денежную сумму, которые в настоящее время не исполнены.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не приводят к исполнению требований исполнительных документов.

Суд, установив факт неисполнения ФИО2 постановлений по делам об административных правонарушениях, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, при отсутствии оснований применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований судебного пристава-исполнителя.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на ограничение права управления транспортными средствами требованиям временно может быть ограничено судом в соответствии с вышеуказанными Федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Разрешая спор, суд исходит из того, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, сумма которых составляет более 200 000 руб., доказательств того, что имеются обстоятельства и доказательства, подтверждающие, что установленное судом ограничение не может быть применено в отношении данного должника в соответствии с частью 4 ст.67.1 Федерального закона N 229-ФЗ ответчик в материалы дела не представил, о наличии постановления о взыскании административных штрафов и исполнительских сборов знает; сумма подлежащая взысканию является значительной, отсрочка или рассрочка должнику не представлялась; сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником исполнительных документов материалы дела не содержат.

Таким образом, суд устанавливает в отношении должника ФИО2 временное ограничение права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2 обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ за его нарушение.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении временного ограничения права управления транспортными средствами не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлено временного ограничение права управления транспортными средствами государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения права управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 19.02.2021 года.

Разъяснить ФИО2 обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ за его нарушение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2021 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова