Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт кадастра» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт кадастра» (далее - ООО «Институт кадастра», общество), действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанному административному ответчику о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП) ФИО1 (далее также - судебный пристав-исполнитель) от +++, вынесенного в рамках исполнительного производства № ...-ИП в отношении должника Ш., о внесении изменений в предмет исполнения во всех ранее вынесенных в ходе исполнительного производства документах.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговором Бийского районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 и частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, К. - частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 160, частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160, частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что Ш. и К. причинили ООО «Дизель» материальный ущерб в сумме 1 179 735,45 руб.. На основании приговора суда выданы исполнительные листы о взыскании с Ш. и К. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» указанного материального ущерба. Постановлением МОСП по ИОВИПот +++ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Ш. в пользу ООО «<данные изъяты>» причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 179 735,45 руб.. +++ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Институт кадастра» заключен договор уступки права требования по исполнительному производству, на основании чего определением Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2020 года произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «Институт кадастра». Постановлением МОСП по ИОВИП от +++ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП. +++ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП вынесено постановление о внесении изменений в указание предмета исполнения по всем ранее вынесенным в ходе исполнительного производства документам в части предмета исполнения на иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. После этого требования взыскателя на получение денежных средств по материальному ущербу, причиненному преступлением, удовлетворяются вместо первой очереди в четвертую, что нарушает права взыскателя на получение денежных средств.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 на административное исковое заявление в суд поступили письменные возражения, согласно которым административные исковые требования не подлежат удовлетворению, указывая, что определением Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2020 года по делу № 1-7/2020 о произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «Институт кадастра», определение вступило в законную силу +++. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 октября 2018 года № 2644-О, при замене стороны в связи с процессуальным правопреемством в исполнительном производстве о взыскании ущерба, причиненного преступлением, требования правопреемника относятся к четвертой очереди взыскания, так как правопреемник не является потерпевшей стороной в соответствующем уголовном деле. В этой связи судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в указание предмета исполнения с ущерба, причиненного преступлением, на иные взыскания имущественного характера.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по сводному исполнительному производству - <данные изъяты>

В судебное заседание участвующие по административному делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

В судебном заседании, проводимом +++, представитель административного истца административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, полагая, что правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2644-О, в данном случае применению не подлежит.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, участвуя в том же судебном заседании, просила административные исковые требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным её в письменных возражениях.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего Кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Оспариваемое постановление направлено в адрес ООО «Институт кадастра» заказным письмом № ... и получено последним +++. Следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек +++. В суд с настоящим административным иском общество обратилось только +++, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока подачи административного иска.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела следует, что после получения оспариваемого постановления ООО «Институт кадастра» в установленный законом срок обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с настоящим административным иском. Определением Центрального районного суда г. Барнаула от +++ административное исковое заявление возвращено ООО «Институт кадастра» в связи с его неподсудностью, разъяснено право на обращение с данным административным иском в Ленинский районный суд г. Барнаула. +++ копия данного определения направлена в адрес административного истца заказным письмом № ... и +++ получено адресатом. +++ административное исковое заявление подано путем почтового отправления в Ленинский районный суда г. Барнаула.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что десятидневный срок на подачу административного искового заявления пропущен обществом в связи с первоначальным обращением в Центральный районный суд г. Барнаула, при этом с соблюдением процессуального срока, а затем в Ленинский районный суд г. Барнаула также в срок, не превышающий десяти дней со дня получения определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от +++, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в Ленинский районный суд г. Барнаула с настоящим административным иском, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статье 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду растраты имущества ООО «<данные изъяты>»), К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду растраты имущества ООО «<данные изъяты>»), с Ш. и К. в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 179 735,45 руб.. Приговор вступил в законную силу +++.

+++ на основании названного приговора выдан исполнительный лист серии ... № ... о взыскании с Ш. ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 179 735,45 руб., а также исполнительный лист серии ... № ... о взыскании с Ш. судебного штрафа в размере 150 000 руб. в пользу <данные изъяты>

+++ на основании заявления ООО «<данные изъяты>» и предъявленного к исполнению указанного исполнительного листа серии ... № ... судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОВИП возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с должника Ш. в пользу ООО «<данные изъяты>» названной задолженности.

В тот же день +++ данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № ...-ИП (о взыскании судебного штрафа в пользу <данные изъяты>») в сводное производство № ...-СД.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2020 года на основании заявления ООО «Институт кадастра» в связи с заключением договора уступки прав требования произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «Институт кадастра» в установленном приговором Бийского районного суда Алтайского края правоотношении по делу № 1-7/2020 о взыскании с Ш. и К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 179 735,45 руб. по исполнительному листу серии ... № ....

+++ постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОВИП по исполнительному производству № ...-ИП на основании определения Бийского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2020 года произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «Институт кадастра».

Учитывая данные обстоятельства +++ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ФИО1 по исполнительному производству № ...-ИП вынесено постановление о внесении изменений в указание предмета исполнения во всех ранее вынесенных в ходе исполнительного производства документах, считая верным предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, изменив тем самым очередность взыскания с первой очереди на четвертую очередь.

При рассмотрении вопроса об обоснованности изменения очередности взыскания по исполнительному производству суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года № 2644-О, закрепленная положениями части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения требований взыскателей в части включения требований по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в первую очередь таких требований направлена на приоритетное удовлетворение граждан, нуждающихся в особой правовой защите, и соотносится тем самым с предписаниями статьи 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующими потерпевшим от преступлений охрану прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Таким образом, при замене стороны в связи с процессуальным правопреемством в исполнительном производстве о взыскании ущерба, причиненного преступлением, требования правопреемника относятся к четвертой очереди взыскания, так как правопреемник не является потерпевшей стороной в соответствующем уголовном деле.

Учитывая, что потерпевшим по уголовному делу № 1-7/2020 признано ООО «<данные изъяты>», права которого нарушены совершенным преступлением, требования по взысканию ущерба от преступления в отношении ООО «<данные изъяты>» исполнялись в первую очередь.

Согласно условиям договора уступки прав требования ООО «Институт кадастра» приобрело право (требование) на получение денежных средств по исполнительному листу серии ... № .... При этом к цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием.

Таким образом, ООО «Институт кадастра» не являясь потерпевшим, которому причинен ущерб в результате совершения преступления, не может выступать таковым в рамках возмещения ущерба, поскольку возникшая в его пользу задолженность имеет гражданско-правовую природу.

Сам по себе факт вынесения судом определения о замене взыскателя не свидетельствует о том, что к ООО «Институт кадастра» перешло именно требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в том смысле и содержании, которые были предоставлены ООО «<данные изъяты>» как потерпевшему по уголовному делу.

Как отмечено выше, возникшая у Ш. задолженность перед ООО «Институт кадастра» после заключения договора цессии имеет гражданско-правовую природу, а не возникшую в результате признания Ш. виновным в совершении преступления и причинения ущерба потерпевшему, как на этом настаивает административный истец в обоснование заявленных требований.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для изменения очередности взыскания, о чем вынесено оспариваемое постановление, которое отвечает вышеназванным требованиям закона и правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Институт кадастра» о восстановлении срока подачи административного искового заявления удовлетворить. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Институт кадастра» срок подачи административного искового заявления.

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Институт кадастра» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года

Судья В.В. Золотарев