Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садикова Гайрата Мавляновича к УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в не надлежащем ответе на обращение,

установил:

Административный истец Садиков Г.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им была направлена жалоба на <адрес> языке на условия содержания под стражей в Воронежской области, в которой он просил признать нарушение ст. 3 Конвенции и ознакомить его с материалами проверки. Ответ от 01.12.2021 был дан ему на русском языке, а не на языке обращения – <адрес>, суть обращения не рассмотрена, материалы проверки не предоставлены. Полагая свои права нарушенными, Садиков Г.М. обратился в суд и в иске просит:

- признать ответ от 01.12.2021 и действия ответчика незаконными, поскольку в ответе не отражено доводы заявителя, не дана им оценка, отказано в ознакомлении заявителя с материалами проверки и не представлен ответ на языке обращения;

- устранить допущенные нарушения и признать нарушения ст. 3 Конвенции (л.д.5).

Административный истец Садиокв Г.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил изложенное, просил удовлетворить в полном объеме; в случае пропуска срока для обращения в суд с иском просил его восстановить из-за почтовых пересылок и значительной удаленности места его нахождения.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Воронежской области по доверенности Лучинкин С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований; представлены письменные возражения, и заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, признает их непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы, гарантируя их обеспечение правосудием (статьи 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения обеспечивается в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом каждого на судебную защиту, носящим универсальный характер и выступающим процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, не подлежащим ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

При этом осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе обращаться с названными предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания (часть 5 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.2 ст. 26 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Согласно части 1 статьи 68 Конституции РФ, ст. 1,3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе, в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства; в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации; во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений.

Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463 утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Согласно п. 16 указанной Инструкции, официальное делопроизводство в учреждениях и органах УИС ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В силу частей 2,3 Федерального закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно статьи 10 указанного федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 4 статьи 11 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В силу ч. 4.1 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течении семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2021 Садиков Г.М. обратился в прокуратуру Самарской области, указанное обращение было составлено на <адрес> языке. В последующем, данное обращение с переводом на русский язык было перенаправлено в прокуратуру Воронежской области.

Сопроводительным письмом прокуратуры Воронежской области от 15.11.2021 № 17-108-2020 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 была направлена поступившая из прокуратуры Самарской области копия заявления Садикова Г.М. (ВО-28643) на русском языке с приложением (жалоба на <адрес> языке), содержащая доводы о нарушении его прав при конвоировании специальным железнодорожным транспортом в 2014 году.

01.12.2021 административным ответчиком за исходящим № ог-37/ТО/14-1526 Садикову Г.М. был дан ответ, в котором сообщалось заявителю, что поступавшие ранее жалобы, заявления, обращения в адрес УФСИН России по Воронежской области были рассмотрены в полном объеме и ответы на них направлялись по месту нахождения Садикова Г.М. в установленные законом сроки. Так, в тексте данного ответа ответчиком указывалось на ранее данные ответы исх.№ ог-37/ТО/14-772 от 05.07.2019, исх.№ ог-37/TO/l4-771 от 05.07.2019, исх.№ ог-37/ТО/14-1228 от 16.10.2019, исх.№ ог-37/ТО/30-1400 от 21.11.2019, исх.№ ог-37/ТО/14-65 от 19.01.2021, исх.№ ог-37/ТО/14-445 от 15.03.2021, исх.№ ог-37/ТО/14-1149 от 06.08.2021, в которых имелась вся подробная информация о действиях сотрудников УФСИН России по Воронежской области в периоды содержания в учреждениях УИС Воронежской области.

Также, в данном ответе административному истцу было разъяснено, что срок хранения документов о конвоировании осужденных и лиц, содержащихся под стражей за 2014 год составляет 5 лет согласно пункту 1220 (з) приказа ФСИН России от 21.07.2014 №373. Документы за 2014 год в ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области были уничтожены по акту от 27.03.2020 № вн-3/11 (л.д.8).

Согласно представленной в материалы дела копии ответа от 01.12.2021 представителем ответчика, данный ответ, направленный по средствам электронной почты на имя начальника ФКУ И К-17 ГУФСИН России по <адрес> для объявления Садикову Г.М., был получен административным истцом 02.12.2021 о чем имеется его подпись, и не отрицалось последним в судебном заседании.

Так же данный ответ был направлен в адрес административного истца по средствам почты и получен им 14.12.2021, что следует из самого иска.

Из представленных в материалы дела документов следует, что права Садикова Г.М. при рассмотрении его обращения по существу административным ответчиком не были нарушены исходя из следующего.

Исходя из положений Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращениине приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как разъяснено Конституционным судом Российской Федерации в определении от 19.10.2010 № 1268-0-О, часть 5 статьи 11 данного Федерального закона направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательств, ранее Садикову Г.М. уже давались подробные ответы на его обращения № ог-37/ТО/14-772 от 05.07.2019, исх.№ ог-37/TO/l4-771 от 05.07.2019, исх.№ ог-37/ТО/14-1228 от 16.10.2019, исх.№ ог-37/ТО/30-1400 от 21.11.2019, исх.№ ог-37/ТО/14-65 от 19.01.2021, исх.№ ог-37/ТО/14-445 от 15.03.2021, исх.№ ог-37/ТО/14-1149 от 06.08.2021, копии которых представлены в дело, что также не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, ответчиком не нарушены права административного истца относительно ответа на обращение по существу.

Довод административного истца в судебном заседании, что ранее данные ответы были даны ему на русском языке, не может приниматься во внимание, поскольку указанные ответы не являются предметом настоящего разбирательства.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, обращение Садикова Г.М., поступившее из прокуратуры Воронежской области 15.11.2021 рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом в установленный законом порядке и сроки, по существу обращения административного истца дан ответ от 01.12.2021 с учетом положений ч.5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ. При этом доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с содержанием указанного ответа, что не может являться основанием для признания незаконным действия (бездействия) административного ответчика.

Довод административного истца о том, что ответ был дан не на языке обращения, суд считает не состоятельным и сходя из следующего.

Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе, в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства; в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации; во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления,организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений.

В соответствии с п. 16 приказа ФСИН России от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы» официальное делопроизводство в учреждениях и органах УИС ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» было утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдение ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с пунктом 4 Положения УФСИН России по Воронежской области является юридическим лицом.

Статья 16 УИК РФ содержит исчерпывающий перечень учреждений и органов, исполняющих наказания. В данном перечне территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний не указаны, соответственно отсутствуют правовые основания для предоставления УФСИН России по Воронежской области ответа заявителю на узбекском языке.

В силу ч. 2, 3 ст. 1,ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Каких-либо доказательств, что Садиков Г.М. в учреждение исполняющее наказание для предоставления переводчика обращался и ему было отказано, в материалы дела не представлено, в иске не указано, в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Само обращение также не содержало просьбы перевода ответа на узбекский язык.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в пределах компетенции, дан ответ исходя из содержания обращения; нарушений порядка рассмотрения обращения не выявлено.

На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Административный ответчик просил применить последствия пропуска срока. Административный истец в судебном заседании в случае пропуска срока просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на удаленность места отбывания наказания и длительность почтовой пересылки.

Как указывалось выше, первоначально, оспариваемый ответ административным истцом был получен 02.12.2021, что следует из его подписи.

Первоначально Садиков Г.М. с данным иском обратился 10.02.2022, который был получен судом 28.02.2022.

Определением судьи от 01.03.2022 указанное исковое заявление было оставлено без движения и в последующем определением от 05.05.2022 было возвращено в связи с не устранением недостатков; данное определение Учреждением было получено 25.05.2022; сведений о вручении определения Садикову Г.М. в суд не поступало.

Настоящий иск Садикова Г.М. Учреждением был направлен 17.06.2022, что следует из отметок на почтовом конверте.

Учитывая, что повторное обращение в суд со стороны Садикова Г.М. имело место в течение месяца после получения копии определения судьи о возвращении первоначально поданного искового заявления, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска срока и возможности его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 179,180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Садикова Гайрата Мавляновича к УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в не надлежащем ответе на обращение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.