Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием и.о. прокурора г. Норильска Батралиева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г.Норильска Большунову В.А., генеральному прокурору Российской Федерации Красноярву И.В. и генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам с требованиями о признании их бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение его прав и законных интересов, заявленные требования мотивированы тем, что 03 мая 2021 года на имя прокурора г.Норильска Большунова В.А. была подана жалоба на действия должностного лица и юридического лица, связанных с исполнением постановления судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска от 29 апреля 2021 года о назначении принудительных работ, с требованием о привлечении к административной ответственности указанных лиц по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и неисполнении требований исполнительного документа. 11 мая 2021 года указанная жалоба получена прокуратурой г. Норильска, однако до настоящего времени какого-либо процессуального решения не поступило. 26 июля 2021 года на имя Генерального прокурора РФ подана жалоба о бездействии прокурора г. Норильска с требованием о его привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 и ст.19.1 КоАП РФ, жалоба подана по средством заполнения на сайте генеральной прокуратуры формы подачи электронного обращения с приложением электронного изображения жалобы, содержащей графическую подпись, которая была зарегистрирована под номером № от 27 июля 2021 года. До настоящего времени ответ на жалобу получен не был. В связи с чем, административные ответчики, осуществляющие надзор за соблюдением Конституции РФ, федерального законодательства, прав и свобод граждан, допустили нарушение ст.ст. 33, 45 Конституции РФ, норм КоАП РФ и внутриведомственного закона, какое-либо процессуальное решение в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ или ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ принято не было. Кроме того, проверка сообщения о правонарушении, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Административный истец просил признать незаконным бездействие прокурора г.Норильска Большунова В.А., выраженное в невынесении (непринятии) и ненаправлении принятого процессуального решения по существу поданной жалобы от 03 мая 2021 года, признать незаконным бездействие генерального прокурора РФ Краснова И.В., выраженное в невынесении (непринятии) и ненаправлении принятого процессуального решения по существу поданной жалобы от 26 июля 2021 года, а также обязать Генеральную прокуратуру РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, в том виде, как определит суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В судебном заседании и.о. прокурора города Норильска Батралиев Р.Ш., также действующий на основании доверенности № 475 от 23 декабря 2021 года, в качестве представителя прокуратуры Красноярского края, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях на иск, поскольку 13 мая 2021 года в прокуратуру г. Норильска поступила жалоба ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» и мастера ООО «<данные изъяты>» Г. за воспрепятствование исполнению ФИО1 обязательных работ. По результатам проведенной проверки вынесены 4 определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава, законность указанных определений, как и соблюдение иных норм КоАП РФ не может быть проверена в рамках административного дела. 11 июня 2021 года определения на направлены ФИО1 в качестве приложения к ответу № 1725ж-2021 на его обращение, что подтверждается почтовым реестром. Обращение от 26 июля 2021 года № в прокуратуру Красноярского края не поступало. Таким образом, действиями должностных лиц прокуратуры г. Норильска и Красноярского края права истца не нарушены, по обращению проведена проверка, о результатах которой в установленный срок направлен мотивированный ответ.

В судебное заседание административный ответчик прокурор г. Норильска Большунов В.А., представитель Генеральной прокуратуры РФ, а также Генеральный прокурор РФ Краснов И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

До судебного заседания от представителя Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, действующей на основании доверенности № 8-29-2021 от 15 марта 2021 года, поступили возражения на административный иск, согласно которым просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установленный порядок рассмотрения обращения ФИО1 был соблюден, поскольку в ходе проверки поступления обращения ФИО1 за № произведена выборка документов с 01 июля 2021 года по 17 января 2022 года в автоматизированном информационном комплексе единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры «Надзор-WEB», в ходе которой установлено, что обращение заявителя зарегистрированным не значится, в связи с чем с 17 по 19 января 2022 года проведена проверка массива данных в архиве обращений, в результате чего установлено, что 26 июля 2021 года на Единый портал прокуратуры поступило обращение с присвоением указанного номера, о чем заявителю в автоматическом режиме направлено уведомление, однако, произошел технологический сбой в процессе перехода обращения из контура Единого портала прокуратуры в систему автоматизированного информационного комплекса единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры «Надзор-WEB», до поступления судебного запроса обнаружить сбой в работе программного обеспечения не представилось возможным, учитывая значительный объем ежедневно поступающих обращений, в настоящее время обращение ФИО1 зарегистрировано за № от 20 января 2022 года. Учитывая отсутствие сведений о принятом решении руководства прокуратуры Красноярского края, данное обращение направлено в региональную прокуратуру в соответствии с п. 3.2 Инструкции, о принятом решении заявитель уведомлен письмом от 21 января 2022 года. Нарушение прав заявителя не наступило, поскольку решение постановленных вопросов отнесено к компетенции подчиненной прокуратуры. Обращение ФИО1 от 03 мая 2021 года прокуратурой г. Норильска рассмотрено по существу, о чем направлен ответ.

В судебное заседание заинтересованные лица, привлеченные на основании определения суда, ООО «<данные изъяты>» и его сотрудник Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО «<данные изъяты>» письменных ходатайством просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд не признал явку неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав и.о. прокурора г. Норильска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, порядок рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентирован Федеральным законом "О прокуратуре РФ.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории РФ, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.6.10 Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации" обращения и прочие документы, доставленные нарочным, по различным каналам связи к информационным системам общего пользования, передаются в делопроизводственную службу не позднее следующего дня с отметкой о дате и месте получения документа. Ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК "Надзор" и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты. После проставления отметки об отправке оригинал документа возвращается в структурное подразделение для подшивки в соответствующее дело по номенклатуре либо надзорное (наблюдательное) производство.

В судебном заседании установлено, что жалоба ФИО1 зарегистрирована в прокуратуре г. Норильска 13 мая 2021 года, заявитель просил привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ст. 19.1 КоАП РФ мастера ООО «<данные изъяты>» Г. и само юридическое лицо, а его признать потерпевшим по делу. О принятых решениях ФИО1 просил уведомить в письменном виде с направлением копии принятого процессуального решения.

В ходе проведения проверки по фактам, изложенным в обращении, было установлено, что 29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска было вынесено постановление о направлении ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» для отбывания административного наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов.

11 июня 2021 года заместителем прокурора г. Норильска Батралиевым Р.Ш. был подготовлен мотивированный ответ на жалобу ФИО1 об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о нарушении указанных в жалобе лицах законодательства об исполнительном производстве.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В качестве приложения ФИО1 были направлены четыре копии определений от 11 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СеверныйБыт» по ст. 19.1 КоАП РФ и по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 19.1 КоАП РФ и по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ.

Направление ФИО1 указанных документов подтверждается копией реестра почтовых отправлений за 11 июня 2021 года, при этом в указанном реестре имеется информация о номере регистрации исходящего ответа и о весе отправления.

Кроме того, в связи с доводами административного иска о неполучении ответа на обращение и копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, прокуратурой г. Норильска повторно направлены документы в адрес административного истца заказной корреспонденцией, что подтверждается копией описи почтового отправления, имеющей штамп отделения Почты России, а копия кассового чека подтверждает правильность указания адреса ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поступившая 13 мая 2021 года жалоба ФИО1, прокуратурой г. Норильска рассмотрена по существу, дан мотивированный ответ в установленный законом срок, а также направлены процессуальные решения по требованиям ФИО1 о привлечении лиц к административной ответственности, которые, в случае несогласия, ФИО1 вправе оспорить в установленном главой 30 КоАП РФ порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду представлены достоверные доказательства направления в адрес ФИО1 ответа от 11 июня 2021 года на его обращение от 03 мая 2021 года и копий определений, вынесенных в порядке КоАП РФ, в том числе в соответствии с пунктом 2.6.6 Инструкции, у суда не имеется оснований для признания бездействия прокурора г. Норильска незаконным, поскольку на момент вынесения решения нарушение прав ФИО1 выраженное в неполучении процессуальных решений по итогам рассмотрения жалобы, устранено, из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно лишь при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате направления копий определений простой корреспонденцией и в последствии заказной корреспонденцией, но за пределами срока, установленного Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными и требующими судебного восстановления.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

26 июля 2021 года ФИО1 посредством подачи электронного обращения через официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ направил на имя Генерального прокурора РФ жалобу на нарушение прокурором г. Норильска установленного порядка рассмотрения обращений граждан, что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 и ст. 19.1 КоАП РФ. При направлении жалобы ФИО1 был указан почтовый адрес и данные электронных адресов.

В ответ административный истец получил автоматически сформированное уведомление о принятии обращения и регистрации его под номером ID_GP_107251, что позволяло административному истцу ожидать получения ответа в установленный законом срок.

В обоснование возражений представителем Генеральной прокуратуры г. Норильска представлен электронный паспорт документа под № от 20 января 2022 года о регистрации жалобы ФИО1 о нарушении законодательства об обращениях прокуратурой г. Норильска. Данное обращение передано прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению.

Согласно письменного уведомления, зарегистрированного под № от «___01.2022» ФИО1 уведомлялся, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции, его обращение № направлено для проверки доводов в прокуратуру Красноярского края, а также разъяснено, что Генеральной прокуратурой РФ принимаются к разрешению обращения, по доводам которых приняты решения руководством прокуратуры субъекта РФ.

Из реквизитов указанного уведомления следует, что оно направлено ФИО1 на адрес электронной почты, указанным им при подаче обращения.

Доказательств произошедшего технологического сбоя, который повлиял на своевременность регистрации и рассмотрения обращения в суд не представлено, приложенными к отзыву на иск документами не подтверждается, кроме того, о наличии указанного сбоя, после его выявления, заявителю сообщено не было.

Разрешая по существу требования административного искового заявления в указанной части, суд приходит к выводу, что поскольку из представленных при рассмотрении спора доказательств следует, что ответ на обращение ФИО1 от 26 июля 2021 года дан со значительным нарушением срока рассмотрения и направления ответа на обращение, то в указанной части имеются основания для признания незаконным оспариваемого бездействия.

В тоже время в силу положений п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Таким образом, Генеральный прокурор РФ в силу указанного, не является должностным лицом, осуществляющим прием электронных обращений, как и не подписывает указанные уведомления о переадресации.

Кроме того, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Исходя из изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обращение административного истца не было рассмотрено в установленном законом срок, при этом, указание на большой объем поступающих обращений, не позволивший в срок выявить, что обращение административного истца не передано в систему автоматизированного информационного комплекса единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры «Надзор-WEB», не имеет правового значения по настоящему административному спору, поскольку причины несоблюдения должностными лицами требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) лиц, наделенных государством властными полномочиями.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

С учетом изложенного в действиях Генеральной прокуратуры РФ имеется незаконное бездействие, выразившегося в несвоевременном направлении административному истцу ответа на его обращение от 26 июля 2021 года, поскольку указанным бездействием было нарушено установленное федеральным законом право административного истца на своевременное рассмотрение его обращения, а также явилось основанием для его обращения за восстановлением нарушенного права.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Таким образом, направление ответа ФИО1 в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении соответствует положениям Инструкции, в связи с чем не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору г.Норильска Большунову В.А., генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. и генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на обращение ФИО1 от 26 июля 2021 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Фомушина

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2022 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Фомушина