Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области ФИО3, действующего на основании доверенности № от 26.12.2017 г.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области (далее по тексту: МИФНС №5 по Курской области) о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административного иска указано, что в отношении него 11.10.2017 г. МИФНС №5 по Курской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в отказе в предоставлении налогового вычета на сумму приобретенного им 16.05.2014 года автомобиля. К нему было применено наказание в виде штрафа 9 750 руб., а также предложено уплатить сумму доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 97 500 руб. и пени 2 476 руб. 50 коп. Он обжаловал это решение, но 15.12.2017 г. решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области его жалоба была оставлена без удовлетворения. Причиной отказа в удовлетворении жалобы стало то обстоятельство, что им не был предоставлен платежный документ, являющийся документальным подтверждением расходов. Основанием для привлечения его к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о том, что он при продаже автомобиля <данные изъяты>, приобретенного им договору купли-продажи с ООО «»МАС АВТО» от 16.05.2014 <данные изъяты> за 1 265 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (по программе «трейд- ин»), неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 750000 руб., поскольку не представил документы, подтверждающие расходы на приобретение автомашины <данные изъяты> Платежный документ у него не сохранился и он представил в налоговую инспекцию все имеющиеся у него документы, подтверждающие факт приобретения им автомобиля в 2014 году. Указывает на то, что главой 23 НК РФ не определен перечень документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, в частности на приобретение транспортного средства. Просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Курской области от 11 октября 2017 года №10-08/15552 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Административныйистец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что 16.05.2014 г. он в автосалоне ООО «МАС АВТО» приобрел автомобиль <данные изъяты> за 1 265 000 рублей. После получения оплаты продавец передал ему по акту приема-передачи автотранспортного средства от 16.05.2014 г. автомашину <данные изъяты> по цене, указанной в договоре купли-продажи - 1 265 000 руб. Перед покупкой автомобиля 14.05.2014 г. он снял деньги с вклада в ПАО «Курскпромбанк» в размере 1 000 000 руб., а также валютный вклад в сумме 4800 долларов. Договор купли-продажи от 16.05.2014 г., заключенный между ним и ООО «МАС АВТО» о приобретении автомобиля <данные изъяты> носил возмездный характер, он оплатил за автомобиль 1 265 000 рублей, это было основным условием заключенного договора купли-продажи. За автомобиль он произвел полный расчет в сумме, указанной в договоре купли- продажи. Выдавался ли ему кассовый чек, он не помнит, как впоследствии оказалось, у него на руках остался договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи, счет фактура, товарная накладная, а также документы, подтверждающие регистрацию ООО «МАС АВТО», у которого он приобрел автомобиль. В 2016 году по программе трейд-ин он продал этот автомобиль за 1 000 000 рублей. В налоговой декларации за 2016 год он заявил доходы от продажи автомобиля <данные изъяты> по договору от 31.08.2016 г. в размере 1000000 руб. и заявил имущественный налоговый вычет в сумме 1000000 руб. При этом в налоговую инспекцию он представил все имеющиеся у него документы, подтверждающие покупку автомобиля в 2014 году и ему пояснили, что этого достаточно. В дальнейшем МИФНС №5 по Курской области провела камеральную проверку его налоговой декларации за 2016 г. и применила в отношении него налоговый вычет в сумме 250 000 руб., указав при этом, что им представлены документы, подтверждающие понесенные расходы при приобретении по договору купли-продажи от 16.05.2014 г. №В169 автомобиля <данные изъяты> за 1265000 руб. В предоставлении налогового вычета на сумму 750 000 руб. ему было отказано с указанием на то, что им не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы при приобретении этого же автомобиля <данные изъяты> 16.05.2014 г. Как ему стало известно, при проведении камеральной проверки МИФНС №5 по Курской области направляла поручение в МИФНС №26 по г. Москва с просьбой истребовать документы в ООО «МАС АВТО». Однако МИФНС № 26 сообщила что ООО «МАС АВТО» документы им не представило. Также он сам ездил в ноябре 2017 года в г. Москва в ООО «МАС АВТО», что бы получить в салоне копии документов, подтверждающих, что он произвел полную оплату за автомобиль, но на этом месте находился уже автосалон с другим названием и с ним по этому поводу отказались разговаривать.

С его стороны были предприняты все возможные меры для получения в ООО «МАС АВТО» копии платежного документа, свидетельствующего об оплате им за приобретение автомашины <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ г. Кроме того, указывает, что главой 23 НК РФ не определен перечень документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, в частности, на приобретение транспортного средства. Поскольку перечень документов, подтверждающих факт осуществления расходов по приобретению имущества, является открытым, следовательно, налогоплательщик вправе представить и иные документы, которые свидетельствуют о его расходах и в налоговую инспекцию он представил все имеющиеся у него документы, подтверждающие покупку автомобиля в 2014 году

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного истца поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что в подтверждении своих доводов ФИО1 представил документы, подтверждающие, по его мнению, расходы на приобретение автомобиля: копии счета-фактуры от 16.05.2014 №169, товарной накладной от 16.05.2014 №169, договора купли-продажи от 16.05.2017 №В/169, акта приема-передачи транспортного средства от 16.05.2014 (приложение №1 к договору купли-продажи №В/169 от 16.05.2014). При этом представленные ФИО1 документы не являются подтверждающими понесенные непосредственно им расходы, связанные с приобретением транспортного средства <данные изъяты> они могут быть приняты к учету налоговым органом лишь в качестве документов, подтверждающих период владения автотранспортным средством, но не платежного документа, так как платежный документ подтверждает факт оплаты товара, а именно движения денежных средств от покупателя к продавцу.

Представитель ООО «МАС АВТО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по юридическому адресу.

Согласно ч.5 ст. 96 КАС РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в административном процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение представителем третьего лица почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, следует расценивать как отказ от ее получения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.1 ст.137 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16.05.2014 г. между ООО «МАС-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №169, согласно которого продавец (ООО «МАС-АВТО») взял на себя обязательство передать покупателю, а покупатель (ФИО4) принять в течении 2-х рабочих дней с момента получения полной оплаты за автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2014, цвет черный (л.д.109).

Согласно Акта приема-передачи автотранспортного средства от 16.05.2014 г., являющегося приложением №1 к договору купли-продажи №В/169 от 16.05.2014 г. ООО «МАС-АВТО» передал а ФИО1 принял <данные изъяты> год выпуска 2014, цвет черный (л.д.108).

Как следует из копии товарной накладной №169 от 16.05.2014 г., поставщик и грузоотправитель ООО «МАС АВТО», грузополучатель и плательщик ФИО1, наименование товара автомобиль <данные изъяты>, сумма с учетом НДС 1 263 000 руб.(л.д.110).

В соответствии со счетом - фактурой №169 от 16.05.2014 г. сумма к оплате за автомобиль <данные изъяты> для покупателя ФИО1 составила 1 265 000 руб. (л.д.111).

Исходя из копии договора №247/16 г. купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 31.08.2016 г., ФИО1 и ООО ТД «Автоцентр Южный» заключили договор продажи транспортного средства <данные изъяты> за 1 000 000 руб.(л.д.89-91).

16.03.2017 г. ФИО1 представил в МИФНС №5 по Курской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, где им был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей транспортного средства <данные изъяты> в размере 1 000 000 руб.(л.д.82-87).

На основании налоговой декларации ФИО1 за 2016 год МИФНС №5 по Курской области была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом было установлено, что ФИО1 неправомерно заявил имущественный налоговый вычет согласно п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов 1 000 000 руб.(л.д.92-99).

Как было установлено МИФНС №5 по Курской области, данное нарушение произошло в результате того, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие расходы по приобретению транспортных средств, налоговая база занижена на 750 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки №10-08/31252 от 29.06.2017 г. (л.д.95-98).

ФИО1 были представлены возражения, а также в подтверждении своих доводов, документы, подтверждающие расходы на приобретение автомобиля: копии счета-фактуры от 16.05.2014 №169, товарной накладной от 16.05.2014 №169, договора купли-продажи от 16.05.2017 №В/169, акта приема-передачи транспортного средства от 16.05.2014 (приложение №1 к договору купли-продажи №В/169 от 16.05.2014)(л.д.107).

24.08.2017 г. заместителем начальника МИФНС №5 по Курской области было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 22.09.2017 г. (л.д.113-115).

25.08.2017 г. МИФНС №5 по Курской области было направлено поручение в ИФНС России №26 по г. Москве об истребовании в ООО «МАС АВТО» платежных документов (квитанции, кассовые чеки, платежные документы), подтверждающие внесение денежных средств по договору В/169 от 16.05.2014 г. (л.д.116)

15.09.2017 г. ИФНС России №26 по г. Москве направила в адрес МИФНС №5 по Курской области сообщение о том, что запрашиваемые документы представлены не были, по мере поступления истребуемых документов, они будут направлены в адрес МИФНС №5 по Курской области. Кроме того, в сообщении было указано, что последняя отчетность организации была представлена в налоговый органа за 1 квартал 2016 года (л.д.117)

По итогам проведения налоговой проверки МИФНС №5 по Курской области вынесено решение №10-08/15552 от 11.10.2017 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ФИО1 доначислен налог в сумме 97 500 руб., пени в сумме 2 476 руб. 50 коп., применены налоговые санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 9 750 руб., отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 000 000 руб. за 2016 год, предоставлен налоговый вычет в сумме 250 000 руб. за 2016 год.(л.д.119-125).

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 15.12.2017 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение МИФНС №5 по Курской области от 11.10.2017 г. №10/08/15552 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения (л.д.126-135).

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000.00 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Согласно пп.2 п.2 ст.220 НК РФ, вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, независимо от срока нахождения вышеназванного имущества в собственности налогоплательщика.

В гл.23 НК РФ не определен перечень документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, в частности, на приобретение транспортного средства. При документальном подтверждении налогоплательщиком произведенных расчетов необходимо учитывать, что документы должны быть оформлены надлежащим образом (в соответствии с законодательством РФ) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления самим налогоплательщиком расходов и основании их возникновения.

Документами, свидетельствующими о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, могут являться: расписка в получении исполнения обязательства полностью или в соответствующей части; справка-счет, являющаяся документом строгой отчетности, выдаваемая юридическими лицами (или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами); банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца; товарные и кассовые чеки; иные документы, которые оформляются в зависимости от способов приобретения имущества и расчета за него.

В подтверждение факта несения расходов за покупку транспортного средства <данные изъяты> у ООО «МАС АВТО» 16.05.2014 г. ФИО1 представлены: копия счета-фактуры от 16.05.2014 №169, товарная накладная от 16.05.2014 №169, договор купли-продажи от 16.05.2017 №В/169, акт приема-передачи транспортного средства от 16.05.2014 (приложение №1 к договору купли-продажи №В/169 от 16.05.2014) (л.д.108-111).

Как следует из позиции административного ответчика, данные представленные ФИО1 документы не являются подтверждающими понесенные непосредственно им расходы, связанные с приобретением транспортного средства <данные изъяты>.

Между тем, согласно п.3 и п.5 договора купли- продажи №В/169 от 16.05.2014 г., продавец обязан передать покупателю, а покупатель принять автомобиль в течении двух рабочих дней с момента полной оплаты за автомобиль в соответствии с п.2 настоящего договора». Автомобиль оплачивается покупателем за счет собственных средств(л.д.109).

В соответствии со счетом - фактурой №169 от 16.05.2014 г., сумма к оплате за приобретение автомобиля <данные изъяты> для покупателя ФИО1 составила 1 265 000 руб. (л.д.111).

Согласно копии товарной накладной №169 от 16.05.2014 г., составленной на основании договора купли-продажи, поставщик и грузоотправитель ООО «МАС АВТО», грузополучатель и плательщик ФИО1, наименование товара автомобиль <данные изъяты>, сумма с учетом НДС 1 263 000 руб. В графе «Груз получил» стоит подпись грузополучателя ФИО1(л.д.110).

Как следует из выписки из вклада ПАО «Курскпромбанк», период с 05.05.2014 г. по 23.01.2018 г. вкладчик ФИО1 14.05.2014 г. снял со своего счета 1 000 000 рублей.(л.д.143).

В соответствии с выпиской из вклада ПАО «Курскпромбанк», период с 12.03.2014 г. по 23.01.2018 г. вкладчик ФИО1 14.05.2014 г. снял со своего счета (валютный резерв) 4 800.(л.д.144).

Как следует из материалов дела, ответчиком принимались меры к истребованию в ООО «МАС АВТО» платежных документов, о чем свидетельствуют его заявление (л.д.142) и объяснения, данные в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, МИФНС № 5 по Курской области было направлено поручение в ИФНС России №26 по г. Москве об истребовании в ООО «МАС АВТО» платежных документов (квитанции, кассовые чеки, платежные документы), подтверждающие внесение денежных средств по договору В/169 от 16.05.2014 г. (л.д.116).

Судом также направлялся соответствующий запрос в ООО «МАС АВТО» (л.д.54), однако, согласно отметки почтовой связи на конверте, данная организация по указанному адресу не значится (л.д.160-161).

Принимая решение по заявленному требованию, учитывая, что в гл.23 НК РФ не определен перечень документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, в частности, на приобретение транспортного средства, суд исходит из оценки исследованных материалов дела, согласно которых сделка купли-продажи автомобиля в данном случае носила возмездный характер и не могла быть заключена без осуществления покупателем ФИО4, который, как следует из условий договора, взял на себя обязательство произвести оплату за автомобиль за счет собственных средств, расходов по его приобретению.

Оценивая представленные ФИО1, договор купли-продажи от 16.05.2017 №В/169, акт приема-передачи транспортного средства от 16.05.2014 (приложение №1 к договору купли-продажи №В/169 от 16.05.2014), счет-фактура от 16.05.2014 №169, товарная накладная от 16.05.2014 №169 (л.д.119-125), суд приходит к выводу, что они в данном случае являются доказательствами понесения ФИО1 расходов на приобретение проданного автомобиля.

В данном случае исходя из одного только отсутствия у административного истца документа, подтверждающего переход денежных средств от продавца к покупателю, не может служить основанием полагать, что ФИО1 не оплатил ООО «МАС АВТО» 1 265 000 рублей по договору купли- продажи №В/169 от 16.05.2014 г. за приобретение автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, не смотря на отсутствие у административного истца платежного документа, напрямую подтверждающего переход денежных средств от покупателя к продавцу, суд приходит к выводу, что ФИО4 были фактически понесены расходы за приобретение автомобиля <данные изъяты> по договору купли- продажи №В/169 от 16.05.2014 г., заключенному между ФИО1 и ООО «МАС АВТО».

Кроме того, суд также принимает во внимание, что решением №10-08/15552 от 11.10.2017 г. МИФНС №5 по Курской области ФИО1 предоставлен налоговый вычет в сумме 250 000 руб. за 2016 год, при этом налоговой инспекцией были приняты представленные ФИО1 документы, а именно договор купли-продажи от 16.05.2017 №В/169, акт приема-передачи транспортного средства от 16.05.2014 (приложение №1 к договору купли-продажи №В/169 от 16.05.2014), счет-фактура от 16.05.2014 №169, товарная накладная от 16.05.2014 №169 (л.д.119-125).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению, а решение Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Курской области от 11 октября 2017 года №10-08/15552 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ как вынесенное необоснованно, - отмене.

Руководствуясь ст.175-180, 291 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области о признании незаконным решения налогового органа удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Курской области от 11 октября 2017 года №10-08/15552 « О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина