Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3311/2022 по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к судебным приставам-исполнителям межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 , УФССП России по Иркутской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области, в котором просило, освободить министерство имущественных отношений Иркутской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) возложена обязанность во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключить с ФИО2 договор купли-продажи объектов культурного наследия, а также земельного участка, на котором они находятся, кадастровый №, на условиях, установленных указанным решением суда. Стоимость имущества определена согласно заключения судебной экспертизы и составила 16 331 002 руб. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области в отношении министерства возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства поступило требование о предоставлении информации по исполнению решения Кировского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ б/н, содержащее указание на объективные причины, по которым министерство не может исполнить решение Кировского районного суда <адрес> в установленный законом срок для добровольного исполнения решения суда, а также содержится ходатайство о продлении срока для исполнения решения суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В целях выкупа в государственную собственность <адрес> объектов культурного наследия во исполнение вступивших в силу решений Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, министерством имущественных отношений <адрес> неоднократно направлялись в министерство финансов <адрес> служебные записки о выделении дополнительно денежных средств на указанные цели (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что областной бюджет испытывал серьезные проблемы с наполняемостью доходами, вопрос о выделении денежных средств был отложен на более поздний срок, о чем сообщено в служебной записке министерства финансов <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вступление в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возбуждение исполнительного производства №-ИП министерство служебной запиской № № от ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилось в министерство финансов <адрес> с вопросом о выделении дополнительно денежных средств в размере 16 331 002 руб. на исполнение решения суда. Министерство финансов <адрес> в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщило, что формирование областного бюджета осуществляется по программно - целевому принципу с учетом приоритетности направлений расходования средств в рамках государственных программ <адрес>, определяемой отраслевыми министерствами в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных законами <адрес> об областном бюджете. Министерство повторно в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № министерство финансов <адрес> предусмотреть при внесении изменений в <адрес> об областном бюджете на текущий финансовый год расходы на приобретений в собственность <адрес> по решению Кировского районного суда <адрес> объектов по адресу: <адрес> на общую сумму 16331,0 тыс. руб. Служебной запиской министерства в адрес министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № была уточнена сумма и бюджетная строка расходов. Министерством финансов <адрес> в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщается, что «В рамках формирования проекта закона об уточнении областного бюджета на 2022 год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов министерству имущественных отношений <адрес> предусмотрено увеличение утвержденных бюджетных ассигнований на 2022 год в сумме 259 853,0 тыс. рублей». Дополнительные средства выделены, в том числе на «исполнение судебных решений по приобретению объектов недвижимости в государственную собственность <адрес>». Министерство обратилось в Кировский районный суд <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исполнительного документа в связи с обращением в суд за отсрочкой исполнения решения. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление министерство удовлетворено, министерству предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент решение суда министерством исполнено в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и министерством заключен договор купли-продажи объекта культурного наследия.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, их явка в судебное заседание не является обязательной.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в Кировском районном суде <адрес> в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Кировского районного суда <адрес>. Также в адрес лиц, участвующих в деле направлено уведомление о судебном заседании посредством электронной почты на официальные электронные адреса сторон – участников судебного разбирательства, которые являются государственными органами и должностными лицами государственных органов.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеуказанных норм права, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области, взыскатель – ФИО2, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании заключить договор купли-продажи.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с министерства имущественных отношений Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Указанным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются:

- федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень;

- региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

Согласно письму министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ответ на обращение ФИО2 о выкупе объектов во исполнение решения суда сообщается, что выкуп объекта культурного наследия в государственную собственность Иркутской области во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № должен осуществляться за счет средств областного бюджета. Вместе с тем, бюджетные ассигнования на указанные цели до Министерства не доведены. С учетом направленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством проводится работа, направленная на обоснование выделения бюджетных ассигнований в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) на выполнение мероприятий по приобретению объектов культурного наследия регионального значения, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> в государственную собственность Иркутской области.

Как следует из служебной записки и.о. министра имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за № №, адресованной и.о. министра финансов Иркутской области, в целях выкупа в государственную собственность Иркутской области объектов культурного наследия во исполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, министерство имущественных отношений Иркутской области просит рассмотреть вопрос о выделении дополнительных денежных средств на указанные цели.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (статья 83 БКРФ).

Внесение соответствующих изменений в областной бюджет на 2022 год возможно в сроки и порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативно- правовыми актами, регламентирующими бюджетный процесс.

Суду в подтверждение вышеизложенных доводов об отсутствии злостного умысла и невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа административным истцом представлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которым решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на министерство возложена обязанность во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключить с ФИО2 договор купли - продажи объектов культурного наследия, а также земельного участка, на котором они находятся, кадастровый №, на условиях, установленных указанным решением суда. Постановлением судебного-пристава исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением судебного-пристава исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ министерству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Министерством ранее в ответе на требование судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что выкуп объекта культурного наследия в государственную собственность <адрес> во исполнение вступившего в силу судебного акта и требований исполнительного документа должен осуществляться за счет средств областного бюджета, однако бюджетные ассигнования на указанные цели до министерства не доведены, в связи чем, на отсутствует возможность исполнения судебных актов путем заключения договора купли-продажи. В целях выкупа в государственную собственность Иркутской области объектов культурного наследия во исполнение вступивших в силу решений Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, министерством направило в министерство финансов <адрес> служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которой просило предусмотреть при внесении изменений в <адрес> об областном бюджете на текущий финансовый год расходы на приобретение в собственность <адрес> по решению кировского районного суда <адрес> объектов по адресу: <адрес> на общую сумму 16331, 0 тыс. руб. Служебной запиской министерства в адрес министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № была уточнена сумма и бюджетная строка расходов. Министерством финансов <адрес> в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщается, что «В рамках формирования проекта закона об уточнении областного бюджета на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов министерству имущественных отношений Иркутской области предусмотрено увеличение утвержденных бюджетных ассигнований на 2022 год в сумме 259 853,0 тыс. рублей». Дополнительные средства выделены, в том числе на «исполнение судебных решений по приобретению объектов недвижимости в государственную собственность <адрес>». Внесение соответствующих изменений в областной бюджет на 2022 год возможно в сроки и порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими бюджетный процесс. Внесение изменений в закон об областном бюджете, рассмотрение и принятия закона области о внесении изменений в закон области о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда регулируется статьями 27, 27 (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 55-оз «О бюджетном процессе Иркутской области», согласно которым принятие закона области о внесении изменений в закон области о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Законом и Регламентом Законодательного <адрес>. Таким образом, внесение изменений в закон об областном бюджете в части выделения министерству дополнительных средств на исполнение судебных решений по приобретению объектов недвижимости в государственную собственность Иркутской области потребует значительного времени, следовательно, в связи с чем требования исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть исполнены министерством в срок, установленный постановлением судебного-пристава исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ-до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление министерства имущественных отношений Иркутской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено в полном объеме.

В материалы административного дела и исполнительного производства представлена копия договора купли-продажи объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и министерством имущественных отношений Иркутской области (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать и оплатить следующее имущество (далее - Имущество): нежилое здание, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 213,8 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 112,6 кв.м., инв. №, лит. Б, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации двух административных здания, общая площадь 973 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением в полном объеме.

Принимая во внимание, что финансирование на исполнение судебных актов и требований исполнительного документа осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнить их возможно только после поступления средств из областного бюджета, который планируется на заблаговременно на определенный плановый период, добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным обстоятельствам, при этом злой умысел на неисполнение судебного решения в данном случае отсутствует, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений Иркутской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полностью в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022