Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО3,

у с т а н о в и л :

Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа « город Кизел» от 26.06.2018 года № 30/03 на 09 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Кизеловской городской Думы первого созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа « город Кизел» № 43/01 от 23 июля 2018 года ФИО1, выдвинутый Местным отделением ВПП « Единая Россия» городского округа « город Кизел» зарегистрирован кандидатом в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа « город Кизел» № 45/09 от 25 июля 2018 года произведена регистрация кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу ФИО3, выдвинутый Пермским региональным отделением Политической партии ЛДПР- Либерально-демократической партии России».

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО3 на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Заявление мотивировано тем, что кандидатом в депутаты ФИО3 в ходе проведения предвыборной агитации были изготовлены, а в дальнейшем распространены агитационные печатные материалы: карманный календарь « Святое дело Кизелу служить» тиражом 1000 экземпляров, дата выпуска 20.08.2018 года с нарушением требований статей 1259, 1270, 1266, 1300 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку при изготовлении агитационных печатных материалов кандидатом в депутаты была использована фотография вида города Кизела « Кизеловский мост» без согласия правообладателей указанного изображения, что является основанием для отмены регистрации кандидата.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности от 30.08.2018 года ФИО2, который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, указав, что в агитационных печатных материалах кандидатом в депутаты ФИО3 использована фотография вида города Кизела. Данное фотоизображение принадлежит <...>, который является автором произведения искусства, творческим трудом которого оно создано. Авторство данного фотоизображения <...> подтверждается указанием его имени и фамилии на впервые опубликованной фотографии на сайте <...> 23.09.2005 года, авторство <...> подтверждено также свидетельскими показаниями его жены и детей, электронной копией снимка « Кизеловский мост» на магнитном носителе с компьютера <...>. Спорная фотография является объектом авторских прав. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использовать результаты интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. Доказательств выполнения требований закона при использовании произведения ответчиком не представлено. Кроме этого, считает, что усматривается нарушение положений ч. 1 ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая провозглашает неприкосновенность произведения авторского права. При использовании фотоизображения <...> в агитационных печатных материалах кандидатом ФИО3 нарушено требование данной нормы. Согласно знаку охраны авторского права, помещенному на главной странице сайта «www.kizel.ru» копирование и использование материалов, в том числе и фотографий ФИО5 защищено знаком латинской буквы «С» в окружности и допускается только в случае явной гиперссылки на вэб-сайт <...>

По его мнению, действия кандидата ФИО3 нарушают права кандидата ФИО1, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности.

Административный ответчик ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что он был знаком с <...>, они вместе занимались спортом. Спорная фотография « Кизеловский мост» была снята им 29.09. 2003 года на его личную видеокамеру. <...>, придя к нему домой, увидел эту фотографию и попросил ее у него. Через установленную на его компьютере программу, которая дает возможность перекинуть фотографию на другой компьютер, спорная фотография в 2004 году была им перекинута на компьютер <...>. Впоследствии в 2006-2007 году эту фотографию он увидел на сайте www.kizel.ru, но никаких претензий к <...> он не предъявил. Какая операционная система была установлена на его компьютере, он сказать не может. Использовать спорный фотоснимок было предложено типографией. После того, как возникли споры по указанному фотоизображению, он отозвал агитационный печатный материал, о чем сообщил Территориальной избирательной комиссии. Успели распространить только десяток календарей.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии городского округа « город Кизел» ФИО4 считает, что имеются основания для удовлетворения заявления кандидата ФИО1, поскольку использование в агитационном печатном материале кандидатом ФИО3 фотографического изображения вида города Кизела « Кизеловский мост» нарушает законодательство об интеллектуальной собственности, поскольку авторство данного снимка <...> установлено в судебном заседании. 27.08.2018 года кандидат в депутаты ФИО3 представила в территориальную избирательную комиссию городского округа « город Кизел» сведения о том, что для проведения предвыборной агитации 20 августа 2018 года по его заказу были изготовлены агитационные печатные материалы карманный календарь тиражом 1000 экз., изготовленные ООО « Варио» по заказу административного ответчика, за счет средств специального избирательного счета кандидата. В полномочия избирательной комиссии не входит проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности при предоставлении агитационных печатных материалов. Федеральный закон № 67 –ФЗ от 12.06.2002 года « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не устанавливает требований о предоставлении одновременно с агитационным печатным материалом каких-либо документов, подтверждающих соблюдение авторских прав. В территориальную избирательную комиссию жалобы или заявления о нарушении кандидатом ФИО3 законодательства об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационных печатных материалов не поступало. В связи с этим отсутствовали основания для запрета распространения оспариваемых агитационных материалов, предусмотренные п.6 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего заявление удовлетворить и отменить регистрацию кандидата, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В пункте 4 статьи 48 названного Закона закреплено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрен запрет агитации, которая нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таким образом, для отмены регистрации кандидата по вышеназванному основанию необходима совокупность двух условий: использование кандидатом результатов интеллектуальной собственности и их распространение с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского Кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом, особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно части 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

По смыслу закона обязательными условиями воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия их владельцев являются, во-первых, нахождение произведения в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, это произведение не должно быть основным объектом воспроизведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Такие нарушения допущены кандидатом в депутаты ФИО3

Как следует из материалов дела и установлено судом 27 августа 2018 года кандидат в депутаты ФИО3 представил в территориальную избирательную комиссию городского округа « город Кизел» агитационные печатные материалы - карманный календарь « Святое дело Кизелу служить» тираж 1000 экз., дата выпуска 20.08.2018 года.

Настоящие агитационные печатные материалы изготовлены ООО « Варио» на основании заключенного между Обществом и кандидатом в депутаты ФИО3 договора № 1 127 от 10 августа 2018 года за счет средств избирательного фонда Заказчика.

Агитационный печатный материал представляет из себя карманный календарь «Святое дело Кизелу служить !» размером 70х100, на лицевой стороне сопровождающийся фотографическим изображением вида города Кизела, поверх фотоизображения города наложено фотоизображение кандидата в депутаты ФИО3, сопровождаемое надписями квадратом с красной галочкой, надписями «09 сентября 2018 года Выборы депутатов Кизеловской городской Думы первого созыва», «ФИО3, кандидат в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 9, выдвинутый Пермским региональным отделением ПП ЛДПР».

После представления агитационных печатных материалов в территориальную избирательную комиссию эти агитационные материалы были распространены на избирательном участке.

Несмотря на заявление административного ответчика о том, что агитационный материал был им отозван и не распространен. Однако, в судебное заседание были представлены экземпляры указанного календаря, что свидетельствует о распространении агитационного печатного материала.

Указанное подтвердила также допрошенный судом свидетель <...> которая пояснила, что 28.08.2018 года в своем почтовом ящике по адресу: <адрес> она обнаружила карманный календарь кандидата ФИО3, придя в дом по адресу : <адрес>, она в подъезде также обнаружила лежащие на подоконнике календари кандидата ФИО3

В судебном заседании установлено, что в печатных агитационных материалах от 20.08.2018 года кандидатом ФИО3 воспроизведена авторская фотография <...> « Кизеловский мост», которая была впервые размещена разделе фотоальбома « город и горожане» на сайте города Кизела www.kizel.ru 23.09.2005 года Под фотографией указано, что ее автором является <...>, дата 16.09.2005 года.

В судебное заседание были представлены заявления жены <...> –<...> и сына - <...>., направленные в адрес Кизеловского городского суда, о том, что они являются правообладателями авторских прав на фотографию « Кизеловский мост», которую изготовил <...>. Кому-либо согласия на использование данного фотографического изображения они не давали. В подтверждение этих доводов <...> представлена суду электронная копия подлинного снимка на магнитном носителе, которая хранится в архиве отца. Заявление и электронная копия спорного снимка, свойства этого фотографического изображения были исследованы в судебном заседании, они не вызывают сомнений в достоверности и тождестве снимков.

Кроме того, судом учитывается, что первая страница сайта www.kizel.ru в нижнем углу имеет знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "С" в окружности (статья 1271 ГК РФ) и указание на разрешение копирование и использование материалов только в случае указания явной гиперссылки на вэб- сайт http:// www.kizel.ru., что распространяется также и на размещенные на сайте фотографии авторов.

Однако, спорная фотография административным ответчиком использована без ссылки на автора снимка, и на используемый источник.

Ссылка административного ответчика ФИО3 на то, что спорная фотография была изготовлена им в 2003 году с помощью его видеокамеры и передана <...> суд считает неубедительной, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что спорное фотоизображение было создано и принадлежит другому автору, в частности ФИО3, административным ответчиком не представлено. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Моментом возникновения авторского права является опубликование или обнародование произведения автором. Как было установлено судом, впервые спорное фотоизображение «Кизеловский мост» было опубликовано на сайте www.kizel.ru 23.09.2005 года. Фотографические произведения являются объектом авторских прав, так как процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений в постоянно изменяющейся действительности

Судом с достоверностью установлено, что автором спорной фотографии « Кизеловский мост», размещенной впервые 23.09.2005 года на сайте www.kizel.ru, является <...>

Судом были исследованы электронная копия на магнитном носителе снимка « Кизеловский мост», представленная из архива <...>, и диск с снимком вида моста, представленный ФИО3 и установлено, что данные фотографии имеют различия как в размерах, так в глубине цвета и в других параметрах. В свойствах фотографии из архива <...> указаны параметры, которые не указаны на снимке, представленном ФИО3 Автором фотографии <...>, как следует из свойств фотографии, последним применялся к снимку фотошоп, указана примененная автором программа.

В соответствии со статьями 1270, 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации, распространение объектов авторских прав допускается только с согласия правообладателей. Право на переработку произведения относится к исключительному авторскому праву. Права на воспроизведение, распространение и переработку, могут передаваться только по авторскому договору.

Кандидат ФИО3 авторский договор на использование в предвыборной агитации и распространение фотографического изображения « Кизеловский мост» с правообладателями фотографии не заключал. Это обстоятельство в судебном заседании административный ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кандидатом ФИО3 проводилась агитация с грубым нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Законодательная регламентация избирательной кампании, прежде всего, преследует цель поставить всех зарегистрированных кандидатов в равные правовые условия ( статья 5, 39 Федерального закона № 67-ФЗ). В связи с чем, для обеспечения принципа равенства кандидатов, законом детально регламентирован порядок проведения предвыборной агитации, устанавливающий определенные запреты и ограничения, в частности п.п.1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ. Нарушение последнего свидетельствует об отступлении кандидатом от принципа равенства и влечет определенное законом последствие, а именно установленное пп."д" п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Следовательно, отступление одним из кандидатов при ведении предвыборной агитации от принципа равенства свидетельствует о нарушении им пассивного избирательного права других кандидатов, зарегистрированных по тому же избирательному округу и соблюдающих установленные законом ограничения.

Основание для отмены регистрации кандидата в виде несоблюдения ограничений, запрещающих ведение предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, прямо предусмотрено законом - пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме". При этом, данная норма Закона не ставит в зависимость совершение кандидатом при проведении агитации нарушений законодательства об интеллектуальной собственности от наступления каких-либо последствий, а также от малозначительности допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах регистрация кандидата ФИО3 должна быть отменена за допущенные нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

Руководствуясь ст. 175, ст. 244, ч. 3 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО3 удовлетворить.

Регистрацию кандидата в депутаты Кизеловской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО3 отменить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: (подпись) Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Ю.Р. Верзакова