Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Морозова Андрея Игоревича к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, казначею отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области Антиповой Татьяне Алексеевне о признании незаконным решения от 6 ноября 2020 года № ПРТ4700-1988058 об отказе в перечислении денежных средств и возложении обязанности по перечислению денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.И. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» и ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» заключили государственный контракт № 001ЭА от 11 июня 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств», стоимость работ по которому составила 4 036 494 руб. 40 коп.

Подрядчиком были выполнены фактически работы на сумму 1 521 621 руб. 85 коп., претензий по качеству и объему выполненных работ от заказчика в адрес подрядчика не поступало.

5 октября 2020 года со стороны заказчика были приняты работы и подписаны акт о приемке выполненных работ № 3, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат.

5 октября 2020 года ООО «Северо-Восточная строительная компания» уступило, а ООО «РИТЕИЛ» приняло право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по вышеуказанному государственному контракту в размере 1 521 621 руб. 85 коп., которое, в свою очередь уступило указанное право административному истцу.

Полагает, что исполнение денежного обязательства в размере 1 521 621 руб. 85 коп. по государственному контракту должно быть произведено новому кредитору - Морозову А.И.

5 ноября 2020 года МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» направило в Отдел № 7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области заявку на кассовый расход на сумму 1 521 621 руб. 85 коп. для перечисления денежных средств Морозову А.И.

6 ноября 2020 года Управлением Федерального казначейства по Магаданской области протоколом № ПРТ4700-1988058 было принято решение об отказе в переводе денежных средств Морозову А.И., поскольку в нарушение приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 223н реквизиты получателя денежных средств, указанных в заявке на кассовый расход, не соответствуют реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

Считает указанное решение незаконным, так как уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение Управления Федерального казначейства по Магаданской области от 6 ноября 2020 года № ПРТ4700-1988058 об отказе в перечислении ему денежных средств в размере 1 521 621 руб. 85 коп.; обязать Управление Федерального казначейства по Магаданской области перечислить ему денежные средства в размере 1 521 621 руб. 85 коп.

Определением судьи от 9 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена казначей отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области Антипова Т.А., а в качестве заинтересованных лиц - ООО «Северо-Восточная строительная компания», ООО «РИТЕИЛ» и МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств».

Представитель заинтересованного лица МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик казначей отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области Антипова Т.А., представитель заинтересованного лица ООО «Северо-Восточная строительная компания» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец, являющийся также представителем заинтересованного лица ООО «РИТЕИЛ», Морозов А.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что оспариваемым решением нарушено его право на получение денежных средств.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Магаданской области Матяш И.В. требования не признал, указав, что отказ в перечислении денежных средств по заявке МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» связан с тем, что в муниципальном контракте указаны реквизиты ООО «Северо-Восточная строительная компания» и оплата услуг возможна только той организации и по тем реквизитам, которые указаны в государственном контракте. При этом отмечает, что договор уступки прав требований (цессии) между ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» и ООО «РИТЕИЛ» заключен 4 октября 2020 года, тогда как денежное обязательство у МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» возникло только 5 октября 2020 года, то есть с момента, когда был подписан акт выполненных работ, следовательно, ООО «Северо-Восточная строительная компания» не имело правовых и фактических оснований для передачи несуществующих денежных обязательств. В настоящее время денежные средства в размере 1 521 621 руб. 85 коп. перечислены на основании повторной заявки МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» в ООО «Северо-Восточная строительная компания». Также обращает внимание, что в административном исковом заявлении не указано какие права, свободы и законные интересы административного истца были нарушены. Полагает, что стороны должны были внести изменения в государственный контракт в части порядка оплаты, чего сделано не было.

В своем отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» полагал, что требования подлежат удовлетворению, так как ими приняты все меры для исполнения денежного обязательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (п. 1, 2 ст. 764 ГК РФ).

Положениями п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон в сфере закупок) установлено, что в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 указанного Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со ст. 96 указанного Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона 11 июня 2020 года между МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» (заказчик) и ООО «Северо-Восточная строительная компания» (подрядчик) заключен государственный контракт № 001ЭА.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 государственного контракта подрядчик обязуется осуществлять работы по капитальному ремонту помещений МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» по адресу: п. Стекольный, ул. Зеленая, д. 9 в срок до 1 августа 2020 года.

Цена контракта составляет 4 036 494 руб. 40 коп. (п. 2.2 государственного контракта).

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленного счета/счета-фактуры (п. 2.8 государственного контракта).

В подтверждение факта выполненных работ по указанному государственному контракту в материалы дела представлены договор субподряда от 1 июля 2020 года, заключенный между ООО «Северо-Восточная строительная компания» и ООО «РИТЕИЛ», акт от 4 октября 2020 года № 59, подписанный ООО «Северо-Восточная строительная компания» и ООО «РИТЕИЛ», акт сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 5 октября 2020 года, подписанный МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» и ООО «Северо-Восточная строительная компания», согласно которым подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту помещений МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» по адресу: п. Стекольный, ул. Зеленая, д. 9 на сумму 1 521 621 руб. 85 коп., которые, в свою очередь, были приняты заказчиком.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 5 октября 2020 года, подписанная МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» и ООО «Северо-Восточная строительная компания», свидетельствует о том, что последним были выполнены работы по капитальному ремонту помещений МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» на сумму 1 521 621 руб. 85 коп.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в указанном размере, а у подрядчика - право требования их оплаты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

При этом положениями п. 7 ст. 448 ГК РФ определено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора (в данном случае подрядчика), а лишь переходит право требования уплаты стоимости оказанных услуг.

Кроме того, положениями Закона в сфере закупок не установлен запрет на уступку подрядчиком права (требования) оплаты выполненной работы по государственному контракту и на ее оплату заказчиком третьим лицам на основании договоров уступки права (требования).

4 октября 2020 года между ООО «Северо-Восточная строительная компания» (цедент) и ООО «РИТЕИЛ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту № 001ЭА от 11 июня 2020 года, заключенному между МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» и ООО «Северо-Восточная строительная компания», в размере 1 521 621 руб. 85 коп.

5 октября 2020 года МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» было уведомлено о смене кредитора, которым стало ООО «РИТЕИЛ».

В свою очередь ООО «РИТЕИЛ» на основании договора уступки права требования (цессии) от 5 октября 2020 года уступило Морозову А.И. вышеуказанное право требования частичной оплаты по государственному контракту в размере 1 521 621 руб. 85 коп.

5 октября 2020 года МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» было уведомлено о смене кредитора, которым стал Морозов А.И.

Таким образом, МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» было надлежащим образом уведомлено о состоявшихся уступках права требования оплаты по государственному контракту и необходимости исполнения денежного обязательства перед новым кредитором Морозовым А.И. с указанием новых реквизитов для оплаты.

5 ноября 2020 года в целях исполнения обязанности по оплате этапа выполненных работ по государственному контракту МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» была сформирована заявка на кассовый расход на сумму 1 521 621 руб. 85 коп. с указанием в ней в качестве получателя денежных средств Морозова А.И. и его реквизитов для оплаты, которая направлена для проверки и санкционирования выплаты в Отдел № 7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области с приложением счета от 4 октября 2020 года, акта сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 5 октября 2020 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 5 октября 2020 года, государственного контракта от 11 июня 2020 года, дополнительного соглашения к государственному контракту от 30 июля 2020 года, договора субподряда от 1 июля 2020 года, договора об уступке прав требования (цессии) от 4 октября 2020 года, договора об уступке прав требования (цессии) от 5 октября 2020 года, соглашения о предоставлении субсидии от 7 апреля 2020 года, дополнительного соглашения к соглашению предоставления субсидии от 11 июня 2020 года.

Однако казначеем отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области Антиповой Т.А. было принято решение об аннулировании указанной заявки в виду нарушения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 223н, поскольку наименование, ИНН, КПП, банковские реквизиты получателя денежных средств, указанные в заявке на кассовый расход, не соответствуют наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства, что подтверждается протоколом от 6 ноября 2020 года № ПРТ4700-1988058.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд, ссылаясь на его незаконность.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения

Согласно ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований указанного Кодекса (п. 1).

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (п. 2).

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (п. 4).

Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным п. 1 данной статьи, контроль за: непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов; соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве; соответствием информации, указанной в платежном документе для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве; наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта (п. 5).

Правила проведения санкционирования территориальными органами Федерального казначейства оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (после проверки документов, подтверждающих осуществление расходов бюджета субъекта Российской Федерации), в целях софинансирования которых бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета предоставляется субсидия регулируются Порядком проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 223н (далее - Порядок).

Так, согласно п. 2 Порядка в территориальный орган Федерального казначейства для санкционирования целевых расходов получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации представляются платежные документы на оплату целевых расходов, оформленные в соответствии с требованиями, установленными Федеральным казначейством, в случае если целевые расходы осуществлялись с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого указанному получателю бюджетных средств в территориальном органе Федерального казначейства.

Одновременно с указанными в п. 2 указанного Порядка расчетными (платежными) документами финансовым органом субъекта Российской Федерации (получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации) в территориальный орган Федерального казначейства направляются: документы, предусмотренные графами 2 и 3 Примерного перечня документов, на основании которых возникают бюджетные и денежные обязательства получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), в целях софинансирования которых предоставляется субсидия; иные документы, предусмотренные порядком предоставления и распределения субсидии, установленным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 3 Порядка).

Территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 и п. 3 указанного Порядка, в том числе на соответствие наименования, ИНН, КПП, банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в расчетном (платежном) документе, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства (подп. «ж» п. 5 Порядка).

Территориальный орган Федерального казначейства не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления документов, предусмотренных п. 2 и 3 указанного Порядка, принимает расчетные (платежные) документы к исполнению, либо в случае их несоответствия требованиям указанного Порядка, отказывает в исполнении расчетных (платежных) документов и направляет финансовому органу субъекта Российской Федерации (получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации) Протокол (код формы по КФД 0531805), оформленный в соответствии с требованиями Федерального казначейства, с указанием причины отказа (п. 6 Порядка).

Таким образом, вышеизложенными положениями нормативно-правовых актов не установлена императивная обязанность органов казначейства перечислять денежные средства именно тому получателю, который указан в государственном контракте, а из смысла положений приведенного Порядка следует, что получатель бюджетных средств для исполнения денежного обязательства должен предоставить органу казначейства с заявкой на перечисление денежных средств документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» в Территориальный орган Федерального казначейства были представлены все необходимые документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства, а также реквизиты получателя денежных средств (административного истца), на расчетный счет которого подлежали перечислению денежные средства, то исходя из буквального толкования положений нормативно-правовых актов правовых оснований для аннулирования заявки заказчика по государственному контракту у казначея отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области не имелось.

При этом то обстоятельство, что договор уступки прав требований (цессии) заключен между ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» и ООО «РИТЕИЛ» 4 октября 2020 года, тогда как денежное обязательство у МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» возникло только 5 октября 2020 года, не могло являться основанием для аннулирования заявки на кассовый расход, поскольку договоры уступки прав требований (цессии) недействительными в установленном законом порядке не признаны и на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения денежное обязательство у заказчика МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» перед подрядчиком имелось.

В подтверждение своих доводов о том, что в настоящее время денежные средства в размере 1 521 621 руб. 85 коп. перечислены на основании повторной заявки МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» в ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» представителем административного ответчика Управления Федерального казначейства по Магаданской области представлено платежное поручение от 11 ноября 2020 года.

Между тем, учитывая своевременное уведомление МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» о переходе прав кредитора к другому лицу, отсутствие оснований ставить под сомнение факт перехода прав денежного обязательства по государственному контракту, суд не может признать перечисление денежных средств первоначальному кредитору исполнением обязательств надлежащему лицу.

Тот факт, что впоследствии денежные средства были перечислены на основании повторной заявки на счет ООО «Северо-Восточная строительная компания» не может повлечь отказ административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку оснований для этого у административного ответчика при его осведомленности об уступках денежного обязательства изначально ООО «РИТЕИЛ», а впоследствии Морозову А.И. не имелось.

Кроме того, вопрос правомерности перечисления ООО «Северо-Восточная строительная компания» денежных средств административным ответчиком после уступки права требования предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Суд также не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что для возможности перечисления денежных средств административному истцу сторонам необходимо было внести изменения в государственный контракт, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, так как действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена обязанность лиц, заключивших государственный контракт, по внесению в него изменений в случае уступки права требования денежного обязательства.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании решения и действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение его прав на своевременное получение денежных средств.

Поскольку оспариваемое решение противоречит закону, нарушает права административного истца на своевременное получение денежных средств, то административные исковые требования о признании оспариваемого решения незаконным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого решения, то в силу ч. 3, 9 ст. 227 КАС РФ на Управление Федерального казначейства по Магаданской области с целью устранения допущенного нарушения прав административного истца подлежит возложению обязанность путем перечисления денежных средств на расчетный счет Морозова А.И. на основании заявки МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» на кассовый расход от 5 ноября 2020 года в размере 1 521 621 руб. 85 коп.

Об исполнении решения необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Морозова Андрея Игоревича к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, казначею отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области Антиповой Татьяне Алексеевне о признании незаконным решения от 6 ноября 2020 года № ПРТ4700-1988058 об отказе в перечислении денежных средств и возложении обязанности по перечислению денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федерального казначейства по Магаданской области об отказе в перечислении денежных средств (об аннулировании заявки на кассовый расход), выраженного в протоколе от 6 ноября 2020 года № ПРТ4700-1988058.

Обязать Управление Федерального казначейства по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Морозова Андрея Игоревича путем перечисления денежных средств на расчетный счет Морозова Андрея Игоревича на основании заявки Магаданского областного государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Хасынская детская школа искусств» на кассовый расход от 5 ноября 2020 года в размере 1 521 621 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 85 копеек.

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 30 декабря 2020 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>