Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, связанных с изданием письма о прекращении доверенности от <дата>. В обоснование иска указали, что <дата> ФИО3 была выдана доверенность ФИО2 на представление ее интересов. Доверенность была удостоверена руководителем ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту отбытия наказания ФИО3 Письмом от <дата> начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю уведомил ФИО2 о прекращении действия доверенности вследствие ее отмены лицом, ее выдавшим, тогда как ФИО3 свое волеизъявление на отмену доверенности не высказывала, доверенность не отменяла. Административный ответчик в нарушение требований закона совершил действия, препятствующие осуществлению прав ФИО3 пользоваться помощью представителя. Просили признать действия начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, отозвать письмо «О прекращении доверенности» от <дата>, адресованное ФИО2 в целях устранения нарушений его прав защищать интересы ФИО3

Административные истцы ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом под расписку.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что письмо, направленное ФИО3 от <дата> о прекращении доверенности не имеет нормативного характера, который мог бы обязать ФИО3 вернуть доверенность. Кроме того, доверенность аннулирована не была. <дата> ФИО3 было вручено письмо о предоставлении информации №, в котором сообщалось об отмене письма от <дата>№ о прекращении доверенности. Также <дата> аналогичное письмо было направлено в адрес ФИО2 Дополнил, что ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю не создавало препятствий к осуществлению прав ФИО3

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Пункт 1 Инструкции о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР 14.03.1974 № К-15/184, предусматривает, что начальники мест лишения свободы удостоверяют завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы; завещания и доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.

В пункте 5 вышеназванной Инструкции также разъяснено, что начальник места лишения свободы удостоверяет завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, по их устному заявлению. Начальник места лишения свободы оказывает содействие лицам, находящимся в местах лишения свободы и желающим удостоверить завещание или доверенность.

Исходя из пункта 10 Инструкции, начальник места лишения свободы отказывает в удостоверении завещания или доверенности, если они противоречат закону, то есть если они совершаются в обход действующего законодательства или с целью, заведомо противной интересам государства и общества.

На основании пункта 30 данной Инструкции доверенность выдается на руки лицу, выдавшему доверенность, или по его просьбе и за его счет высылается по указанному им адресу лицу, которому выдана доверенность.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 была выдана доверенность ФИО2 на представление ее интересов. Доверенность была удостоверена руководителем ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту отбытия наказания ФИО3 (л.д. №).

<дата> административному истцу ФИО4 по месту отбывания наказания было направлено письмо о прекращении действия доверенности со ссылкой на п. 1 ст. 188 ГК РФ (л.д. №).

Как следует из материалов дела, в поданном в суд административном исковом заявлении ФИО2 и ФИО3 ссылаются на нарушение осуществления права ФИО3 пользоваться помощью представителя.

Для восстановления нарушенных прав административные истцы просили отозвать письмо «О прекращении доверенности» от <дата>, адресованное ФИО2

<дата> начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 административным истцам ФИО4 и ФИО3 было направлено письмо № об отмене письма от <дата>№ о прекращении доверенности (л.д. №).

Целью обращения административных истцов в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных административным ответчиком ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

В рассматриваемом случае оспариваемое письмо об отмене доверенности, несмотря на его последующую отмену руководством ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, повлекло за собой нарушение прав административного истца ФИО3

В период действия оспариваемого письма не было обеспечено участие ФИО3 в административном деле через ее представителя, полномочия которого устанавливались доверенностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком были нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административных истцов о нарушении осуществления права пользоваться помощью представителя, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 о возложении на административного ответчика обязанности отозвать письмо от <дата>№ о прекращении доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку отмена начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю оспариваемого письма восстанавливает их нарушенные права.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве административных ответчиков, чье бездействие признано незаконным, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Пермскому краю в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО5, выразившиеся в издании письма о прекращении доверенности от <дата>, выданной ФИО3 ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья