Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике по доверенности от 25.05.2021 года ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 ФИО12 с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 ФИО11 о признании незаконными акта проверки и предписания государственной инспекции труда

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» (далее - АО «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда Кабардино-Балкарской Республики, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания от 6 апреля 2021 года.

В обоснование требований указано, что результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда ФИО4 по заявлению ФИО2, составлен акт проверки № 7/7-52-21-ОБ/12-8Ю-И/37-2 от 06.04.2021 года и вынесено предписание № 7/7-52-21-ОБ/12-819- И/37-3 от 06.04.2021 года.

В соответствии с актом в ходе проверки выявлены:

нарушение требования ч.1 ст. 192 ТК РФ, а именно привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности, согласно Приказу №28-о от 28.01.2021г. в отсутствие события дисциплинарного проступка;

нарушение требований ст.72 ТК РФ, а именно, непринятие мер по своевременному оформлению изменения должностного оклада работника ФИО2;

нарушение требований ст.67 ТК РФ, а именно отсутствие подписи ФИО2 на дополнительных соглашениях от 22.07.2020 г., от 08.10.2019 г., от 22.08.2018 г., от 07.09.2017 г. и от 29.11.2016 г.;

нарушение требований ст.22 ТК РФ, а именно не принятие работодателем мер по обеспечению ФИО2 необходимыми инструментами и средствами для исполнения им трудовых обязанностей слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования.

В соответствии с предписанием, Обществу необходимо устранить следующие нарушения трудового законодательства:

отменить приказ № 28-о от 28.01.2021 г.;

выплатить ФИО2 надбавку за стаж работы в организациях группы ООО «Газпром Межрегионгаз», предусмотренный п.3.5.2.2 положения об оплате труда, в размере 25% за январь 2021г.;

установить в трудовом договоре с ФИО2 сдельные расценки и нормы выработки, наименование услуг (техобслуживание, первичные пуски, повторные пуски, подключение газовых приборов, отключение газовых приборов и т.д.);

в трудовой договор с ФИО2 включить условие о выплачиваемой надбавке за стаж в организациях группы ООО «Газпром Межрегионгаз», предусмотренный п.3.5.2.2 положения об оплате труда;

вручить ФИО2 под роспись экземпляры дополнительных соглашений от 22.07.2020, 08.10.2019, 22.08.2018, 07.09.2017, 29.11.2016.;

обеспечить ФИО2 необходимым инструментом и средствами для исполнения трудовых обязанностей слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, предусмотренных производственной инструкцией.

Административный истец полагает данные акт и предписание незаконными, и подлежащими отмене, поскольку, в соответствии с п. 1 Акта проверки ГИТ в КБР, Общество привлекло ФИО2 к дисциплинарной ответственности в отсутствие события дисциплинарного проступка.

Приказом №28 от 28.01.2021г., ФИО2 за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Событием дисциплинарного проступка в рассматриваемом случае является бездействие слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда ФИО2 при техническом обслуживании внутридомового газового оборудования по адресу: КБР, <адрес>. Данное обстоятельство установлено в ходе служебной проверки и отражено в акте проверки Общества от 19.01.2021 года.

В рамках исполнения годового плана технического обслуживания внутридомового газового оборудования, ФИО7 в декабре 2020 г. не смог попасть в указанное домовладение, ввиду отсутствия хозяев домовладения. Позже, 26.12.2020 г. по указанному адресу произошло отравление угарным газом ФИО5

Должностные обязанности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования отражены в производственной инструкции, утвержденной главным инженером филиала Общества ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.2 п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Из данной нормы следует, что начало течения срока привлечения к дисциплинарной ответственности является дата 19.01.2021г., когда все факты и обстоятельства происшествия были отражены в Акте проверки Общества.

ГИТ в КБР неверно дана оценка невозможности определения начала течения срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с п.2 Акта проверки, ГИТ в КБР считает что Общество нарушило требование ст.72 ТК РФ, а именно не приняло меры по своевременному оформлению изменений должностного оклада работника.

Данный вывод не соответствует действительности в связи с тем, что изменение должностных окладов осуществлено на основании Приказа №145 от 22.07.2020г. «О введении в действие схем должностных окладов и штатного расписания». В соответствии с дополнительным соглашением №9 к трудовому договору №163, ФИО7 с 01.07.2020г. установлен должностной оклад в размере 12960 рублей с 01.07.2020г.

Вывод о том, что должностной оклад установлен 01.07.2020г., а ФИО7 ознакомлен с ним лишь 22.07.2020г. не соответствует действительности.

Должностной оклад изменен приказом 22.07.2020 г. и той же датой изменение должностного оклада оформлено с ФИО7 надлежащим образом.

.В соответствии с п. 3 Акта проверки, ГИТ в КБР считает, что Общество нарушило требование ст.67 ТК РФ, а именно на дополнительных соглашениях от 22.07.2020г., от 08.10.2019г., от 22.08.2018г., от 07.09.2017г. и от 29.11.2016г. отсутствует подпись ФИО7 о получении им экземпляров указанных дополнительных соглашений.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Все перечисленные выше дополнительные соглашения подписаны ФИО7 в двух экземплярах для работника и работодателя, что отражено в пунктах 4 каждого дополнительного соглашения. Копии дополнительных соглашений прилагаются.

Вывод ГИТ в КБР о не принятии Обществом мер по обеспечению ФИО2 необходимыми инструментами и средствами для исполнения им трудовых обязанностей не подкреплен документально и не соответствует действительности.

Применяя к ФИО7 дисциплинарное взыскание в виде выговора, Обществом реализовано право предусмотренное ст.22 ТК РФ. Меры дисциплинарного характера, в рассматриваемом случае являются реакцией работодателя на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником и должны рассматриваться как мера воздействия на работника.

Предписанием №7/7-52-21-ОБ/12-819-И/З7-3 от 06.04.2021г. ГИТ в КБР нарушает право Общества на привлечение работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 отраженные в Акте проверки № 7/7-52-21-ОБ/12-819-И/37-2 от 06.04.2021г. и Предписании № 7/7-52-21-ОБ/12-819-И/37-3 от 06.04.2021г являются незаконными и необоснованными.

Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконными акт проверки № 7/7-52-21-ОБ/12-819-И/37-2 от 06.04.2021 г. и предписание № 7/7-52-21-ОБ/12-819-И/37-3 от 06.04.2021 г. подписанные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО4

Представитель административного истца АО «Газпром газораспределение Нальчик» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, административные исковые требования не признала, и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Представлены письменные возражения на иск.

Административный ответчик государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, высказался против удовлетворения иска.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 29 марта 2021 года № 7/7-52-21-ОБ/12-819-И/37-1 в отношении юридического лица АО «Газпром газораспределение Нальчик» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 проведена внеплановая, документарная проверка по соблюдению трудового законодательства.

Внеплановая выездная проверка АО «Газпром газораспределение Нальчик» проведена на основании обращения работника ФИО2 в связи с нарушением его трудовых прав.

По итогам проведенной проверки государственной инспекцией труда составлены оспариваемые акт проверки и предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым на общество возложена обязанность в срок до 20 апреля 2021 года: отменить приказ № 28-о от 28.01.2021 г.; выплатить ФИО2 надбавку за стаж работы в организациях группы ООО «Газпром Межрегионгаз», предусмотренный п.3.5.2.2 положения об оплате труда, в размере 25% за январь 2021г.; установить в трудовом договоре с ФИО2 сдельные расценки и нормы выработки, наименование услуг (техобслуживание, первичные пуски, повторные пуски, подключение газовых приборов, отключение газовых приборов и т.д.);в трудовой договор с ФИО2 включить условие о выплачиваемой надбавке за стаж в организациях группы ООО «Газпром Межрегионгаз», предусмотренный п.3.5.2.2 положения об оплате труда; вручить ФИО2 под роспись экземпляры дополнительных соглашений от 22.07.2020, 08.10.2019, 22.08.2018, 07.09.2017, 29.11.2016.; обеспечить ФИО2 необходимым инструментом и средствами для исполнения трудовых обязанностей слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, предусмотренных производственной инструкцией.

Полагая данное предписание незаконным, АО «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось с настоящим административным иском в суд.

На основании приказа Общества от 18 января 2019 года N 1 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение п. 6.1.1 трудового договора, а именно, за неисполнение работником своих должностных обязанностей в части несвоевременного оформления полисов ОСАГО на автомобили.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Общества от 28 января 2021 года № 28-о к слесарю по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда службы внутридомового газового оборудования филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.

Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, оформленные заключением от 16.03.2020, которым истцу инкриминировано совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. п. 2, 6, 8, 31, 34 п. 10 раздела "Должностные обязанности, права и

Согласно данному приказу основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось то, что в ходе проверки, проведенной специалистом по вопросам обеспечения корпоративной защиты отдела корпоративной защиты ФИО8 в филиале АО «Газпром газораспределение Нальчик» в г.о. Нальчик, по факту отравления, предположительно угарным газом, по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения правил установки и эксплуатации газового оборудования. Также было установлено, что на момент проведения планового технического обслуживания газового оборудования слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда службы внутридомового газового оборудования ФИО2 абонентов не было дома, о чем не составлен акт.

Основанием для вынесения приказа послужили: акт проверки от 19.01.2021 г. № 0170, письменное объяснение ФИО2 от 14.01.2021 года.

Между тем, данный акт проверки от 19.01.2021 г. не содержит в себе конкретных сведений о фактах, свидетельствующих о совершении ФИО2 конкретного дисциплинарного проступка, не указаны конкретные действия (бездействие), время и место совершения таких действий, способствующие им обстоятельства, неблагоприятные последствия, не раскрыты содержание пунктов должностной инструкции, что свидетельствует о ненадлежащем установлении факта дисциплинарного проступка.

При этом, из содержания акта проверки от 19.01.2021 г. следует, что 26.12.2020 года в домовладении по адресу: <адрес>, в результате самовольной замены газового оборудования и дымоходы, произошло отравление угарным газом 2-х человек.

При проведении планового технического обслуживания внутридомового газового оборудования, 05.11.2019 года по адресу: <адрес>, замечаний по техническому состоянию газовых приборов выявлено не было.

В соответствии с п. 4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ N 239 от 26.06.2009 г. - техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания (ВДГО) включает в себя: техническое обслуживание наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления (общее имущество жильцов); техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования (газовые плиты, водонагреватели и пр. - частная собственность); аварийное обслуживание (содержание аварийных бригад в постоянной (круглосуточной) готовности к локализации и ликвидации аварийных ситуаций); проведение ремонтных работ как на наружных и внутренних домовых газопроводах сети газопотребления (общее имущество жильцов), так и на бытовом газоиспользующем оборудовании (частная собственность).

Из содержания указанного нормативно-правового акта и условий договора следует, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) - это услуга комплексного характера, целью которой является обеспечение бесперебойного и безопасного газоснабжения жилого дома.

Пунктом 12 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ N 239 от 26.06.2009 г. утверждены сроки и порядок осуществления технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования - не реже одного раза в три года.

Тем самым, АО «Газпром газораспределение Нальчик» оказывает услугу комплексного характера, направленную на обеспечение безопасного и бесперебойного газоснабжения жилых домов, выполнение одного из элементов которой (техническое обслуживание внутридомового газоиспользующего оборудования) полностью поставлено в зависимость от наличия допуска в жилое помещение.

Как указано в акте, в декабре 2020 года, ФИО2 не смог провести проверку внутридомового газового оборудования в домовладении по адресу: <адрес>, несмотря на неоднократные попытки к проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования, по независящим от него причинам, ввиду отсутствия жильцов дома.

При этом вменяемое ему в вину, неисполнение обязанности по составлению акта об отсутствии жильцов дома, не входит в число его должностных обязанностей, которые на него возложены трудовым договором, должностной инструкцией или локальным нормативным актом работодателя.

В силу изложенного пункт 1 предписания является законным и обоснованным.

Пункты 2,3, 4 предписания государственного инспектора труда подробно аргументированы, со ссылкой на нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, установленными при проведении проверки и оснований не согласиться с указанными выводами, не имеются.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Тот факт, что работник получил один экземпляр трудового договора на руки, должен быть подтвержден подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Это правило направлено на защиту интересов, как работника, так и работодателя.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, и с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств в подтверждение своей правовой позиции по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности п. 6 оспариваемого предписания государственного инспектора труда, поскольку оно соответствует вышеизложенным положениям закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Пунктом 7 трудового договора № 163 от 28 октября 2013 года работодатель принял на себя следующие обязанности: организовать труд работника, создать условия безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в филиале АО «Газпром газораспределение Нальчик» в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность обеспечения работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, что следует из п. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

В связи с чем, пунктом 6 указанного предписания на истца обоснованно возложена обязанность по обеспечению ФИО2 необходимым инструментом и средствами для исполнения трудовых обязанностей слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования.

В остальной части требований о признании незаконным и отмене акта проверки № 7/7-52-21-ОБ/12-819-И/37-2 от 06.04.2021 г., следует также отказать, поскольку акт проверки не является по смыслу статьи 218 КАС РФ тем решением, действием органа государственной власти, которое нарушает права, свободы и законные интересы административного истца либо создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на возлагает какие-либо обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175- 180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» о признании незаконными акт проверки № 7/7-52-21-ОБ/12-819-И/37-2 от 06.04.2021 г. и предписание № 7/7-52-21-ОБ/12-819-И/37-3 от 06.04.2021 г. подписанные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО4, оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу, принятые по делу определением суда от 11 мая 2021 года меры предварительной защиты административного иска в виде приостановления исполнения предписания Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике № 7/7-52-21-ОБ/12-819-И/37-3 от 06.04.2021 г., отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 7 июня 2021 г.

Судья Безроков Б.Т.