Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3386/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку России, Комиссии банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами), Департаменту допуска и прекращению деятельности Финансовых организаций ЦБ РФ о признании незаконным решения, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ОАО ПАО «Невский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 13.02.2020 г. через официальный запрос на портале «Госуслуги» получил информацию о наличии о нем сведений в базах данных Банка России, ведение которых предусмотрено статьей 75 и 76.7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Решением, принятым должностными лицами Банка России, деловая репутация административного истца признана не соответствующей требованиям, установленным п.1 части первой ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с осуществлением ФИО1 функций члена Совета директоров ПАО «Невский банк» (peг. №1068) в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, дню назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, в связи с наличием права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия кредитной организации, у которой лицензия на осуществление банковских операций была отозвана по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 части 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также которая была признана арбитражным судом несостоятельной (банкротом). Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с жалобой в комиссию Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами. По результатам рассмотрения жалобы комиссией принято решение об отказе в ее удовлетворении, о чем административный истец уведомлен 12.05.2020 г. ФИО1 с 16.04.2012 г. занимал должность заместителя директора Самарского филиала ОАО ПАО «Невский банк». Территориально трудовую деятельность осуществлял в основном офисе Самарского филиала ОАО (ПАО) «Невский банк», в течение 12 месяцев до отзыва лицензии являлся членом Совета директоров банка. Банк России 13.12.2019г. отозвал лицензию у ПАО «Невский банк», связи с тем, что Невский банк полностью утратил собственные средства (капитал) вследствие хищения значительной части активов, нарушал федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность, а также нормативные акты Банка России, в связи с чем, регулятор в течение последних 12 месяцев неоднократно применял к нему меры. В декабре 2019 года неустановленными лицами у ПАО «Невский банк» из дополнительного офиса «Ордынка» Московского филиала были похищены наличные денежные средства и ценные бумаги на сумму более 3 миллиардов рублей, по данному факту было 09.12.2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москва. Как следует из решения комиссии Банка России об отказе в удовлетворении его жалобы, его деловая репутация признана не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами, в связи с тем, что он являлся членом Совета директоров ПАО «Невский банк», к компетенции которого относились в соответствии с уставом в том числе вопросы создания и функционирования эффективного внутреннего контроля банка, оценка эффективности управления банковскими рисками и состояния ликвидности, контроль за деятельностью исполнительных органов банка по управлению банковскими рисками на основе анализа предоставляемой в совет директоров отчетности. Однако, по мнению должностных лиц Банка России, утрата банком активов посредством хищения денежных средств и ценных бумаг свидетельствует о неэффективном внутреннем контроле в банке, в состав органов управления которого он входил в качестве члена совета директоров. Административный истец полагает, что вышеуказанные решения не обоснованы, не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям:

- при решении вопроса о досрочном исключении информации об административном истце из базы данных необходимо было устанавливать и давать оценку тому, причастен ли непосредственно ФИО1, как член Совета директоров, к каким- либо нарушениям действующего законодательства, допускались ли указанные нарушения Советом директоров, имело ли место неисполнение Советом директоров возложенных уставом и положением на данный орган управление обязанностей, в том числе, в части создания и функционирования эффективного внутреннего контроля, в пределах установленной внутренними нормативами Банка и действующим законодательством компетенции, ненадлежащее исполнение или неисполнение которых повлекло отзыв лицензии у банка,

- необходимо учитывать, что Совет директоров, не являлся исполнительным органом банка и, соответственно, не обладал полномочиями по руководству текущей деятельностью банка, более того, Совет директоров Банка не вправе вмешиваться в оперативную деятельность банка,

- в соответствии с п. 30 Устава Банка и п.30 вышеуказанного положения о Совете директоров к компетенции Совета директоров отнесены вопросы создания и функционирования эффективного внутреннего контроля Банка, а именно:

1) утверждение годового плана проведения проверок Службой внутреннего аудита и рассмотрение отчетов деятельности Службы внутреннего контроля и отчетов Службы внутреннего аудита о выполнении плана проверок и о состоянии в банке системы внутреннего контроля;

2) регулярное рассмотрение на своих заседаниях эффективности внутреннего контроля и обсуждение с исполнительными органами Банка вопросов организации внутреннего контроля и мер по повышению его эффективности;

3) рассмотрение документов по организации системы внутреннего контроля, подготовленных исполнительными органами банка, службой внутреннего контроля, службой внутреннего аудита, иными структурными подразделениями банка, аудиторской организацией проводящей (проводившей) аудит;

4) принятие мер, обеспечивающих оперативное выполнение исполнительными органами Банка рекомендаций и замечаний службы внутреннего контроля и службы внутреннего аудита, аудиторской организации и надзорных органов;

5) своевременного осуществления проверки соответствия внутреннего контроля характеру, масштабам и условиям деятельности Банка в случае их изменения;

6) принятие решения о назначении и освобождении от должности руководителя службы внутреннего аудита;

7) утверждение Положения о системе внутреннего контроля Банка, Положения о службе внутреннего аудита Банка, а так же положений и других документов, касающихся осуществления внутреннего контроля в Банке и работы службы внутреннего аудита Банка, вышеприведенные обязанности, возложенные уставом и Положением, на Совет директоров Банка, Советом директоров исполнялись в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается протоколами заседаний Совета директоров за 2019 год,

- в решении об отказе в удовлетворении жалобы административного истца не указано какие конкретно из вышеприведенных обязанностей, возложенных на Совет директоров в части создания и функционирования эффективного внутреннего контроля Банка, не были исполнены либо исполнены ненадлежащим образом Советом директоров.

Кроме того, административный истец полагает, что указанные в предписании от 23.05.2019 г. №36-11-4-1/9034ДСП и предписании от 01.07.2019 г. №Т2-19-4-6/26805 ДСП нарушения не состоят в причинно-следственной связи с утратой капитала кредитной организацией произошедшей вследствие хищения денежных средств и ценных бумаг в крупном размере, не повлекли и не могли повлечь утрату капитала, а также указанные в предписании от 23.05.2019 г. №36-11-4-1/9034ДСП и предписании от 01.07.2019 г. №Т2-19-4-6/26805 ДСП нарушения являлись устранимыми - после получения указанных предписаний ПАО «Банком Невский» были приняты соответствующие меры реагирования и выявленные нарушения были устранены в полном объеме, о чем Банк России был уведомлен и со стороны Банка России в адрес ПАО «Банк Невский» были направлены предписания об отмене требований вышеуказанных ранее выданных предписаний. Нарушения законодательства и нормативных актов Банка России, указанные в приведенных выше предписаниях были устранены за 6 месяцев до наступления обстоятельств, повлекших отзыв лицензии. С 01.09.2018 года и в плоть до последнего заседания Совета директоров банка, в котором участвовал административный истец в качестве члена службой текущего банковского надзора Банка России, ПАО «Невский банк» был отнесен ко 2 классификационной группе подгруппе 2.2, согласно которой качество управления признается удовлетворительным, структура собственности прозрачная, показатель риска концентрации и процентный риск оценены как «приемлемый», что подтверждается Протоколом заседания совета директоров от 18.11.2019 г. №111. В дальнейшем, полномочия ФИО1, как члена Совета директоров, были досрочно прекращены на основании решения общего собрания акционеров банка от 05.12.2019 г. (по данным сайта ООО «Интерфакс-ЦРКИ»). Подготовка ответа на запрос Банка России, касающегося роста остатка и оборотов средств по счету 20202 (письмо от 25.11.2019 г. №01-00-05/595) не была, согласно внутренних нормативов банка, отнесена к компетенции Совета директоров банка, являлась текущей оперативной деятельностью банка, контроль за которой Совет директоров не осуществлял и вмешиваться в которую был не вправе. Указанное письмо было подготовлено и направлено ПАО «Банк Невский» 25.11.2019 г., в то время как последнее заседание Совета директоров в котором он принимал участие состоялось 18.11.2019 года.

Таким образом, административным истцом ФИО1:

- не принимались какие-либо решения, не совершались действия или бездействие, приведшие к негативным событиям в деятельности Банка (отзыв лицензии, назначение временной администрации),

- в течении 12 месяцев, предшествующих дате отзыва лицензии, было зафиксировано только два факта нарушений: 23.05.2019 г. и 01.07.2019 г., все нарушения были устранены банком, о чем свидетельствует соответствующее предписания Банка России (предписание от 24.06.2019 г. №36-11-4-1/11430ДСП),

- 01.10.2019 г. Банк России оценил экономическое положение ПАО «Невский банк» и систему его внутреннего контроля как удовлетворительное – очевидно свидетельствует о том, что ранее допущенные нарушения никаким образом не повлияли и не могли повлиять на утрату банком капитала, что явилось причиной отзыва лицензии,

- обстоятельства, установленные Арбитражным судом по делу №А-56-1791/2020 г. и имеющиеся в настоящем деле доказательства безусловно свидетельствуют о том, что утрата банком капитала никаким образом не была связана с реализацией ФИО1 своих полномочий в качестве члена Совета директоров,

- материалами дела опровергается презумпция, установленная Законом «О банках и банковской деятельности» о причастности всех должностных лиц кредитной организации к наступлению негативных для банка последствий,

- возложенные на административного истца обязанности, в том числе как члена Совета директоров банка исполнялись им добросовестно и разумно в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативными актами Банка России и не повлекли за собой основания для признания его не соответствующим требованиям деловой репутации.

Основанием для исключения информации из базы данных до истечения сроков, предусмотренных пунктом 6.9 Положения 625-П, является: установление на основании проверок, объяснений, предоставленных лицами, указанными в пункте 6.1 Положения, предоставления документов и иной документально подтвержденной информации непричастности лиц, внесенных в базы данных, к нарушениям финансовой организацией требований законодательства РФ, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец ФИО1 просил суд:

- признать незаконным решение должностных лиц Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций о внесении о ФИО1 сведений в базы данных Банка России, ведение которых предусмотрено ст. 75 и 76.7 Федерального Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» о признании его не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами;

- признать незаконным решение комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица несоответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 28.04.2020 г. № 14-2-5/3187АСП;

- обязать должностных лиц Банка России исключить из баз данных Банка России ведение которых предусмотрено статьями 75 и 76,7 ФЗ РФ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» информацию о признании ФИО1 не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами.

Протокольным определением суда от 12.02.2021 г. по ходатайству представителя административного истца к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены члены совета директоров Банка - ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования административного иска поддержали, просили их удовлетворить на основании административного иска и письменных дополнений к нему.

Представители административного ответчика Центрального банка РФ ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ОАО ПАО «Невский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представители административных ответчиков Комиссии банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами) (уведомление с ШПИ 44312371229169), Департамента допуска и прекращению деятельности Финансовых организаций ЦБ РФ (уведомление с ШПИ 44312371229176), заинтересованные лица ФИО2 (уведомление с ШПИ 44312371229138), ФИО4 (уведомление с ШПИ 44312371229152), ФИО5 (ШПИ 44312371229121), ФИО6 (ШПИ 44312371229145) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Невский народный банк» был зарегистрирован Банком России как кредитная организация 05.12.1990 г., регистрационный номер 1068.

ФИО1 в период с 29 июня 2016 года по 3 декабря 2019 года осуществлял функции члена Совета директоров Публичного акционерного общества «Невский банк» (далее по тексту Банк), а также с 12 мая 2016 года являлся акционером Банка с долей участия в уставном капитале Банка 9,9921%,, а с 16 апреля 2012 года занимал должность заместителя директора Самарского филиала Банка.

23.05.2019 г. Банку заместителем руководителя Банка России предъявлено предписание, согласно которому Банком России установлен факт использования Банком для оценки финансового положения заемщика, определения категории качества по ссуде и размера резерва недостоверных сведений.

Предписание Банка России от 23.05.2019 предъявлено Банку по результатам рассмотрения акта проверки от 03.04.2019 №А4КИ25-10/134ДСП, которым установлены нарушения Банком требований законодательства:

- в части невнесения в кредитный договор с индивидуальным предпринимателем изменений, закрепляющих обязанность заемщика по предоставлению кредитной организации соответствующих документов (информации) и выполнению иных действий;

-проведение в дополнительном офисе «Приморский» ревизии денежной наличности без осуществления радиационного контроля денежных знаков;

- в части отсутствия на верхней накладке неполной пачки банкнот подписи кассового работника;

- в части несвоевременного отражения требований к клиентам по уплате комиссий на счетах по учету просроченной задолженности;

-в части необеспечения формирования службы информационной безопасности в филиале Банка, определения для неё необходимых полномочий и выделения необходимых ресурсов;

- в части необеспечения настройки (смены) паролей учетных записей работников при выполнении процедур идентификации, аутентификации, авторизации;

-в части необеспечения определения во внутренних документах порядка использования технически средств защиты информации от воздействия вредоносного кода, включающего информацию о конфигурации, определяющую параметры работы технических средств защиты информации;

-в части обеспечения доступа к АРМ КБР-Н только из сегмента локальной вычислительной сети участка платежной системы Банка России;

- нарушение требований пункта 2.4 Положения Банка России от 24.08.2016 № 552-п «О требованиях к защите информации в платежной системе Банка России» в части: необеспечения выполнения требований эксплуатационной документации в части отсутствия программно-аппаратного СЗИ от НСД на с АРМ КБР-Н; необеспечения выполнения требований эксплуатационной документации в части невыполнения контроля целостности программного обеспечения средствами ПАК СЗИ от НСД АРМ КБР-Н, необеспечения выполнения требований эксплуатационной документации в части отсутствия пароля BIOS;

- в части отражения доходов и расходов по неверным символам Отчета о финансовых результатах;

- в части несоответствия сумм, отраженных по счетам аналитического учета, суммам, отраженным в формах синтетического учета;

- в части несоблюдения принципов метода начисления;

- ФИО3 использует в части операций переоценки два способа отражения в учете, что противоречит принципу постоянства правил бухгалтерского учета.

По итогам проверки по состоянию на 01.04.2019 установлена недооценка кредитного риска по ссудной задолженности ООО «Рифт».

Указанным предписанием на Банк наложен штраф в размере 100 000 руб., а также установлена обязанность по формированию резерва по ссудной задолженности ООО «Рифт» в размере не менее 50% на ближайшую отчетную дату и предложено представить отчет об устранении Банком нарушений законодательства в срок не позднее 35 рабочих дней с даты получения предписания с приложением документов кредитной организации.

24.06.2019 г. Банку заместителем руководителя Банка России предъявлено предписание, согласно которому по результатам рассмотрения представленного Банком отчета об исполнении Банком требований, предъявленных предписанием от 23.05.2019 г. №36-11-4-1/9034ДСП, Банк России признает указанное предписание в части доформирования резерва по заёмщику ООО «Рифт» исполненным. Действие требования предписания от 23.05.2019 г. №36-11-4-1/9034ДСП в части доформирования резерва по заёмщику ООО «Рифт» прекращается со дня получения настоящего предписания. В случае изменения Банком оценки кредитного риска по заёмщику ООО «Рифт», Банку предложено не позднее 5 рабочего дня со дня принятия соответствующего решения представить в Службу текущего банковского надзора в отношении указанного заемщика документы обосновывающие решение Банка об изменении оценки кредитного риска.

01.07.2019 г. Банку заместителем руководителя Банка России предъявлено предписание №Т2-19-4-6/26805ДСП, согласно которому Банком России по результатам рассмотрения актов проверки Банка от 25.03.2019 №А2КИ25-10/117ДСП и от 02.04.2019 г. №А4КИ25-10/131ДСП, акта проверки Московского филиала Банка (далее по тексту Московский филиал) от 26.03.2019 г. №АЗК-И25-8-13/531ДСП, акта проверки филиала «Самарский» Банка (далее по тексту Самарский филиал) в деятельности Банка установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации. Указанное предписание касалось нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения:

- в части невыявления и непредставления в уполномоченный орган сведений о двух сделках по передаче имущества в лизинг, подлежащих обязательному контролю;

- в части представления Банком в уполномоченный орган недостоверных сведений в составе трех записей отчета в виде электронного сообщения (далее по тексту – ОЭС) (не были указаны достоверные сведения об ИНН представителя клиента, не были указаны достоверные сведения адреса места жительства (регистрации) или места пребывания (квартира) представителя клиента;

- в части представления Банком в уполномоченный орган не корректных сведений в составе 15 записей ОЭС (не были указаны сведения об ИНН представителя, были указаны недостоверные сведения о дате государственной регистрации клиентов).

В деятельности Московского филиала Банка установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в сфере ПОД/ФТ:

- в части невыявления и непредставления в уполномоченный орган в установленный законом срок сведений об операции клиента по переводу денежных средств в январе 2017 года на сумму 261 538 руб. в пользу третьего лица, подлежащий обязательному контролю;

- в части представления Московским филиалом в уполномоченный орган 20 записей об операциях клиента Московского филиала, подлежащих обязательному контролю, в которых не были указаны достоверные сведения об ИНН представителя клиента - физического лица;

- в части представления Московским филиалом в уполномоченный орган некорректных сведений в составе 282 записей (не были указаны сведения об ИНН представителей клиентов Московского филиала, сведения о представителях получателей по операциям, некорректные сведения о типе участника операций и ИНН получателя по операции, не указан номер корреспондентского счета, не указаны сведения о представителях плательщиков, не указаны сведения о коде подразделения органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность плательщика, указаны некорректные сведения о типе участника операций – получателя по операции и его ИНН, указаны некорректные сведения о номере корреспондентского счета, используемого при проведении операций клиентов, были указаны некорректные сведения о дате государственной регистрации клиентов Московского филиала).

В деятельности Самарского филиала Банка установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в сфере ПОД/ФТ:

- в части невыявления и непредставления в уполномоченный орган сведений об операции по зачислению 02.10.2017 на счет клиента денежных средств на сумму 653 814 руб., подлежащей обязательному контролю;

- в части представления в уполномоченный орган с нарушением установленного срока записи отчета в виде электронного сообщения от 14.09.2018, содержащей сведения об отказе от заключения договора банковского счета;

- в части представления некорректных сведений в составе 683 записей отчетов в виде электронного сообщения с ноября 2016 декабря 2017 года, а также в июне и декабре 2018 года (некорректные сведения о признаке объекта сделки, о типе участника операции, не указаны сведения о представителях клиентов, о номере счета лица, совершающего операцию, о номере корреспондентского счета Самарского филиала);

- установлены 20 фактов отсутствия в личных делах 10 сотрудников Самарского филиала документов (либо их копий), свидетельствующих о прохождении 30.12.2016 и 29.12.2017 данными сотрудниками плановых инструктажей, подтвержденных их собственноручными подписями.

Указанным предписанием на Банк наложен штраф в размере 500 000 руб.

Запросом, изложенным в письме Банка России от 20.11.2019 г. №36-11-4-1/21373ДСП, от Банка требовалось предоставить пояснения относительно причин увеличения остатков наличных денежных средств в кассе Банка и целесообразности поддержания Банком такого объема денежных средств.

Приказом Банка России от 13.12.2019 г. № ОД – 2848 лицензия на осуществление банковских операций у Банка отозвана в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации Банке России».

Из представленного в материалы дела письма пресс-службы Центрального банка России следует, что Банк России принял такое решение в соответствии с пунктом 6 части первой и пунктов 1,2 части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", руководствуясь тем, что Банк :

полностью утратил собственные средства (капитал) вследствие хищения значительной части активов;

нарушал федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность, а также нормативные акты Банка России, в связи с чем регулятор в течение последних 12 месяцев неоднократно применял к нему меры.

В первой декаде декабря н.г. неустановленными лицами у кредитной организации похищены наличность и ценные бумаги на общую сумму более 3, 0 млрд руб. Банк сформировал необходимые резервы на возможные потери по фактически отсутствующим активам, что привело к полной утрате его собственных средств (капитала). По указанному факту хищения денежных средств на основании заявления кредитной организации правоохранительными органами возбуждено уголовное дело.

Приказом от 13.12.2019 г. №ОД-2849 в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций с 13.12.2019 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2020 года ПАО «Невский народный банк» признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2020 года установлено:

По предварительным результатам обследования, по состоянию на дату отзыва лицензии (13.12.2019) у должника установлен признак банкротства, соответствующий пункту 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, а именно стоимость имущества (активов) ПАО «Невский народный банк» недостаточна для исполнения его обязательств перед кредиторами.

Временной администрацией в ЦБ РФ представлены сведения о составе и стоимости имущества (активов) ПАО «Невский народный банк».

По результатам проведенного временной администрацией предварительного обследования финансового состояния ПАО «Невский народный банк» установлены признаки недостаточности стоимости активов должника (242.687 тыс. руб.) для исполнения обязательств перед его кредиторами (2.999.365 тыс. руб.). Недостаточность имущества для исполнения обязательств составляет 2.756.498 тыс. руб.

Временной администрацией после проведения предварительного обследования было установлено следующее:

- по итогам ревизии наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, находящихся в местах хранения ценностей кредитной организации была установлена недостача в общей сумме 790 тыс.руб.; на основании пункта 17.6 Положения Банка России № 676-П данная сумма отражена временно администрацией как недостача на счетах расчетов с прочими дебиторами, и по данной недостаче на основании Положения Банка России от 23.11.2017 № 611-П сформирован резерв на возможные потери в размере 100%;

- по результатам анализа оценки кредитного риска по выданным Банком ссудам временная администрация установила нарушение требований Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П по кредитным договорам, заключенным с отдельными юридическими и физическими лицами, в связи с чем на основании Положения № 590-П временной администрацией досозданы резервы на сумму 32.517 тыс.руб.;

- в ходе анализа прочих активов временной администрацией в соответствии с пунктом 2.4 Положения № 611-П в связи с риском несения потерь начислен резерв в размере 100% на сумму 128 тыс.руб., полученную временно исполняющим обязанности директора Московского филиала ПАО «Невский народный банк» ФИО12 на хранение от следователя при производстве следственных действий в рамках уголовного дела;

- на основании пункта 6.1 Положения № 611-П создан резерв по отложенному налоговому активу в размере 100% (12.797 тыс.руб.). По утверждению заявителя на финансовое состояние должника повлияло произошедшее в декабре 2019 года хищение неустановленными лицами денежной наличности и ценных бумаг на общую сумму 3,0 млрд.руб.

По данным сайта ООО «Интерфакс-ЦРКИ» полномочия ФИО1 как члена Совета директоров досрочно прекращены на основании решения общего собрания акционеров банка от 05.12.2019 г.

13.02.2020 г. письмом за № 6314 Центральный Банк России сообщил ФИО1 о том, что в отношении него принято решение о признании ФИО1 не соответствующим требованиям к деловой репутации, установленным пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с осуществлением им функций члена совета директоров кредитной организации ПАО «Невский банк» в течении 12 месяцев предшествующих дню назначения временной администрации, а также в связи с наличием права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия кредитной организации, у которой лицензия на осуществление банковских операции отозвана по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также которая признана арбитражным судом банкротом.

13.02.2020 г. в базы данных Банка России внесены сведения о признании ФИО1 не соответствующим требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, лицо осуществлявшее функции – член Совета директоров, дата наступления оснований – 13.12.2019 г., сведения внесены по основаниям: пункта 1.15, пункта 1.16, пункта 1.8 приложения 7 к Положению Банка России от 27.12.2017 №625-П.

05.03.2020 г. ФИО1 обратился с жалобой в Центральный Банк России на решение, принятое должностными лицами Банка России о признании его не соответствующим требованиям к деловой репутации, установленным пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в которой он представлял доказательства своей непричастности к принятию решений и совершению действий, приведших к отзыву лицензии и признанию банкротом ПАО Невский банк».

28.04.2020 г. письмом №14-2-5/3187ДСП за подписью ответственного секретаря Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленными федеральными законами, ФИО1 сообщено, что комиссией принято решение об отказе в удовлетворении его жалобы.

Не согласившись с данным решением и считая, что оно нарушает его права и охраняемые законом интересы, административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии со статьями 64,65 ФЗ «Об акционерных обществах», Закона о банках, Уставом и Положением о Совете директоров Банка к компетенции Совета директоров Банка относятся вопросы: определения приоритетных направлений деятельности банка; определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах»; избрание членов Правления банка, Председателя Правления банка, заместителей Председателя Правления, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера банка и досрочное прекращение их полномочий, согласование руководителей филиалов и представительств, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера, по представлению Председателя Правления, утверждение политики Банка в области оплаты труда и контроль ее реализации кадровой политики Банка, включая: квалификационные требования к руководителям Банка, руководителю службы управления рисками, руководителю службы внутреннего аудита, руководителю службы внутреннего контроля кредитной организации и иным руководителям (работникам), принимающим решения об осуществлении кредитной организацией операций и иных сделок, результаты которых могут повлиять на соблюдение кредитной организацией обязательных нормативов или возникновение иных ситуаций, угрожающих интересам вкладчиков и кредиторов, включая основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитной организаций, создание и функционирование эффективного внутреннего контроля Банка, становление размеров выплачиваемых им вознаграждений и компенсаций; создание и функционирование эффективного внутреннего контроля банка, утверждение годового плана проведения проверок Службой внутреннего аудита и отчетов деятельности Службы внутреннего контроля, отчета выполнения плана проверок и о состоянии в Банке системы внутреннего контроля, регулярное рассмотрение на своих заседаниях эффективности внутреннего контроля, своевременное осуществление проверки соответствия внутреннего контроля характеру и условиям деятельности Банка в случае их изменения, управление рисками и капиталом Банка, управлению и контролю за состоянием ликвидности, предотвращения конфликта интересов, плана восстановления финансовой устойчивости в случае существенного ухудшения финансового состояния банка, плана действий, направленных на обеспечение непрерывности деятельности и (или) восстановление деятельности в случае возникновения нестандартных и чрезвычайных ситуаций; оценка эффективности управления банковскими рисками и состояния ликвидности; контроль за деятельностью исполнительных органов банка по управлению банковскими рисками на основе анализа, предоставляемой в Совет директоров, отчетности.

Совет директоров является коллегиальным органом управления Банком, принимает решения по важнейшим вопросам деятельности Банка, помимо общего руководства деятельностью банка отнесены наблюдательные и надзорные функции. Именно Совет директоров организует эффективную деятельность исполнительных органов Банка, устанавливает систему оценки деятельности менеджмента, а также надзор за активами Банка, надежностью и эффективностью систем управления рисками, внутреннего контроля, внутреннего аудита, и системы корпоративного управления, входит в систему органов внутреннего контроля банка, направленного на достижение следующих целей: эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками; достоверности, полноты, объективности и своевременности составления и предоставления финансовой, бухгалтерской, статистической и иной отчетности, а также информационной безопасности; обеспечение соблюдения нормативных правовых актов, учредительных и внутренних документов банка; исключения вовлечения банка и участия его служащих в осуществление противоправной деятельности, в том числе легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В соответствии с Главой 14 Устава Банка единоличным исполнительным органом банка является председатель Правления банка, коллегиальным исполнительным органом - Правление банка.

Уставом Банка предусмотрено, что система органов внутреннего контроля включает, в том числе органы управления Банка (Совет директоров Банка) (п. 17.2 Устава). Руководитель Службы внутреннего аудита назначается и освобождается от должности по решению Совета директоров Банка. Служба внутреннего аудита подотчетна в своей деятельности Совету директоров Банка (п. 17.5 Устава).

В соответствии со ст. 11.1-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №395-1 (далее по тексту - Закона о банках и банковской деятельности), к компетенции Совета директоров кредитной организации относятся, в том числе, вопросы: утверждения стратегии управления рисками и капиталом кредитной организации, в том числе в части обеспечения достаточности собственных средств (капитала) и ликвидности на покрытие рисков как в целом по кредитной организации, так и по отдельным направлениям ее деятельности, а также утверждение порядка управления наиболее значимыми для кредитной организации рисками и контроль за реализацией указанного порядка; утверждения порядка предотвращения конфликтов интересов, плана восстановления финансовой устойчивости в случае существенного ухудшения финансового состояния банка, плана действий, направленных на обеспечение непрерывности деятельности и (или) восстановление деятельности банка в случае возникновения нестандартных и чрезвычайных ситуаций.

В силу положений статьи 56 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации») Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.

Статьёй 75 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации» определено, что Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации. Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 76.9-1 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации» Банк России оценивает соответствие должностных лиц и иных лиц установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций, квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, а также запрашивает и получает на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц сведения об указанных лицах, необходимые для оценки их соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации» Банк России в установленном им порядке оценивает соответствие:

1) установленным пунктом 1 части первой статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации единоличного исполнительного органа, его заместителя, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации (за исключением небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций) (включая временное исполнение должностных обязанностей и исполнение отдельных обязанностей, предусматривающих право распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах кредитной организации), единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, а также кандидатов на указанные должности (включая временное исполнение должностных обязанностей и исполнение отдельных обязанностей, предусматривающих право распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах кредитной организации);

2) установленным Банком России квалификационным требованиям и установленным пунктом 1 части первой статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" требованиям к деловой репутации лиц, назначаемых на должности руководителя службы управления рисками, руководителя службы внутреннего аудита, руководителя службы внутреннего контроля кредитной организации, а также лиц, осуществляющих функции по указанным должностям (включая временное исполнение должностных обязанностей);

3) установленным Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации, установленным пунктом 1 части первой статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", лица, назначаемого на должность специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также лица, осуществляющего функции по указанной должности (включая временное исполнение должностных обязанностей).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 60 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации» Банк России в установленном им порядке оценивает соответствие установленным частью первой статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" требованиям к деловой репутации следующих лиц: членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на указанные должности.

В соответствии с абз. 11, 12, 18, 19 пункта 1 статьи 16 Закона «О банках и банковской деятельности» отказ в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций допускается только по следующим основаниям, в том числе - при несоответствии требованиям к деловой репутации установленным законодателем для кандидатов на ряд руководящих должностей (в том числе члена Совета директоров) в кредитных организациях, поскольку кандидат на ряд руководящих должностей (в том числе член Совета директоров):

- имел право давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия Банка признанного арбитражным судом банкротом (за исключением случая, если кандидат представил в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к признанию финансовой организации арбитражным судом банкротом);

- имел право давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия (независимо от срока, в течение которого кандидат обладал такими правом или возможностью) кредитной организации, у которой лицензия на осуществление банковских операций была отозвана по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 части второй статьи 20 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, представивших доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к указанным отзыву (аннулированию) лицензии либо исключению из соответствующего реестра. Таким доказательством для кандидата, являвшегося членом совета директоров (наблюдательного совета), является то, что он голосовал против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании, которое могло повлечь указанные отзыв (аннулирование) лицензии либо исключение из соответствующего реестра, и направил информацию об этом в Банк России. Такая информация направляется в Банк России в порядке, установленном нормативным актом Банка России, в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия советом директоров (наблюдательным советом) финансовой организации соответствующего решения;

- осуществление функций члена Совета директоров в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у Банка лицензии на осуществление банковских операций, (за исключением случая, если кандидат представил в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву (аннулированию) лицензии либо к исключению из соответствующего реестра).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Закона «О банках и банковской деятельности» лицо, осуществляющее функции члена совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации, и кандидат на указанную должность должны соответствовать требованиям к деловой репутации, установленным пунктом 1 части первой статьи 16 настоящего Федерального закона, а также квалификационным требованиям, устанавливаемым в соответствии с федеральными законами.

Порядок ведения баз данных определен Положением Банка России от 27 декабря 2017 г. N 625-П "О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также о порядке ведения таких баз" (далее по тексту – Положение, Положение Банка России).

Согласно пункта 1.2 Положения оценка соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, регулирующими деятельность финансовых организаций, осуществляется Банком России в отношении, в том числе лиц, входящих в состав органов управления.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения оценка соответствия требованиям к деловой репутации осуществляется Банком России, в том числе в отношении членов Совета директоров кредитной организации.

Согласно пункту 6.1 Положения Банк России ведет базы данных, в том числе в отношении лиц, указанных в пункте 1.2 - единоличного исполнительного органа, его заместителя, членов коллегиального исполнительного органа (за исключением микрофинансовой компании), главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера финансовой организации (за исключением микрофинансовой компании, небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций), главного бухгалтера микрофинансовой компании, а также кандидатов на эти должности.

В соответствии с п. 6.2 Положения уполномоченное подразделение Банка России должно вносить сведения о лицах, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, в базы данных не позднее 3 рабочих дней с даты получения информации о наступлении событий, являющихся основанием для внесения сведений в базы данных.

Основания для внесения сведений о лице в базы данных установлены в приложении № 7 к названному Положению.

Пунктом 1.15 приложения 7 к Положению определено, что основанием для внесения в базы данных является осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера финансовой организации, руководителя или главного бухгалтера филиала финансовой организации, руководителя службы управления рисками, контролера (руководителя службы внутреннего контроля), внутреннего аудитора (руководителя службы внутреннего аудита), специального должностного лица или члена совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов.

Пунктом 1.16 приложения N 7 к Положению определено, что основанием для внесения в базы данных является осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения некредитной финансовой организации из реестра за нарушение законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 приложения 7 к Положению определено, что основанием для внесения в базы данных является наличие права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия (независимо от срока, в течение которого лицо обладало таким правом или возможностью) кредитной организации, у которой лицензия на осуществление банковских операций была отозвана по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", или некредитной финансовой организации, у которой лицензия была отозвана (аннулирована) по основаниям нарушения ею законодательства Российской Федерации либо которая была исключена из соответствующего реестра по основаниям нарушения ею законодательства Российской Федерации, если факт наличия такого права или возможности имел место в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) лицензии (дню исключения из соответствующего реестра).

В соответствии со ст. 60.1 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации» жалобы на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, рассматриваются в Банке России комиссией по рассмотрению жалоб.

По результатам рассмотрения комиссия принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанной жалобы, о чем направляет лицу мотивированное сообщение в письменной форме. Порядок обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации устанавливается Банком России.

Согласно п. 6.9 Положения Банка России в случае если иное не установлено федеральными законами, регулирующими деятельность финансовых организаций и настоящим Положением, информация о лицах, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, внесенная в базы данных, должна содержаться в них в отношении лиц, допустивших нарушения в отношении финансовых организаций, в течение 10 лет с даты возникновения основания для внесения сведений о лице в базы данных.

Пункт 6.10 Положения Банка России указывает, что основанием для исключения информации из базы данных до истечения сроков, предусмотренных пунктом 6.9 настоящего Положения, является установление на основании проверок, объяснений, предоставленных лицами, указанными в пункте 6.1 настоящего Положения, представления документов и иной документально подтвержденной информации непричастности лиц, внесенных в базы данных, к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных; вступление в законную силу решения суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве (аннулировании) лицензии.

Допускается досрочное исключение сведений из базы данных только по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, и при наличии обоснованного ходатайства лица о непричастности к допущенным нарушениям (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - четвертым настоящего пункта).

Согласно статье 19 Закона о банках и банковской деятельности в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия отчетности и аудиторского заключения по ней, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк 6 России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Законом о Банке России.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случаях неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности Банк России обязан, за исключением случаев, установленных федеральными законами, отозвать лицензию на осуществление банковских операций в случаях: если значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации становится ниже двух процентов; если в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту, когда в соответствии с настоящей статьей у кредитной организации должна быть отозвана указанная лицензия, Банк России изменял методику расчета достаточности капитала кредитных организаций, в целях настоящей статьи применяется та методика, в соответствии с которой достаточность капитала кредитной организации достигает максимального значения; если размер собственных средств (капитала) кредитной организации ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации. Указанное основание для отзыва лицензии на осуществление банковских операций не применяется к кредитным организациям в течение первых двух лет со дня выдачи лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ч. 6 ст. 16 Закона «О банках и банковской деятельности» лица, указанные в п. п. 1,5 и 6 ч. 1 и в ч. 4 настоящей статьи, не вправе занимать в кредитной организации должности, указанные в абз. 4 п. 1 ч. 1 настоящей статьи, быть учредителями (участниками) кредитной организации, приобретающими (владеющими) более 10 процентов (процентами) акций (долей) кредитной организации, учредителями (участниками) кредитной организации, приобретающими (владеющими) менее 10 процентов (процентами) акций (долей) кредитной организации, входящими в состав группы лиц, приобретающей (владеющей) более 10 процентов (процентами) акций (долей) кредитной организации, лицами, осуществляющими контроль в отношении таких учредителей (участников) кредитной организации, лицами, осуществляющими функции единоличного исполнительного органа указанных лиц, совершать указанные в ч. 4 настоящей статьи сделки в течение 10 лет со дня возникновения основания для признания их деловой репутации неудовлетворительной, за исключением случаев, если основаниями для признания деловой репутации неудовлетворительной в соответствии с настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами либо вступившим в законную силу судебным актом предусмотрены иные сроки, а также случаев, если в Банк России представлены доказательства, свидетельствующие о том, что основания для признания деловой репутации неудовлетворительной отсутствовали.

Осуществление функции члена коллегиального исполнительного органа финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню принятия Банком России решения об осуществлении мер по предупреждению банкротства финансовой организации с участием Банка России на основании утвержденного Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства или с участием государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании утвержденного Банком России плана участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства, при условии, что такое решение было принято Банком России в течение 10 лет, предшествовавших дню назначения (избрания) кандидата на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации (за исключением случая, если кандидат представил в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к возникновению оснований для осуществления указанных мер) на основании ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является основанием для принятия решения для признания деловой репутации неудовлетворительной.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования административного истца, согласно иска следующие:

-признать незаконным решение комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица несоответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 28.04.2020г. № 14-2-5/3187АСП;

Суд отказывает административному истцу в указанных требованиях, поскольку:

-судом установлено, что ФИО1 в течении 12 месяцев предшествующих дню назначения временной администрации, осуществлял функции члена Совета директоров ПАО «Невский народный банк» (с 29 июня 2016 года), с 16.04.2012 г. занимал должность заместителя директора Самарского филиала ПАО «Невский народный банк».

-сторонами не оспаривалось, что при осуществлении лицензируемой деятельности Банком неоднократно нарушались требования законодательства Российской Федерации: ст. 33 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1.1 Инструкции Банка России №131-И, п. 14.3 Положения Банка России №630-П, п.п 2.8, 17.1 Положения №446-П, п. 26 Положения Банка России №579-П, п. 2.4 раздела 2 части III Положения Банка России №579-П, п. 1.3 Раздела I Части III Положения Банка России №579-П, п. 12.2 части 1 Положения Банка России №579-П, пп. 2.11.2 п. 2.11, пп. 2.3.2, п. 2.3 Положения Банка России №382-П, п. 2.1, п. 2.4 Положения Банка России №552-П, подпунктов 3,4 пункта 1, пункта 1,2 статьи 6, подпункта 4 пункта 1, пункта 13.1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пунктов 2.2, 2.8 Положения №321-П, подпункта 2.4.5 пункта 2.4 Указания № 1485-У на основании статьи 74 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации» в связи с чем, ПАО «Невский банк» предъявлены предписания от 23 мая 2019 года № 36-11-4-1/9034ДСП и от 1 июля 2019 года № Т2-19-4-6/26805 ДСП; указанные предписания не оспорены, недействительными не признаны;

-при принятии приказа от 13.12.2019 г. №ОД-2848 Банк России действовал в соответствии с требованиями законодательства, в пределах своих полномочий, лицензия на осуществление банковских операций у Банка отозвана на основании статьи 19, пункта 6 части 1, пунктами 1,2 части второй статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», части 13 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», основанием для отзыва лицензии явилось неисполнение ПАО «Невский банк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» приказ принят на законных основаниях, не отменен, не оспорен, не обжалован административным истцом,

- Решение Банка России о признании ФИО1 не соответствующим требованиям к деловой репутации, принято на законных основаниях в связи с осуществлением им функций члена совета директоров Банка в течении 12 месяцев предшествующих дню назначения временной администрации, а также в связи с наличием права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия кредитной организации у которой лицензия на осуществление банковских операции отозвана по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»,

-основанием для внесения в базу данных Банка России сведений о признании ФИО1 не соответствующим требованиям к деловой репутации является осуществление ФИО1 функций члена Совета директоров финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов, а также осуществление ФИО1 функций члена Совета директоров в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций соответствующих виду деятельности финансовой организации, а также наличие права у ФИО1 давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия (независимо от срока, в течение которого лицо обладало таким правом или возможностью) кредитной организации, у которой лицензия на осуществление банковских операций была отозвана по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", если факт наличия такого права или возможности имел место в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) лицензии, ведение указанной базы данных предусмотрено ст. 75 Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)

Кроме того основанием для исключения информации из базы данных Банка России до истечения сроков предусмотренных пунктом 6.9 Положения сведений о признании ФИО1 не соответствующим требованиям к деловой репутации является предоставление административным истцом:

-доказательств непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к указанным отзыву (аннулированию) лицензии, таким доказательством для кандидата, являвшегося членом совета директоров является то, что он голосовал против решения совета директоров финансовой организации или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании, которое могло повлечь указанные отзыв (аннулирование) лицензии и направил информацию об этом в Банк России,

-доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к признанию финансовой организации арбитражным судом банкротом);

Таких доказательств административным истцом не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что при решении вопроса об исключении административного истца из базы Банка России необходимо было устанавливать и давать оценку тому, причастен ли непосредственно ФИО1, как член Совета директоров, к каким- либо нарушениям действующего законодательства, допускались ли указанные нарушения Советом директоров, имело ли место неисполнение Советом директоров возложенных уставом и положением на данный орган управление обязанностей, в том числе, в части создания и функционирования эффективного внутреннего контроля, в пределах установленной внутренними нормативами Банка и действующим законодательством компетенции, ненадлежащее исполнение или неисполнение которых повлекло отзыв лицензии у банка, какие конкретно обязанности в части создания и функционирования эффективного внутреннего контроля Банка, не были исполнены либо исполнены ненадлежащим образом Советом директоров отклоняется судом, поскольку Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона, п. 6.10 Положения № 625-П) закреплена презумпция причастности лиц, исполнявших в финансовой организации (в течении 12 месяцев, предшествующих отзыву лицензии) определенные функции, к отзыву у финансовой организации лицензии за нарушение законодательства Российской Федерации, к назначению временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов. Кроме того, закреплена презумпция в отношении лиц, имеющих право давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия кредитной организации (независимо от срока), у которой лицензия на осуществление банковских операций была отозвана по основаниям, предусмотренным п.п. 1.2 ч. 2 ст. 20 Закона о банках, и (или) которая была признан арбитражным судом банкротом. Как установлено судом ФИО1 осуществлял функции члена Совета директоров Банка, к компетенции Совета директоров относится в том числе создание и функционирование эффективного внутреннего контроля Банка (п. 30 Устава Банка), под которым в соответствии с Положением №242-П понимается деятельность, осуществляемая кредитной организацией, в том числе в целях обеспечения исключения вовлечения кредитной организации и участия её служащих в осуществлении противоправной деятельности.

Доводы административного истца о том, что Совет директоров не являлся исполнительным органом банка, не обладал полномочиями по руководству текущей деятельностью банка, не вправе вмешиваться в оперативную деятельность банка отклоняется судом, поскольку органами управления Банком являются в том числе – Совет директоров банка (Глава 14 Устава), в компетенцию Совета директоров банка входит решение вопросов общего руководства за деятельностью банка, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров банка (п. 15.1 Устава).

Доводы административного истца о том, что указанные в предписании от 23.05.2019 г. №36-11-4-1/9034ДСП и предписании от 01.07.2019 г. №Т2-19-4-6/26805 ДСП нарушения не состоят в причинно-следственной связи с утратой капитала кредитной организацией произошедшей вследствие хищения денежных средств и ценных бумаг в крупном размере, не повлекли и не могли повлечь утрату капитала, а также нарушения являлись устранимыми - Банком приняты соответствующие меры реагирования и выявленные нарушения были устранены в полном объеме, о чем Банк России был уведомлен и Банк России направил предписания об отмене ранее выданных предписаний, нарушения законодательства и нормативных актов Банка России, указанные в предписаниях были устранены за 6 месяцев до наступления обстоятельств, повлекших отзыв лицензии, в течении 12 месяцев, предшествующих дате отзыва лицензии, было зафиксировано только два факта нарушений: 23.05.2019 г. и 01.07.2019 г., отклоняется судом, поскольку основанием отзыва лицензии у Банка на осуществление банковских операций помимо утраты собственных средств (капитала) явилось неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, с учетом неоднократного применения в течение одного года к кредитной организации мер, предусмотренных Законом о Банке России (п. 6 ч. 1 Закона о банках) В течении одного года до отзыва лицензии к Банку применены меры надзорного реагирования: предписание от 23.05.2019 г. об уплате штрафа за нарушение требований Закона о банках и нормативных актов Банка России (17 фактов нарушений) и предписание от 01.07.2019 г. об уплате штрафа за нарушение требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и нормативных актов Банка России (969 фактов нарушений). Кроме того, в число нарушений, указанных в предписании от 23.05.2019 г. вошла недооценка Банком кредитного риска по ссудной задолженности ООО «Рифт», являющегося заемщиком Самарского филиала банка, ответственность за организацию системы управления рисками и капиталом, утвержденной протоколом заседания Совета директоров №88 от 27.02.2019 г. несет Совет директоров банка. Таким образом, факты допущенных Банком нарушений и выявление их Банком России свидетельствуют о недостаточной эффективности внутреннего контроля. Исполнение Банком предписаний не имеет правового значения, поскольку не могут исключать причастность административного истца к отзыву у Банка лицензии.

Доводы административного истца о том, что ПАО «Невский банк» был отнесен ко 2 классификационной группе подгруппе 2.2, согласно которой качество управления признается удовлетворительным, структура собственности прозрачная, показатель риска концентрации и процентный риск оценены как «приемлемый» отклоняется судом, поскольку согласно Указаниям Банка России №4336-У от 03.04.2017 г. к подгруппе 2.2 относятся банки, не имеющие текущих трудностей, но в деятельности которых выявлены недостатки, которые в случае их не устранения могут привести к возникновению трудностей в ближайшие 12 месяцев, при этом доходность банков указанной квалификационной подгруппы группы оценивается как сомнительная или неудовлетворительная.

Доводы административного истца о том, что 01.10.2019 г. Банк России оценил экономическое положение ПАО «Невский банк» и систему его внутреннего контроля как удовлетворительное – очевидно свидетельствует о том, что ранее допущенные нарушения никаким образом не повлияли и не могли повлиять на утрату банком капитала, что явилось причиной отзыва лицензии, отклоняется судом, поскольку оценка - «удовлетворительно» с учетом критериев и порядка оценки, установленных Указанием Банка России №4336-У, подтверждает недостаточную эффективность внутреннего контроля в Банке.

Кроме того, в соответствии с годовой отчетностью убыток Банка за 2018 год составил 62 196 725, 77 рублей (протокол №92 от 15.05.2019 г.), по итогам I квартала 2019 года убыток банка составил 11420 тыс. руб., финансовый план за 1 квартал 2019 года не выполнен всеми обособленными структурными подразделениями Банка (протокол №90 от 26.04.2019 года), по итогам 9 месяцев 2019 года убыток банка составил 74761 тыс. рублей, финансовый план за отчетные периоды не выполнен как Головным офисом, так и филиалами, причиной этому явилось досоздание РВПС, недополучение комиссионных доходов, а также недополучение доходов по ссудам юридических лиц (протокол №111 от 18.11.2019 г.).

Доводы административного истца о том, что подготовка ответа на запрос Банка России, относительно причин увеличения остатков денежных средств в кассе банка и оборотов средств по счету 20202 (письмо от 25.11.2019 г. №01-00-05/595) не была, согласно внутренних нормативов банка, отнесена к компетенции Совета директоров банка, являлась текущей оперативной деятельностью банка, контроль за которой Совет директоров не осуществлял и вмешиваться в которую был не вправе, тем более, что письмо направлено в адрес Банка России – 25.11.2019 г., а Совет директоров в котором принимал участие ФИО1 состоялось 18.11.2019 года, отклоняется судом, поскольку ФИО1 до 05.12.2019 г. осуществлял функции члена Совета директоров, в компетенцию которого входили в том числе вопросы: управление рисками и капиталом Банка, управление и контроль за состоянием ликвидности, своевременное осуществление проверки соответствия внутреннего контроля характеру и условиям деятельности Банка в случае их изменения, плана восстановления финансовой устойчивости в случае существенного ухудшения финансового состояния банка, плана действий, направленных на обеспечение непрерывности деятельности и (или) восстановление деятельности в случае возникновения нестандартных и чрезвычайных ситуаций. Однако при увеличении остатков наличных денежных средств в кассе Банка не было принято каких-либо мер для предотвращения возникновения оснований, приведших к последующему банкротству кредитной организации, что свидетельствует, в том числе о ненадлежащем уровне контроля за деятельностью исполнительных органов и кадровой политики Банка.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 не принимались какие-либо решения, не совершались действия или бездействие, приведшие к негативным событиям в деятельности Банка (отзыв лицензии, назначение временной администрации) отклоняется судом, поскольку ФИО1 принимал участие в деятельности банка и голосовал по вопросам, отнесенным к его компетенции, установленной уставом банка, положением о совете директоров банка, согласно протоколам заседания Совета директоров ПАО «Невский банк», с участием ФИО1 (всегда голосовал «за») принимались следующие решения: ФИО1 голосовал за утверждение «Стратегии управления рисками и капиталом в банке» (протокол №87 от 18.01.2019 г.), за кандидатуру ФИО2 на должность председателя совета директоров банка, состав которого был определен решением годового общего собрания акционеров 19.06.2019 г. (протокол №94 от 19.06.2019 г.), за утверждение новой организационной структуры банка (протокол №97 от 15.07.2019 г.); за утверждение Положения о системе внутреннего контроля Банка и поручении Председателю Правления ФИО6 провести проверку внутренних документов Банка на соответствие рекомендациям Банка России и подготовить соответствующее изменения во внутренние документы Банка, за принятие к сведению информации из Службы текущего банковского надзора Банка России об отнесении Банка по состоянию на 01.07.2019 г. ко 2 классификационной группе, подгруппе 2.2. (протокол №100 от 09.08.2019 г.), за согласование ФИО13 на должность Заместителя Председателя Правления Банка и направлении соответствующего ходатайства в Банк России (протокол №102 от 12.09.2019 г.); за утверждение ФИО13 на должность Заместителя Председателя Правления Банка (протокол №106 от 15.10.2019 г.); за избрание ФИО13 в члены Правления Заместителя Председателя Правления и назначения его временно исполняющим обязанности Председателя Правления Банка с 17 октября 2019 г. до подбора кандидатуры и согласования с Банком России кандидатуры на должность Председателя Правления (протокол №107 от 16.10.2019 г.); за утверждение новой редакции Плана действий, направленных на обеспечение непрерывности деятельности и (или) восстановление деятельности Банка в случае возникновения нестандартных и чрезвычайных ситуаций совместно с Планом финансирования деятельности в случаях непредвиденного снижения ликвидности в Банке (протокол №110 от 14.11.2019 г.); за принятие к сведению «Отчета о состоянии рисков и об достаточности капитала по состоянию на 01.10.2019 г., за отчет о выполнении Банком финансового плана за 3 квартал 2019 года, за принятие к сведению информации об отнесении Банка к квалификационной группе согласно Указанию №4336-У от 03.04.2017 г., за поручение Правлению разработать Стратегию развития Банка (протокол №111 от 18.11.2019 г.).

ФИО1 присутствовал на всех заседаниях, голосовал только «за» все предлагаемые на повестке дня вопросы, особого мнения не заявлял, полностью поддерживал политику Банка, обладая информацией о состоянии внутреннего контроля в Банке, зная об установлении неоднократного нарушения требований внутреннего контроля, при исполнении полномочий члена Совета директоров не предпринял мер для изменения проводимой политики внутреннего контроля и повышению его эффективности.

Доводы административного истца о том, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом по делу №А-56-1791/2020 г. безусловно свидетельствуют о том, что утрата банком капитала никаким образом не была связана с реализацией ФИО1 своих полномочий в качестве члена Совета директоров отклоняется судом, поскольку это обстоятельство не являлось предметом спора в арбитражном суде.

Доводы административного истца о том, что материалами дела опровергается презумпция, установленная Законом «О банках и банковской деятельности» о причастности всех должностных лиц кредитной организации к наступлению негативных для банка последствий, а также доводы о том, что возложенные на административного истца обязанности, в том числе как члена Совета директоров банка исполнялись им добросовестно и разумно в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативными актами Банка России и не повлекли за собой основания для признания его не соответствующим требованиям деловой репутации отклоняется судом по вышеуказанным обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о том, что связи с включением его в указанную базу данных, ограничена его возможность реализации своих трудовых прав для занятия соответствующих его уровню квалификации и опыта должностей отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения данного спора, кроме того нахождение информации в базе данных Банка России не нарушает права административного истца и не лишает возможности продолжить трудовую деятельность, выполняя функции по должностям, если на лиц, назначаемых (избираемых) на такие должности не распространяются требования к деловой репутации, установленные федеральным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушения допущенные Банком имели место, они были выявлены Банком России и привели к принятию Банком России решения об отзыве лицензии При этом, доказательств непричастности административного истца к наступившим отрицательным последствиям для Банка, ФИО1 не представлено.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья Секретарь