Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федина ФИО8 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, заинтересованные лица Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец – Федин А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области), Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (далее – УФК по Саратовской области), заинтересованные лица Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (далее – МО УФК), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (УФНС России по Саратовской области) о признании незаконными действий, мотивируя требования тем, что в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находилась апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2020 г. по делу № № о признании несостоятельным банкротом ООО «Аквастрой». В рамках рассмотрения апелляционной жалобы 27 октября 2020 г. Фединым А.Ф. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В судебном заседании 19 ноября 2020 г. суд разъяснил право на проведение экспертизы, предложил представить информацию о возможности проведения экспертизы в конкретных экспертных учреждениях, ее стоимости, сроках проведения, а также об экспертах, которым она может быть поручена, представить сведения о внесении денежных средств, подлежащих выплате экспертам на депозитный счет суда. 25 ноября 2020 г. административным истцом были уплаченные денежные средства в размере 10000 рублей с указанием за проведение экспертизы по делу №. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы было отказано, и председательствующим судьей разъяснено о том, что денежные средств на депозитный счет суда не поступили. При этом, судом при вынесении итогового решения вопрос о возврате уплаченных денежных средств за проведение экспертизы разрешен не был.

20 января 2021 г. административный истец обратился к МО УФК с заявлением о возврате денежных средств по чеку-ордеру от 25 ноября 2020 г. в размере 10000 рублей, уплаченных за проведение по делу экспертизы. 04 февраля 2021 г. истцу дан ответ, что его заявление перенаправлено в УФК по Саратовской области. УФК по Саратовской области письмом от 11 февраля 2021 г. уведомила Федина А.Ф. о том, что его обращение было направлено в УФНС России по Саратовской области, которое 11 марта 2021 г. сообщило о том, что МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области 17 февраля 2021 г. было принято решение об отказе в зачете (возврате) указанных денежных средств, а также разъяснен порядок возврата денежных средств, установленный ст. 333.40 НК РФ. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать действия УФК по Саратовской области, выразившиеся в зачислении денежных средств оплаченных за проведение экспертизы на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в бюджет в качестве денежных средств, направленных на оплату государственной пошлины, признать решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области от 17 февраля 2021 г. незаконным, обязать МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области возвратить Федину А.Ф. оплаченные на основании чека-ордера от 25 ноября 2020 г. денежные средства в размере 10000 рублей за проведение экспертизы по делу №

В судебном заседании административный истец Федин А.Ф. и его представитель Кошмарев С.Ю. просили административное исковое заявление удовлетворить, пояснили, что в данном случае предметом спора является возврат уплаченных денежных средств в размере 10000 рублей.

Представитель УФК по Саратовской области Петюкина Н.А. просила в иске отказать.

Представитель МРИ ФНС № 8 России по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области Черекаева М.С. просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, дав в совокупности всем обстоятельствам оценку, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Статьей ст. 6 БК РФ установлено, что администратор доходов бюджета осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Платежные поручения, представляемые в Банк России и кредитные организации, получателями по которым являются организации, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, заполняются по каждой организации в соответствии с правилами, установленными Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение Банка № 383-П) с учетом положений, установленных п. 1.2. Положения Банка России от 06.10.2020 № 735-П "О ведении Банком России и кредитными организациями (филиалами) банковских счетов территориальных органов Федерального казначейства".

В соответствии с п. 1.1. Положения Банка № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Таким образом, реквизиты платежного поручения заполняются плательщиками, банками, либо иными лицами, перечень которых установлен действующим законодательством, и не могут быть изменены органом Федерального казначейства. Более того, у органов Федерального казначейств не имеется такой технической возможности.

Все денежные средства зачисляются на лицевые счета получателей строго согласно реквизитам, указанным в платежных поручениях.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» установлено, что зачисление платежей осуществляется по следующим обязательным к заполнению в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Банка России: "ИНН" плательщика, "КПП" плательщика, "Плательщик", "ИНН" получателя средств, "КПП" получателя средств и "Получатель", КБК администратора доходов бюджета.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находилась апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2020 г. по делу № А12-35538/2017 о признании несостоятельным банкротом ООО «Аквастрой». В рамках рассмотрения апелляционной жалобы 27 октября 2020 г. Фединым А.Ф. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

25 ноября 2020 г. административным истцом были уплаченные денежные средства в размере 10000 рублей с указанием за проведение экспертизы по делу № А12-35538/2017, что подтверждается чеком-ордером от 25 ноября 2020 г. № 4981.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы было отказано, поскольку денежные средства на депозитный счет суда не поступили. Вопрос о возврате уплаченных денежных средств судом разрешен не был.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 20 января 2021 г. Федин А.Ф. обратился в МО УФК с заявлением о возврате, перечисленных им на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в размере 10000 рублей на оплату судебной экспертизы по делу № №

04 февраля 2021 г. письмом МО УФК уведомило заявителя о направлении обращения административного истца в УФК по Саратовской области.

11 февраля 2020 г. УФК по Саратовской области уведомила истца, что его обращение было перенаправлено для рассмотрения по существу в УФНС России по Саратовской области.

17 февраля 2021 г. МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области было вынесено решение об отказе в зачете (возврате) налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа № 1200 и административному ответчику разъяснено, что к заявлению должны быть приложены оригинал справки суду либо судебный акт, копия или оригинал платежного поручения.

11 марта 2021 г. УФНС России по Саратовской области уведомила истца о том, что МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области 17 февраля 2021 г. было принято решение об отказе в зачете (возврате) налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа № 1200, разъяснены положения п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Письмом от 17 марта 2021 г. МРИ ФНС № 8 по Саратовской области, уведомила административного истца об отказе в возврате денежных средств, уплаченных по чеку-ордеру от 25 ноября 2021 г., и разъяснены положения ст. 333.40 НК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что платежное поручение № от 26 ноября 2020 г. (плательщик Федин А.Ф.) отражено в учете по коду доходов бюджета 18№ «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах» по реквизитам МРИ ФНС № 8 по Саратовской области.

Администратором доходов бюджета по оплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, является УФК по Саратовской области.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные положения норм права, учитывая, что денежные средства были перечислены строго по реквизитам указанным административным истцом, а также то, что основанием для возврата уплаченной государственной пошлины является справка суда или судебный акт, которые не были предоставлены Фединым А.Ф. при подаче заявления, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным действий УФК по Саратовской области и решения МРИ ФНС № 8 по Саратовской области.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 05 августа 2021 г. Федин А.Ф. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о возврате денежных средств уплаченных за проведение экспертизы в размере 10000 рублей на основании чека-ордера от 25 ноября 2020 г.

Из ответа Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 г. следует, что из реквизитов чека-ордера от 25 ноября 2020 г. следует, что получателем денежных средств является УФК по Саратовской области (МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области». Таким образом, денежные средства в размере 10000 рублей на депозитный счет суда не поступали.

Таким образом, принимая во внимание, что оплата государственной пошлины при обращении в арбитражные суды апелляционной инстанции с жалобами на вынесенные в рамках дел о банкротстве определения, действующим законодательством не предусмотрена, учитывая, что экспертиза по делу № А12-35538/2017 двенадцатым арбитражным апелляционным судом не назначалась, суд приходит к выводу, что требования истца Федина А.Ф. об обязании МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области возвратить административному истцу оплаченные на основании чека-ордера № 4981 в ПАО «Сбербанк» Астраханское отделение № 8625/126 денежные средства за проведение экспертизы по делу № А12-35538/2017 в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федина ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, заинтересованные лица Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконными действий, удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области возвратить Федину ФИО10, оплаченные на основании чека-ордера № в ПАО «Сбербанк» Астраханское отделение № денежные средства за проведение экспертизы по делу № № в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2021 г.

Судья Д.И. Пивченко