Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Новикова Н.Н., представителя административного истца ФИО1, представителя Администрации <адрес> Нижегородской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова Н.Н. к Администрации <адрес> Нижегородской области о признании бездействия незаконным и обязании принять решение,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании бездействия Администрации <адрес> Нижегородской области, выраженного в непринятии решения в форме постановления по вопросу предоставления Новикову Н.Н. в аренду земельного участка <данные изъяты> в срок, установленный апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным.

Просил обязать Администрацию <адрес> Нижегородской области в установленный законом срок принять решение в форме постановления администрации г<адрес> Нижегородской области по вопросу о предоставлении (отказе в предоставлении) Новикову Н.Н. в аренду земельного участка <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что решением <адрес> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Новикову Н.Н. о признании отказа Администрации <адрес> Нижегородской области в предоставлении земельного участка, изложенного в письме Главы Администрации <адрес> -ФИО4№ от 25.04.2014г. недействительным; обязании Администрацию <адрес> Нижегородской области предоставить ему в аренду указанный земельный участок <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Новикова Н.Н. удовлетворено частично, отказ Администрации <адрес> Нижегородской области в предоставлении земельного участка, изложенного в письме главы Администрации города ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Суд апелляционной инстанции обязал Администрацию <адрес> рассмотреть вопрос о предоставлении Новикову Н.Н. в аренду земельного участка <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Новикову Н.Н. отказано.

Административный истец считает, что в нарушение требований закона и указанного судебного постановления, решение по вопросу о предоставлении (не предоставлении) Новикову Н.Н. в аренду земельного участка <данные изъяты> в форме постановления не принято.

Административный истец Новиков Н.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что выбор земельного участка и согласование размещения на этом участке объекта строительства, Новиковым Н.Н. были выполнены, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду административный истец обратился в администрацию <адрес> Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда апелляционной инстанции суд обязал рассмотреть спорный вопрос в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, однако в нарушение требований закона и апелляционного определения решение по вопросу о предоставлении (отказе в предоставлении) Новикову Н.Н. в аренду земельного участка <данные изъяты> до настоящего момента не принято. Кроме того, представитель административного истца считает, что требование Администрации <адрес> Нижегородской области, изложенное в письме главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить в Управление архитектуры и градостроительства согласованной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (СРЗУ) не соответствует положениям Земельного кодекса РФ (в редакции на момент подготовки указанного письма), поскольку норма, обязывающая Новикова Н.Н. представить СРЗУ отсутствовала.

Представитель администрации <адрес>ФИО6 просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих возражений указал, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», по которому полномочия администрации города по утверждению СРЗУ, согласованию Акта о выборе земельного участка были переданы Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области, полномочия администрации города по принятию решений о предоставлении земельного участка для строительства объектов недвижимости были переданы Министерству инвестиционной политики Нижегородской области. В соответствии с установленным на территории Нижегородской области порядком принятия решения о предоставлении земельных участков для строительства, подготовленная Новиковым Н.Н. РЗУ и подготовленные администрацией города документы для согласования Акта о выборе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ администрацией города были направлены в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области. Аминистрация города направила СРЗУ и Акт о выборе земельного участка в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области для подготовки решения о предварительном согласовании места размещения объекта и последующего принятия решения о предоставлении Новикову Н.Н. земельного участка <данные изъяты>. Новиков Н.Н. для получения решения Правительства Нижегородской области о предоставлении запрашиваемого им земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, должен был предоставить в Министерство инвестиционной политики доказательства исполнения им решения инвестиционного совета (рабочей группы) от ДД.ММ.ГГГГ№ Кроме этого, выполнить рекомендации Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области, содержащиеся в приказе от 24.02.2015г., а именно - выполнить кадастровые работы в отношении запрашиваемого им земельного участка и обратиться в уполномоченный орган для постановки земельного участка на кадастровый учет. Таким образом, администрация города действуя в рамках своих полномочий, выполнила все необходимые действия для целей получения Новиковым Н.Н. запрашиваемого им земельного участка. Решение суда о рассмотрении вопроса о предоставлении Новикову Н.Н. земельного участка для строительства гаражного комплекса администрацией города исполнено. Указанное обстоятельство подтверждается письмами администрации города в адрес Новикова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Департамента градостроительного развития Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Министерства инвестиционной политики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ССП УФССП по Нижегородской области ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением <адрес> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Новикову Н.Н. о признании отказа Администрации <адрес> Нижегородской области в предоставлении земельного участка, изложенного в письме Главы Администрации <адрес> - ФИО4№ от 25.04.2014г. недействительным; обязании Администрацию <адрес> Нижегородской области предоставить ему в аренду указанный земельный участок для строительства гаражного комплекса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Новикова Н.Н. удовлетворено частично, отказ Администрации <адрес> в предоставлении земельного участка, изложенного в письме главы Администрации города ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

В удовлетворении остальной части требований Новикову Н.Н. отказано.

Судом апелляционной инстанции разъяснено, что указанное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Представитель административного ответчика ФИО6 присутствовал в судебное заседании суда апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> подготовил письмо в адрес Новикова Н.Н. «О предоставлении земельного участка в районе <адрес>», в котором указано, что администрация <адрес> считает возможным предоставление вышеуказанного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов. Для оформления акта о выборе земельного участка Новикову Н.Н. необходимо представить в Управление архитектуры и градостроительства согласованную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (СРЗУ).

Письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, дата получения указанного письма Новиковым Н.Н. судом не установлена.

Согласно акту о выборе земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73) комиссия во главе с первым заместителем главы администрации <адрес>, произведя обследование и выбор земельного участка, намеченного <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пришла к выводу о возможности освоения земельного участка <данные изъяты> по указанному адресу.

Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направило в адрес Департамента градостроительного развития территории <адрес> пакет документов для принятия решения о предварительно согласовании места размещения объекта, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акта о выборе земельного участка для строительства гаражного комплекса Новиковым Н.Н. (л.д. 103)

Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№НС (л.д.74-75):

- утверждена схема расположения спорного земельного участка на <данные изъяты>

- согласован акт о выборе спорного земельного участка <данные изъяты>.

Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, не приняв решения по заявлению Новикова Н.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.94), направило пакет документов в адрес министерства инвестиционной политики Нижегородской области.

Министерство инвестиционной политики Нижегородской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщило Новикову Н.Н., что в связи с внесением изменений в Земельный кодекс РФ и в соответствии с Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-З он не подпадает под действие изменений законодательства, вопрос о целесообразности дальнейшей реализации решения будет внесен на рассмотрение рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области (л.д. 89)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство инвестиций, земельных отношений и имущественных отношений Нижегородской области сообщило Новикову Н.Н., что с ДД.ММ.ГГГГ изменилась процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ответ на обращение Новикова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о невозможности заключения договора аренды спорного земельного участка <данные изъяты> без проведения торгов в связи с отсутствием в комплекте документов к заявлению распорядительного акта администрации <адрес> о предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 77-79).

С ДД.ММ.ГГГГ статьи 28 - 34 Земельного кодекса РФ утратили силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым определен иной порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 этой же статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) утратил силу;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.

Порядок выбора земельного участка для строительства и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства устанавливался статьями 31 и 32 названного выше Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 указанного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из положений пунктов 2 и 5 - 7 статьи 31 этого же Кодекса следует, что процедура выбора земельного участка начинается с заявления о выборе земельного участка и заканчивается решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое, в свою очередь, служит основанием для последующего предоставления земельного участка для строительства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Новиковым Н.Н. были соблюдены все требования приведенных выше положений Земельного кодекса РФ, был осуществлен выбор земельного участка, выполнены в отношении земельного участка кадастровые работы, осуществлен его государственный кадастровый учет и имелись все предусмотренные законом необходимые условия, позволяющие предоставить земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение о предварительном согласовании либо об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, указанного Новиковым Н.Н., до ДД.ММ.ГГГГ принято не было, что исключило предоставление земельного участка для целей строительства без проведения торгов.

Вместе с тем, с момента вступления апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ до подготовки администрацией <адрес> письма от ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев, кроме того, в материалы дела административным ответчиком не представлено сведений о дате получения указанного письма Новиковым Н.Н.

Отсутствие возможности принятия администрацией <адрес> решения о предварительном согласовании либо об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства в срок, предусмотренный апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также до ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.

Довод административного ответчика о невозможности решения вопроса о предоставлении Новикову Н.Н. спорного земельного участка в связи с вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», по которому полномочия администрации города по утверждению СРЗУ, согласованию Акта о выборе земельного участка были переданы Департаменту градостроительного развития территории <адрес>, полномочия администрации города по принятию решений о предоставлении земельного участка для строительства объектов недвижимости были переданы Министерству инвестиционной политики <адрес> также подлежит отклонению.

Указанный закон принят Законодательным собранием <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, письмо Новикову Н.Н. о возможности предоставления спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов также датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако административным ответчиком, учитывая, что Новиков Н.Н. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ, также не представлено суду доказательств отсутствия возможности решения вопроса о предварительном согласовании либо об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований административный ответчик ссылается на то, что запрашиваемый земельный участок не подлежал предоставлению Новикову Н.Н. без проведения торгов, поскольку земельный участок поставлен на временный кадастровый учет с кадастровым номером № с разрешенным использованием - «<данные изъяты>», <данные изъяты>, размещение <данные изъяты> в данной зоне не допускается.

Указанный довод административного ответчика противоречит письму главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в районе <адрес>», в котором указано, что администрация <адрес> считает возможным предоставление вышеуказанного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов.

Таким образом, администрацией <адрес> были нарушены сроки, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требования Новикова Н.Н. о признании бездействия незаконным в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части обязания принять решение в форме постановления по вопросу предоставления Новикову Н.Н. в аренду спорного земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может вмешиваться в компетенцию исполнительного органа, законодательно установленный административный порядок решения вопроса о предоставлении Новикову Н.Н. в аренду земельного участка <данные изъяты> не должен подменяться судебным порядком об обязании издать ненормативный акт.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений части 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое бездействие соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Новикова Н.Н. к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании принять решение удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии решения по вопросу о предоставлении Новикову Н.Н. в аренду земельного участка <данные изъяты> в срок, установленный апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, незаконным.

Обязать Администрацию <адрес> рассмотреть вопрос о предоставлении Новикову Н.Н. в аренду земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административного искового требования об обязании Администрацию <адрес> принять решение в форме постановления Администрации <адрес> по вопросу о предоставлении Новикову Н.Н. в аренду земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Г.М. Батыршина