Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия, незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия, незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи от 09 марта 2016 года, паспорта транспортного средства № от 02 февраля 2012 года, свидетельства о регистрации транспортного средства № он является собственником транспортного средства – автобуса 222708, 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Однако при регистрации указанного транспортного средства ему стало известно, что в отношении данного транспортного средства зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 03 июня 2019 года по исполнительному производству № от 12 ноября 2018 года. Между тем, на официальном сайте ГУ ФССП России по Краснодарскому краю указанное исполнительное производство отсутствует, в отношении него какое-либо исполнительное производство также не возбуждалось, в связи с чем в период с ноября 2020 года по март 2021 года он неоднократно обращался посредством телефонной связи в Анапский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю с целью выяснения причины и обстоятельств наложения указанного ограничения в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, однако судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не разъяснила причину принятия таких мер и не отменила запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства. В связи с чем 21 апреля 2021 года на электронный адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю им было направлено заявление о проведении проверки правомерности и законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Также 27 апреля 2021 года заявление аналогичного содержания было направлено на электронный адрес ответственного сотрудника ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Не получив ответа на поданные заявления посредством электронного документооборота, 13 мая 2021 года заявление аналогичного содержания было направлено им посредством почтовой связи, которое было вручено адресату 21 мая 2021 года. Между тем, по состоянию на 02 июня 2021 года его заявление об отмене наложенного ограничения не рассмотрено и какого-либо решения по его заявлению не принято. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 допущено нарушение требований ч.5 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в несовершении действий по снятию запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автобуса 222708, 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, №, обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автобуса 222708, 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 посредством электронного документооборота направить необходимые документы для снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автобуса 222708, 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком № в органы ГИБДД УМВД России по г. Тольятти.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 63АА 6633658 от 10 сентября 2021 года, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца и его представителя, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, указала, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 12 ноября 2018 года на основании судебного приказа, выданного 10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2а-2118/2018, в отношении должника С. А.Ю. на предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 6 642 рублей 21 копейки. 03 июня 2019 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автобуса 222708, с государственным регистрационным знаком №. В ходе инвентаризации исполнительного производства было установлено, что транспортное средство – автобус 222708 с государственным регистрационным знаком № должнику С. А.Ю. не принадлежит, в связи с чем 26 августа 2019 года было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, и 26 августа 2018 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. 20 октября 2021 года был направлен электронный реестр в Центральный аппарат для проверки снятия ограничения с транспортного средства в рамках оконченного исполнительного производства. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, также информация о месте и времени судебного заседания была доведена до сведения административного ответчика путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-3393/2021 на бумажном носителе, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Представитель заинтересованное лица – Прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Представитель заинтересованное лица - Анапской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортных средств) не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, согласно положениям статей 64, 68, 80 и 86 Закона об исполнительном производстве и с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Запрет на совершение регистрационных действий, относящийся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, не препятствует должнику распоряжаться своим имуществом, что согласуется с правовой позицией, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2015 года №306-ЭС15-1471 по делу №А72-2546/2014.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 12 ноября 2018 года на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу №2а-2118/2018, вынесенного 10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г Анапа Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С. А.Ю. в пользу взыскателя – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 6 642 рублей 21 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 03 июня 2019 года установлен запрет на регистрационные действия в отношении, в том числе транспортного средства - автобуса 222708, 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от 09 марта 2016 года транспортное средство - автобус 222708, 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства № от 02 февраля 2012 года.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как предусмотрено частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 августа 2019 года исполнительное производство № от 10 сентября 2018 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 августа 2019 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе в отношении транспортного средства - автобуса 222708, 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №.

При этом документальных сведений, подтверждающих направление указанного постановления в МВД России – ГИБДД и снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, материалы исполнительного производства № не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 №23023/21/569448 от 03 ноября 2021 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе в отношении транспортного средства - автобуса 222708, 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №

Согласно уведомления МВД России (ГИБДД) от 10 ноября 2021 года постановление №23023/21/569448 от 03 ноября 2021 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении в отношении транспортного средства - автобуса 222708, 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, № исполнено в полном объеме, арест снят.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действий (бездействий), постановлений должностного лица возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства правомерности вынесенного постановления.

В ходе разбирательства дела представленными суду доказательствами установлено, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного произвоства вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе транспортного средства - автобуса 222708, 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не являющемуся должником по исполнительному производству, между тем, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.4 ст.47 Закона №229-ФЗ фактически не сняла запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку вынесение постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий без направление такого постановления для исполнения в государственные органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, свидетельствует о невыполнении должностным лицом службы судебных приставов вышеприведенных требований Закона об исполнительном производстве, таким образом, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие, в результате которого были нарушены, в том числе права и законные интересы административного истца ФИО1, как собственника транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований в части возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и направлении указанного постановления в органы ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, поскольку, как было указано выше, 03 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление № об отмене мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автобуса 222708, 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, и согласно уведомления МВД России (ГИБДД) от 10 ноября 2021 года указанное постановление исполнено и арест снят, таким образом, в настоящее время нарушенные права и законные интересы административного истца ФИО1 восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия, незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автобуса 222708, 2012 года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2021 года