Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Шилкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «г. Северобайкальск» о признании незаконными решения об отказе в продлении разрешения на строительство, обязании продлить разрешение на строительство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с данным административным иском к Администрации МО «г. Северобайкальск», указывая, что 11 декабря 2018 г. истцом в адрес главы МО «г. Северобайкальск» было подано заявление о продлении разрешения на строительство торгово-бытового комплекса № RU 04301000-80.

12 декабря 2018 г. ответчиком был дан ответ за № 4119 от 12.12.2018 г. об отказе в продлении разрешения на строительство со ссылкой на ч. 20 ст. 51 ГрК РФ. Вместе с тем. согласно федеральному закону от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ, ч. 20 ст. 51 ГрК РФ утратила силу. Считает отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, поскольку он противоречит нормам градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы истца. Просил суд признать незаконным и отменить отказ Администрации МО «г. Северобайкальск» от 12.12.2018 г. № 4119 об отказе в продлении разрешения на строительство, обязать административного ответчика продлить разрешение на строительство на срок действующего договора аренды земельного участка № 101 от 27.07.2018 г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика –Администрации МО «г. Северобайкальск» не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно представленного отзыва на иск представитель по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.6, 7 ст. 226 КАС РФ, явка представителя административного ответчика не признана судом обязательной, в связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 11 декабря 2018 года заявление от имени ФИО1 было подано им как представителем по доверенности. С момента регистрации за ФИО4 права собственности на объект незавершенного строительства строительство не осуществлялось, поскольку истек срок действия договора, ФИО4 осуществлялись действия по продлению срока действия договора. После отказа в продлении разрешения на строительство в январе 2018 года были совершены определенные юридические действия по продлению договора аренды земельного участка, что несет для себя финансовые затраты истца. Договор аренды был заключен, целевое назначение земельного участка- строительство торгово-бытового комплекса, однако разрешение на строительство не продлено, что влечет за собой нарушение прав истца со стороны администрации. Кроме того, администрация в отзыве ссылается на п. 7 ч. 21 ст. 51 ГрК, вместе с тем отказ в продлении необходимо рассматривать в рамках тех норм права, на основании которых было отказано в продлении разрешения.

В представленном ранее отзыве на иск представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что 28.01.2018 г. администрацией было отказано в продлении срока действия разрешения со ссылкой на ч. 20 ст. 51 ГрК РФ, которая на указанный момент являлась действующей. 12.12.2018 г. ФИО1 было отказано по аналогичному основанию. Считает, что отказ администрации от 12.12.2018 г. № 4119 не влечет для административного истца каких-либо правовых последствий, поскольку ранее ему уже было отказано в продлении срока разрешения на строительство, который им не был оспорен, кроме того п. 7 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ содержит норму, аналогичную ч. 20 ст. 51 ГрК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ч. 21.16 ст. 51 ГрК РФ, введенного в действие с 04.08.2018 г. Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство;

Согласно ч. 20 ст. 51 ГрК РФ, действовавшей до 04.08.2018 г. срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из материалов дела, установлено, что 07 декабря 2011 года Администрацией МО «г. Северобайкальск» ФИО1 было выдано разрешение № RU 04301000-80 на строительство торгово-делового комплекса в соответствии с проектной документацией, выполненной ФИО11 расположенного по адресу <адрес>, участок б/н, относительно ориентира в 50 метрах в направлении на юго-запад от здания магазина по <адрес>. Срок действия разрешения был установлен до 07 декабря 2014 года.

В дальнейшем срок действия указанного разрешения продлялся администрацией МО «г. Северобайкальск» до 07 октября 2017 года, и до 12 февраля 2018 года.

Как следует из представленных документов земельный участок по адресу <адрес>, расположенный относительно ориентира в 50 метрах в направлении на юго-запад от здания магазина по <адрес> ранее было предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 145 от 15.12.2011 г.

30 августа 2013 г. ФИО1 была произведена регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке, со степенью готовности 6%, имеющего адрес <адрес>.

17 января 2018 г. ФИО1 обратился в администрацию МО «г. Северобайкальск» с заявлением, в котором просил продлить срок действия разрешения № RU 04301000-80.

В рамках рассмотрения указанного заявления Администрацией МО «г. Северобайкальск» было произведено комиссионное обследование земельного участка по адресу <адрес> и было установлено, что на данном земельном участке строительство не ведется, отсутствуют признаки строительной деятельности, строительные материалы и техника отсутствуют. На участке расположен объект незавершенного строительства, степенью готовности 6%, регистрация права на объект незавершенного строительства была произведена 30.08.2013 г., за период с 30.08.2013 г. по 24.01.2018 г. строительство не ведется.

26 января 2018 г. Администрацией МО «г. Северобайкальск» в адрес ФИО1 был направлен письменный отказ в продлении разрешения на строительство со ссылкой положения ч. 20 ст. 51 ГрК РФ, действующими в указанный период времени, в соответствии с которыми в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

27 июля 2018 года между ФИО1 и Администрацией МО «г. Северобайкальск» был заключен договор № 101 аренды земельного участка с кадастровым номером 03:23:010558:156, площадью 875 кв.м., расположенным по адресу <адрес> дом, относительно ориентира: в 50 метрах в направлении на юго-запад от здания магазина по <адрес>, срок договора аренды был установлен с 27.07.2018 г. по 27.07.2021 г. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении росреестра по Республике Бурятия 08.11.2018 г.

11 декабря 2018 г. представитель по доверенности от 09.04.2018 г. ФИО2 действуя от имени ФИО1 обратился в Администрацию МО «г. Северобайкальск» с заявлением о продлении разрешения на строительство № RU 04301000-80, указывая в обоснование заявления на заключенный между ФИО1 и Администрацией МО «г. Северобайкальск» договор аренды земельного участка № 101 от 27.07.2018 г.

12 декабря 2018 г. Администрацией МО «г. Северобайкальск» обращение ФИО2 было рассмотрено как обращение ФИО1, и в адрес ФИО1 был направлен ответ с отказом в продлении срока разрешения на строительство со ссылкой на недействующую нормы ч. 20 ст. 51 ГрК РФ с содержанием, аналогичным ранее направленному в адрес ФИО1 26.01.2018 г. отказом в продлении срока.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок рассмотрения обращений по вопросу продления срока действия разрешений на строительство Администрацией МО «г. Северобайкальск» установлены Административным регламентом «Продление срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства», утвержденным Постановлением администрации МО «г. Северобайкальск» № 754 от 10.06.2015 г.

В соответствии с п.п. 2,7, 2.13 Регламента, для продления разрешения на строительство заявитель направляет заявление с приложением оригинала ранее выданного разрешения на строительство не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Заявление о предоставлении муниципальной услуги предоставляется в письменной форме, согласно приложениям 1 к настоящему Регламенту (форма заявления имеет рекомендательный характер).

Заявление должно обязательно содержать следующие сведения: фамилию, имя и отчество, или полное наименование юридического лица заявителя, почтовый и фактический адрес заявителя, наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, подпись и расшифровку подписи с указанием должности лица подписавшего заявление (в отношении юридического лица).

В случае обращения представителя заявителя к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующие полномочия.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- прием заявления и проверка документов;

- рассмотрение заявления;

- подготовка и выдача итогового документа.

Основанием для начала административной процедуры "приём заявления и проверка документов" является личное обращение заявителя (его представителя) в соответствии с комплектом документов, предусмотренных п. 2.7 настоящего Регламента, в Комитет.

Специалист Комитета : 1) устанавливает предмет обращения; 2) проверяет наличие всех необходимых документов, представляемых для предоставления муниципальной услуги, исходя из соответствующего перечня документов в соответствии с пунктом 2.7 настоящего Регламента. В случае если при проверке документов установлены факты отсутствия необходимых документов, указанных в п. 2.7 настоящего Регламента, специалист уведомляет заявителя о наличии таких нарушений. При несогласии заявителя устранить нарушения специалист обращает его внимание, что указанное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В случае согласия заявителя устранить нарушения, специалист возвращает документы заявителю. По устранению выявленных замечаний, заявитель повторно обращается в Комитет за получением муниципальной услуги;

3) передает, уполномоченному на регистрацию, заявление в соответствии с установленными правилами делопроизводства в журнале регистрации входящих документов Комитета и вручает заявителю копию заявления со штампом регистрации. Максимальный срок выполнения административной процедуры составляет 20 минут.

В силу п.п. 3.1.2, 3.1.3 регламента основанием для начала административной процедуры "рассмотрение заявления" является получение специалистом Комитета по предоставлению муниципальной услуги принятых документов.

Специалист проводит проверку полноты и достоверности сведений о заявителе, содержащихся в представленных документах, а также наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, определяемых п.2.12 настоящего Регламента.В течении четырнадцати дней со дня поступления заявления о продлении разрешения на строительство специалист проводит осмотр объекта капитального строительства. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства устанавливается наличие или отсутствие проведения основных работ по строительству, реконструкции такого объекта.

Основанием для начала административной процедуры "подготовка и выдача итогового документа" является выполнение следующих условий:

При отсутствии предусмотренных пунктом 2.12 настоящего Регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист готовит итоговый документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги:

- ранее выданное разрешение на строительство с отметкой о продлении срока его действия.

При наличии предусмотренных пунктом 2.12 настоящего Регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист, готовит проект письма об отказе в продлении разрешения на строительство в котором приводится обоснование причин такого отказа.

Специалист после подготовки итогового документа или проекта письма об отказе в продлении разрешения на строительство передает его председателю Комитета для рассмотрения и согласования.

Председатель Комитета рассматривает и подписывает итоговый документ, либо проект письма об отказе в продлении разрешения и возвращает его специалисту. Специалист осуществляет регистрацию итогового документа.

Специалист удостоверяется, что получатель является именно тем лицом, на чье имя оформлен итоговый документ, либо лицом, на которого надлежащим образом оформлена доверенность на получение итогового документа, и выдает итоговый документ.Максимальный срок выполнения муниципальной услуги составляет не более 14 дней с момента подачи заявления о выдаче разрешения на строительство.

Как следует из представленных заявителем документов, порядок, установленным административным регламентом был нарушен специалистами Администрации МО «г. Северобайкальск» на стадии принятия заявления от имени представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

Так из материалов дела установлено, что ФИО2 11 декабря 2018 г. при обращении от имени ФИО1 в администрацию. МО «г. Северобайкальск» действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности 03 АА 0917807 от 09.04.2018 г., выданной на его имя ФИО1

Вместе с тем, из текста указанной доверенности не следует, что ФИО1 предоставил представителю ФИО2 полномочия на подачу от его имени заявлений в орган местного самоуправления, в том числе и на подачу заявлений о продлении срока разрешения на строительство, обращений по другим вопросам связанным со строительством на арендуемом земельном участке.

Указание в доверенности о праве ФИО2 подавать от имени ФИО1 любые заявления, расписываться за ФИО1 также не свидетельствует о наделении ФИО2 правом на подачу заявления в Администрацию МО «г. Северобайкальск», поскольку согласно текста доверенности данные полномочия были даны ФИО2 именно на совершение действий, связанных с выполнением поручения на представление интересов ФИО6 в суде и Федеральной службе судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что административным ответчиком решение об отказе ФИО1 в продлении срока разрешения на строительство было принято незаконно, поскольку при принятии заявления от имени представителя ФИО2 специалистом на стадии принятия были нарушений положения было произведено в нарушение п. 2,7, 2.13 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации МО «г. Северобайкальск» № 754 от 10.06.2015 г., то есть в отсутствие документов, подтверждающих соответствующие полномочия заявителя. Соответственно Администрацией МО «г. Северобайкальск» по заявлению ФИО2 не могло быть принято решение ни об удовлетворении заявления, ни об отказе в продлении разрешения на строительство.

Доводы, изложенные в отзыве представителя Администрации о том, что отказ от 12.12.2018 г. не нарушает права административного истца и не влечет для него каких-либо правовых последствий, по причине того, что ранее ФИО1 уже было отказано в продлении разрешения по аналогичным основаниям, суд считает не обоснованными, поскольку как следует из представленных документов в период после получения первого отказа в продлении срока от 26.01.2018 г. и до декабря 2018 г. между ФИО1 и Администрацией был заключен новый договор аренды земельного участка, для использования под строительство торгово-делового комплекса, что свидетельствует о сложившихся между Администрацией и ФИО1 правовых отношениях, предполагающих возможность повторного рассмотрения вопроса о продлении срока действия разрешения на строительство. Указанное обстоятельство не было учтено Администрацией при рассмотрении заявления ФИО2 от 11.12.2018 г.

Кроме того, суд учитывает, что акт, от 12.12.2018 г. являвшийся основанием для отказа в продлении срока действий разрешения на строительство хотя и содержит кадастровый номер обследуемого участка №, предоставленный в аренду ФИО1, однако как следует из содержания акта комиссией было произведено обследование земельного участка расположенного по иному адресу (<адрес>).

Соответственно данный акт не мог являться основанием для применения положений п. 7 ч.21.15 ст. 51 ГрК РФ, либо утратившим силу положений ч. 20 ст. 51 ГрК РФ, содержащей аналогичные основания отказа в продлении разрешения на строительство по причине факта отсутствия начатых работ по строительству.

Учитывая изложенное, данное решение является незаконным, нарушающим права и интересы административного истца ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования в части признания незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании факт личного обращения ФИО1 либо его представителя с надлежащим оформлением полномочий в Администрацию МО «г. Северобайкальск» 11.12.2018 г. с заявлением о продлении срока разрешения на строительство судом не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности продлить ФИО1 разрешение на строительство.

На основании изложенного, и руководствуясь 227,228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации МО «г. Северобайкальск» изложенное в письме от 12.12.2018 г. № 4119 об отказе в продлении ФИО1 разрешения на строительство № RU 04301000-80.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «г. Северобайкальск» об обязании продлить разрешение на строительство № RU 04301000-80 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Северобайкальский городской суд РБ со дня принятия решения в мотивированной форме.

Решение принято в мотивированной форме 17 марта 2019 года

Судья В.В.Атрашкевич