Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Петросяну Карену Нориковичу, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Малькову Сергею Александровичу, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Рябинов ФИО о признании бездействия незаконным,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Соловьева ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области) Малькова С.А., выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Петросяна К.Н. в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Малькова С.А. направить оригинал исполнительного листа серии ФС № и копию постановления об окончании исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа направить справку об утере либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-2211/2021 о взыскании с Рябинова ФИО задолженности по кредитному договору. 16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю. Вместе с тем до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Волжского РОСП г. Саратова было направлено заявление, в ответе на которое судебный пристав-исполнитель сообщил, что оригиналы документов направлены взыскателю. 18 мая 2022 года ИП Соловьевой ФИО в адрес административного ответчика вновь направлен запрос постановления об окончании исполнительного производства, в ответ на которое поступила информация о направлении его взыскателю. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Мальковым С.А. грубо нарушены сроки направления процессуальных документов, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волжское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Рябинова ФИО в пользу ИП Соловьевой ФИО взысканы с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 484, 95 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5249, 85 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 887, 69 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга 54 484, 95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 484, 95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

17 ноября 2021 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, 06 декабря 2021 года – вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Мальковым С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что 25 июля 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В силу ч. 5 ст.14 Федерального от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Петросяну Карену Нориковичу, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Малькову Сергею Александровичу, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Рябинов ФИО о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Девятова