Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – Главы администрации муниципального образования -Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области- Филиной Е.В.,

представителя административного ответчика Рязанской областной прокуратуры–Дорогаевой Ю.И.,

заинтересованного лица- Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского райсуда административное дело по административному исковому заявлению Главы администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального образования Рязанской области-Филиной Е.В. к Скопинской межрайонной прокуратуре Рязанской области, заместителю Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Глазуновой И.В., Рязанской областной прокуратуре о признании недействительным представления заместителя Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Глазуновой И.В. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального образования Рязанской области -Филина Е.В. обратилась в суд с административным иском к Скопинской межрайонной прокуратуре Рязанской области о признании недействительным представления заместителя Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Глазуновой И.В. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. В обоснование административного иска указано, что в администрацию МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района из Скопинской межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ поступило представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что в нарушение требований ст. 13 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ

« О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ДД.ММ.ГГГГ, Главой администрации МО – Побединское городское поселение личный прием Ломакина С.В. не осуществлен. Административный истец полагает, что указанное представление является недействительным, нарушает права и законные интересы истца. Представление об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Представление прокурора может быть вынесено только в случае установления нарушения закона. Невыполнение в срок законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности (ст.17.7 КоАП РФ). Представление прокурора должно содержать только законные требования, на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. В соответствии с методическими рекомендациями по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организацией с участием государства, изложенными в письме Минтруда России от №, органам местного самоуправления рекомендовано временно ограничить личный прием граждан, пришедших на личный прием, рекомендовать обращаться в письменной форме, разместить данную информацию на стендах, официальных сайтах. Ввиду отсутствия у администрации МО-Побединское городское поселение официального сайта, на стенде в здании администрации размещена информация следующего содержания: «В целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) личный прием граждан в администрации городского поселения временно приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения. Просим с пониманием отнестись к принятому решению. Обращения в письменной форме могут быть направлены с использованием услуг почтовой связи по <адрес> К стенду обеспечен неограниченный доступ. Аналогичные меры, связанные с временным ограничением личного приема граждан, приняты и иными органами власти, о чем свидетельствует информация, размещения, на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Роспотребнадзора по Рязанской области. Обжалуемое представление явилось следствием формального подхода к осуществлению надзорной деятельности, поскольку работники межрайонной прокуратуры проверки обращения Ломакина С.В. с выездом на место не проводили, в связи с чем, информацию, размещенную на стенде не обозревали, оценку этой информации не давали. Ссылаясь на ст.218 КАС РФ, административный истец просит суд признать недействительным представление заместителя Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Глазуновой И.В. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ от № и возложить на заместителя Скопинского межрайонного прокурора Глазунову И.В. обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и всестороннего рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков - заместитель Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Глазунова И.В. и Рязанская областная прокуратура, в качестве заинтересованного лица привлечен Ломакин Сергей Васильевич.

В судебном заседании административный истец- Глава администрации МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района -Филина Е.В. - поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, и дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ. ей, как Главой администрации МО-Побединское городское поселение, возобновлен личный прием граждан по рекомендациям Министерства труда Рязанской области.

Представитель административного ответчика – Рязанской областной прокуратуры Дорогаева Ю.И. просила в удовлетворении административных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях Скопинского межрайпрокурора на административный иск. Она дополнила, что нормы распоряжения Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 № 70-рг «О введении с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Рязанской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Рязанской области режима повышенной готовности» регулируют правоотношения, связанные с реализацией комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Рязанской области, и личный прием в органах местного самоуправления не отменяют. Письмо Минтруда России от 16.03.2020 № 19-0/10/П-2261 « О методических рекомендациях по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства» носит рекомендательный характер и юридической силой закона не обладает. В связи с чем, она полагает, что представление заместителя Скопинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

Заинтересованное лицо Ломакин С.В. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени никак не может попасть на личный прием к Главе администрации МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района -Филиной Е.В., так как ее нет на рабочем месте, тоже самое было ДД.ММ.ГГГГ Он считает, что Филина Е.В. незаконно не проводит личный прием граждан.

Судебное заседание проведено в отсутствие административных ответчиков – Скопинского межрайонного прокуратура Рязанской области и заместителя Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства дела, от административного ответчика – заместителя Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, рассмотрев заявленные требования, возражения Скопинского межрайпрокурора на административный иск, заслушав объяснения административного истца Филиной Е.В., представителя административного ответчика Рязанской областной прокуратуры - Дорогаевой Ю.И., заинтересованного лица Ломакина С.В., изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.21, п.3 ст.22, ст.ст.24,28 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно статье 22 данного Федерального закона, требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 50-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами, информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан, при личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность, содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина, в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина, в остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Совета депутатов муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области <данные изъяты> «О назначении на должность главы администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области», Филина Е.В. назначена на должность Главы администрации МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области и приступила к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Глава администрации МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района в пределах своих полномочий организует прием граждан, рассматривает обращения граждан, лично ведет прием граждан, что следует из п.п.15 п.1 ст.60.2 Устава МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области и не отрицается административным истцом.

Судом также установлено и следует из копии постановления администрации МО –Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № и копии приложения к указанному постановлению, что часы работы администрации МО –Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области с <данные изъяты> выходные дни – суббота, воскресенье, личный прием граждан осуществляется Главой администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области каждый <данные изъяты> Данный факт не отрицается сторонами.

Судом также установлено, что Скопинской межрайонной прокуратурой по поручению Рязанской областной прокуратуры по обращению Ломакина С.В. была проведена проверка по вопросу отсутствия личного приема граждан Главой администрации МО – Побединское городское поселение_ Филиной Е.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ Главой поселения не осуществлен личный прием Ломакина С.В. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями имеющихся в деле документов: заявления Ломакина С.В. в адрес Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Ломакина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, запросом зам. Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. в адрес Главы администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Главы администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Е.В. в адрес зам. Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. №, сообщением зам. Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. в адрес Ломакина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что по результатам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В. в адрес Главы администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Е.В. внесено представление № об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, в котором прокурор просит безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, сообщив о результатах рассмотрения представления письменно в месячный срок с момента получения представления. В представлении № от ДД.ММ.ГГГГ зам.Скопинского прокурора Глазунова И.В. указала, что Скопинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Ломакина С.В. по вопросу отсутствия личного приема граждан Главой администрации МО – Побединское городское поселение, в рамках проведенной проверки установлено, что Ломакин С.В. ДД.ММ.ГГГГ приходил на личный прием к Главе администрации МО –Побединское городское поселение, однако личный прием Ломакина С.В. Главой администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Е.В. осуществлен не был. Данный факт является нарушением права гражданина, предусмотренного ст. 33 Конституции РФ, ч.ч.1-4 ст. 13 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, нарушением <данные изъяты> Устава МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области. В представлении также указано, что введение на основании распоряжения Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 № 70-рг «О введении с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения на территории Рязанской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Рязанской области режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения на территории Рязанской области режима повышенной готовности не отменяет проведение личного приема граждан в органах местного самоуправления. Причиной выявленных нарушений является ненадлежащее исполнение действующего законодательства должностными лицами администрации поселения, что влечет обоснованное обращение гражданина в Скопинскую межрайонную прокуратуру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

При установленных обстоятельствах. Суд приходит к выводу, что оспариваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено зам.Скопинского межрайпрокурара Глазуновой И.В. в пределах его полномочий и при наличии к тому законных оснований, в адрес надлежащего лица, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении, соответствует критерию исполнимости, факта нарушения прав и законных интересов административного истца- Главы администрации муниципального образования -Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области- Филиной Е.В. не установлено.

В силу ст.ст.14,62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Доводы административного истца в административном иске и в судебном заседании о том, что личный прием граждан не осуществлялся Главой администрации поселения с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 № 70-рг «О введении с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения на территории Рязанской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций рязанской области режима повышенной готовности» и п.2.1 письма Минтруда России от 16.03.2020 № 19-0/10/П-2261 «О методических рекомендациях по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства», суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из содержания указанного распоряжения Губернатора, оно не отменяет и не приостанавливает обязанность руководителей органов местного самоуправления осуществлять личный прием граждан, предусмотренную ст. 13 вышеприведенного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а вышеприведенное письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ носит только рекомендательный характер. При этом суд обращает внимание, что Главой администрации муниципального образования -Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области не было принято ни постановления ни распоряжения о приостановлении личного приема граждан Главой администрации, а лишь размещена информация о приостановлении личного приема граждан на информационном стенде в здании администрации.

Доводы административного истца о том, что вынесенное зам.прокурора представление является следствием формального подхода к осуществлению надзорной деятельности, поскольку прокурор при проведении проверки не выезжал непосредственно в администрацию муниципального образования -Побединское городское поселение Скопинского муниципального района, суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку обязательный личный выезд прокурора при проведении проверки не предусмотрен нормами ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор самостоятельно избирает форму проведения проверки.

Доводы административного истца о том, что меры, связанные с временным ограничением личного приема граждан, были приняты и иными органами власти, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальных сайтах судебного департамента при ВС РФ, Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, суд не принимает во внимание, поскольку официальные сайты иных органов власти не имеют отношения к администрации МО -Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения ст. 33 Конституции РФ и Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Главой администрации муниципального образования -Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области Филиной Е.В. установлен, представление зам. прокурора Глазуновой И.В. внесено законно и требования прокурора правомерны. Исходя из чего, суд считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Главы администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального образования Рязанской области-Филиной Е.В. к Скопинской межрайонной прокуратуре Рязанской области, заместителю Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Глазуновой И.В., Рязанской областной прокуратуре о признании недействительным представления заместителя Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Глазуновой И.В. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированного решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-