Гражданский кодекс часть 1

«05» декабря 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по регистрации обременения и снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась суд с иском к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о возложении обязанности о прекращении ограничения (обременение) ипотеки в силу закона и погашении регистрационной запис об ипотеке на 1/3 доли земельного участка с КН №, (регистрационная запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ года),1/3 доли земельного участка с КН №, (регистрационная запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ), 1/3 доли части жилого дома (помещение №) с КН № (регистрационная запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие на праве собственности ФИО3 в связи с ее смертью (свидетельство о смерти серии VI-ИК №, выданное Коломенским отдел ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №).

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2, ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № предметом которого являлось: ФИО2, ФИО3 передали, принадлежащие им бесплатно в собственность ФИО4:

-2/3 доли земельного участка с КН № общей площадью 762 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.

-2/3 доли земельного участка с КН №, общей площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

-2/3 доли части жилого дома (помещение №), с кадастровым номером № назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 69,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 получила от ФИО2 й ФИО3 указанные доли на земельные участки и долю на часть жилого дома (помещение №) на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии было зарегистрировано не только право общей долевой собственности (доля в праве 2/3) за ФИО2, но и ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона на 2/3 доли: земельного участка с КН № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с КН № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, части жилого дома (помещение №) с КН № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 полагает, что Росреестр должен был завести отдельные регистрационные записи об ипотеке в силу закона на каждые 1/3 доли в праве на объекты недвижимости, однако обременение права в виде ипотеки в силу закона были объединены в единую запись на 2/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, сторона по договору пожизненного содержания с иждивением. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся вместе с умершей- ФИО3, одной из сторон по договору пожизненного содержания с иждивением на сегодня жив и находится на пожизненном содержании у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за № №ФИО2 обратилась через МАУ «МФЦ Коломенского городского округа Московской области» в регистрирующий орган с заявлением о снятии ограничения (обременения) на объекты недвижимости: 1/3 долю земельного участка с КН №, на 1/3 долю земельного участка с КН №, на 1/3 долю части жилого дома (помещение №) с КН №, в связи со смертью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации в виду того, что согласно части первой ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Документ, подтверждающий смерть получателей ренты на государственную регистрацию не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра й картографии пришло уведомление о возврате документов без рассмотрения виду того, что согласно части первой ст. 605 ГК РФ не представлен документ подтверждающий смерть получателя ренты (то есть живого ФИО2)

ФИО4 необходимо снять ограничение (обременение) на 1/ 3 доли: земельного участка с КН №, земельного участка с КН №, части жилого дома (помещение №), принадлежащие на праве собственности ФИО3 в связи с ее смертью.

Принимая во внимание заявленные исковые требования и их обоснование, учитывая положения абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ), определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела, административный истец неоднократно уточняла административные исковые требования, в конечном итоге она просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрируется по государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона на 2/3 доли: земельного участка с КН № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с КН № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, части жилого дома (помещение №) с КН № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными решение об отказе в прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрируется от ДД.ММ.ГГГГ№: в части государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона на 1/3 доли в праве на земельный участок с КН № земельный участок с КН №, части жилого дома (помещения №) с КН № обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области прекратить ограничение (обременение) ипотеки в силу закона и погасить регистрационную запись об ипотеке на:

- 1/3 доли земельного участка с КН №, общей площадью 762 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> (регистрационная запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ),

-1/3 доли земельного участка с КН №, общей площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (регистрационная запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ),

-1/3 доли части жилого дома (помещение №) с КН №, назначение: жилое, 1- этажный, общей площадью 69,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (регистрационная запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие на праве собственности ФИО3 в связи с ее смертью (св-во о смерти серии VI-ИК №, выданное Коломенским отдел ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №).

Также просит решение суда считать основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю земельного участка с КН №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю земельного участка с КН №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю части жилого дома (помещение №) с кадастровым номером №.

Административный истец, будучи извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Логинову Д.И., действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, также пояснила, что о нарушении своего права оспариваемым решениями и действиями административного ответчика она узнала после отказа ей в прекращении регистрации обременения на 1/3 долю принятых по договору ренты объектов недвижимости, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Тесемников М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил также применить последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца с участием его представителя и в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО10 Ал.Н. и ФИО2, ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.18-19).

Согласно п. 1 указанного договора, предметом договора является: ФИО2, ФИО3 передали, бесплатно в собственность ФИО10 Ал.Н. принадлежащие им:

-2/3 доли части жилого дома (помещение №), с кадастровым номером № назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 69,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 было представлено одно заявление № о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества на часть жилого дома (помещение №) по адресу: <адрес> (л.д.78), одно заявление № о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым № (л.д.77) и одно заявление № о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым № (л.д.80).

При этом в заявлениях отсутствует указание на какие доли недвижимого имущества истец просит зарегистрировать ипотеку в силу закона. В судебном заседании стороны пояснили, что указанные заявления ФИО2 подавала вместе с договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственной кадастровом учете и (или государственной регистрации прав документов без рассмотрения № № (л.д.105), о чем административному истцу выдано уведомление, в котором указано, что принято решение об отказе в прекращении ограничения права (или) обременения объекта недвижимости (л.д.105).

Также ДД.ММ.ГГГГ административным истцом принято уведомление об отказе государственной регистрации прав № №, с указанием, что в нарушение ч. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Документ, подтверждающий смерть получателей ренты на государственную регистрацию не представлен. (л.д.97).

Уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 считает нарушающим ее право собственника недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ч. 1 ст. 587 ГК РФ в при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", действующей на дату оспариваемой регистрации обременения, было предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия решения о государственной регистрации действовало постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно пунктов 44 и 55 которого речь идет о возникновении одного ограничения, которое вносится на основании одной сделки, в соответствии с которой вносятся сведения о сторонах сделки (при этом в соответствии с Договором, стороной сделки подлежащей внесению в Единый государственный реестр прав в графу "Лицо, в пользу которого обременяются (ограничиваются) права" являлись ФИО3 и ФИО2).

Так же на момент государственной регистрации прав действовал приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 7974), согласно пункта 29 которого допускается государственная регистрация нескольких записей о залоге в силу закона только в том случае, если один и тот же объект недвижимого имущества находится по различным основаниям в залоге в силу закона у нескольких залогодержателей, при этом Договор являлся основанием для государственной регистрации залога в силу закона как для ФИО3, так и для ФИО2, в связи с чем ответчиком обоснованно была внесена одна запись о залоге в силу закона на 2/3 долей имущества, являющегося предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрируется по государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона на 2/3 доли: земельного участка с КН № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с КН № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, части жилого дома (помещение №) с КН № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно оспаривания отказа в прекращении ограничения права и (или) обременения объектов недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прекращение государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца).

При передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество (пункт 1 статьи 587 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В силу статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее-Закон об ипотеке) установлены основания погашения регистрационной записи об ипотеке, но не основания прекращения обязательства.

Согласно указанной статье, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в

порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом того, что по заявлениям о регистрации обременения права на объект недвижимости по договору пожизненного содержания с иждивением на предмет договора 2/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество осуществлена одна запись о регистрации обременения в отношении каждого объекта – 2/3 доли в праве собственности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказано ФИО2 в погашении данных записей, т.к. законных оснований для погашения указанных записей административным истцом не представлено.

Смерть одного из получателей ренты, при жизни второго получателя ренты и при одновременной регистрации права собственности и права обременения на 2/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, не влечет погашение записи о регистрации обременения в отношении указанного объекта.

Суд соглашается с доводом представителя административного истца, что погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона в рассматриваемом случае повлечет нарушение части 1 статьи 587 ГК РФ, т.к. в указанном случае ФИО11 как получатель ренты лишится установленного законом обеспечения обязательства плательщика ренты.

Суд при этом обращает внимание, что административным истцом заявлены требования об обязании прекратить ограничения (обременения) ипотеки в силу законаи погасить регистрационные записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части 1/3 доли на недвижимое имущество, в то время, как указанные записи осуществлены в отношении объектов недвижимости в размере 2/3 доли, с заявлением о внесении изменений в запись о регистрации обременения, административный истец не обращалась.

Погашение регистрационной записи об ипотеке в какой-либо ее части не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, в то время как внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции, порядок принятия решения соблюден, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а потому оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения об отказе в прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрируется от ДД.ММ.ГГГГ№ в части государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона на 1/3 доли в праве на земельный участок с КН №, земельный участок с КН №, части жилого дома (помещения №) с КН № не имеется.

При отказе в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика заявленных ФИО2 обязанностей по прекращению ограничения (обременение) ипотеки в силу закона и погашению регистрационных записей об ипотеке на указанные административным истцом доли.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нарушен трехмесячного срока подачи в суд административного искового заявления в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно реестрового дела административный истец узнала о соответствующей записи в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ путем получения документов, после государственной регистрации прав. При этом, административным истцом не предоставлено доказательств невозможности с момента получения документов ДД.ММ.ГГГГ узнать о регистрации обременения на 2/3 доли, собственником которых она является и оспорить данное обременение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока оспаривания уведомления об отказе в погашении записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока, доказательств наличия у административного истца уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением удовлетворению не подлежит.

Довод представителя Логиновой Д.И. относительно того, что на данные правоотношения не распространяются положения ст. 219 КАС РФ, т.к. ввиду обращения в суд собственника об устранении нарушений его прав не принимаются судом, т.к. в данном случае между сторонами отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, а истцом оспариваются действия государственного учреждения.

С учетом отказа в удовлетворении административных требований относительно оспаривания действий и уведомления административного ответчика, решение суда не является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для погашения указанных истцом регистрационных записей об ипотеке в силу закона.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрируется по государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона на 2/3 доли: земельного участка с КН № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с КН № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, части жилого дома (помещение №) с КН № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения об отказе в прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрируется от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ в части государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона на 1/3 доли в праве на земельный участок с КН №, земельный участок с КН № части жилого дома (помещения №) с КН №; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области прекратить ограничение (обременение) ипотеки в силу закона и погасить регистрационную запись об ипотеке на:

-1/3 доли части жилого дома (помещение №) с КН № назначение: жилое, 1- этажный, общей площадью 69,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (регистрационная запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие на праве собственности ФИО3 в связи с ее смертью (св-во о смерти серии VI-ИК №, выданное Коломенским отдел ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №); указании, что решение

суда считать основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю земельного участка с КН №, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю земельного участка с № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю части жилого дома (помещение №) с кадастровым номером № – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская