Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия начальника отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее Административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, просила:

признать действия, бездействия начальника ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре - старшего судебного пристава ФИО3 незаконными, выразившимися в нерассмотрении по существу и непринятии решений (постановлений) по ходатайствам ФИО2 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, 2) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, 3) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о возврате удержанных алиментов, отмене обращения взыскания на алименты, и об обязании переводить перечисления на новый расчётный счёт, 4) жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчинённости. Возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вышеуказанные ходатайства и принять по ним решения.

признать действия, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, незаконными, выразившимися в нерассмотрении по существу и непринятии решений по ходатайствам ФИО2 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, 2) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, 3) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о возврате удержанных алиментов, отмене обращения взыскания на алименты, и об обязании переводить перечисления на новый расчетный счет, а также выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства – алименты, принадлежащие несовершеннолетним, в рамках исполнительного производства, где должником является ФИО2 Возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вышеуказанные ходатайства и принять по ним решения.

Требования административного иска ФИО2 обосновала тем, что в ОСП по г.Ураю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетнего О.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р. и совершеннолетней обучающейся по очной форме ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, в размере 1/3 доли доходов.

У ФИО4 сформировалась задолженность, нет постоянного места работы, должник скрывает свои доходы и имущество, у него открыты счета в банках ПАО «ВОСТОЧНЫЙ», ПАО «Сбербанк», АО «ТИНЬКОФБАНК», он имеет в собственности автомобиль КИА Спектра, который подлежит реализации. В реестре залогов автомобиль в залоге не значится, мер по его реализации и мер ко взысканию денежных средств со счетов не принимается.

Должник не исполнил требование судебного пристава – исполнителя об официальном трудоустройстве, задолженность не оплатил.

Нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего ребёнка.

ФИО2 указывает, что обращалась с перечисленными выше жалобами, но ответов по ним нет, мер не принято ни судебным приставом, ни начальником.

Поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ алименты перечислены на заблокированную карту и отправлены взыскателю, перед которым ФИО6 является должником по исполнительному производству, несмотря на то, что Истица сообщала судебному приставу другой расчётный счёт, открытый специально для получения алиментов. Денежные средства принадлежат несовершеннолетним, на алименты взыскание обращаться не может.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 (далее так же Судебный пристав – исполнитель) представлены письменные возражения, мотивированные тем, что обучение на очной форме совершеннолетней ФИО5 не является основанием для продления взыскания алиментов.

ФИО2 ссылается на то, что должнику ФИО4 не выставлено требование об уплате задолженности, но требования пристава, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ, не могут сводиться к требованиям исполнить судебный акт.

Утверждения Истца о том, что у ФИО4 нет постоянного места работы, он скрывается от судебного пристава, скрывает свои доходы и имущество не соответствует действительности.

Алименты удерживались из заработка должника по месту работы в УУМН Транснефть Сибирь с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил направление в Цент занятости населения г.Урай, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель ФИО1 направила постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, удержания алиментов производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром перечислений и удержаний № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента труда и занятости населения ХМАО — Югры.

ФИО4 вновь зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в МАУ «Культура», судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО4 отобрано объяснение, где он сам указывает о наличии у него автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ ему вручено требование о предоставлении документов на автомобиль, представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ КСП «ЭКПА» о том, что указанное транспортное средство находится в залоге у КСП «ЭКПА».

Судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника в ПАО «ВОСТОЧНЫЙ» и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ТИНЬКОФБАНК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт отдела в счёт погашения задолженности ФИО4 поступили денежные средства из МАУ «Культура» в размер 5 937,52 руб., которые перечислены на расчётный счёт взыскателя, открытый в Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ". В отделе так же находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в рамках которого вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства. Денежные средства, как утверждает истец, в счёт погашения задолженности иному взыскателю не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) и направлен запрос в банк по указанной сумме.

Последующие денежные средства, поступившие в счёт погашения задолженности по алиментам, согласно ходатайству истца перечисляются на расчётный счёт, указанный в заявлении.

Судебный пристав – исполнитель просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО2, административные ответчики старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Ураю ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и заинтересованное лицо должник ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, о причинах неявки не известили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений на иск.

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий (бездействия), выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объёме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ №-ИП (л.д. 56 тома 1), согласно которому суд решил: взыскать с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части доходов в пользу ФИО2, ежемесячно со ДД.ММ.ГГГГ.

По достижению ребёнком ФИО5, совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), алименты на ребёнка ФИО7 подлежат взысканию ежемесячно в соответствии с п.1 ст. 81 СК РФ в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ФИО4

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ураю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 (л.д. 64-65 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г.Ураю поступило ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103 тома 1), адресованное старшему судебному приставу ФИО3, в котором она указывала, что алименты по судебному приказу взысканы, в том числе на совершеннолетнюю ФИО5, обучающуюся по очной форме, что задолженность у ФИО4 по алиментам числится в размере 64 293,05 рублей, что не соответствует действительности. У ФИО4 сформировалась задолженность на содержание детей, нет постоянного места работы, должник скрывает свои доходы и имущество, имеет в собственности автомобиль.

ФИО2 просила: истребовать сведения о наличии имущества у должника, совершить выход по месту его жительства/регистрации, объединить все исполнительные производства в сводное исполнительное производство, вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества (имущественных прав), объявить розыск движимого имущества и самого должника, объявить запрет выезда должника за пределы РФ, установить наличие брака у должника и совместно нажитое имущество в период брака, установить денежные средства, получаемые должником, совершить действия по выявлению иного имущества, привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, предъявить требование о предоставлении сведений, документов о наличии имущества, имущественных прав, доходов за 2015-2019 годы, запросить сведения о наличии у должника расчётных счетов, декларации о доходах за 2015-2019 годы, произвести проверку взыскания, перечисления денежных средств, взысканных с должника в счёт оплаты алиментов с 2018 по 2019 год, произвести расчёт задолженности по алиментам.

На основании частей 1, 2, 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В установленные законом сроки ходатайство взыскателя было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 тома 1) направлена копия постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в части объявления розыска должника (л.д. 209-210 тома 1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 тома 1) направлены ответ начальника отдела ФИО3 с прилагаемыми документами на 17 листах, в том числе постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с тем, что должник производит выплату алиментов через депозитный счёт ОСП по г. Ураю, постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108, 217-223 тома 1).

Согласно постановлению о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-223 тома 1), отказано в части: вынесения постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, так как данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, так как данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В части привлечения к административной ответственности отказано, так как период неуплаты должен составлять два и более месяца, а должник производит уплату алиментов через депозитный счёт ОСП, последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ. В привлечении к уголовной ответственности отказано, так как должник не привлечён к административной ответственности.

В части проверки взысканий и перечислений отказано, так как должник официально не трудоустроен.

Ходатайство удовлетворено в части направления требования о предоставлении сведений об имуществе и доходах, ДД.ММ.ГГГГ осуществить выход по адресу должника, при наличии имущества – наложить арест, направить запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения: ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, банки, ЦЦЗН, земельный комитет, Гостехнадзор.

Упомянутые постановления и прилагаемые документы были направлены ФИО2 посредствам услуг АО «Почта России» по указанному ею в ходатайстве адресу: <адрес>, заказной бандеролью и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России в сети «Интернет» (л.д. 234-239 тома 1).

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный иск ФИО2 направила в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37а тома 1), то есть обратилась в суд со значительным пропуском установленного срока.

При подготовке по делу судом административному истцу ФИО2 разъяснялось, что она обязана как доказать нарушение прав, свобод и законных интересов, так и соблюдение сроков обращения в суд, либо подтвердить уважительность причин пропуска срока обжалования.

В то же время ФИО2 пропустила установленный законом срок на обращение в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, так как доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования истица не подтвердила, ходатайство о восстановлении срока не заявила, в административном иске ссылалась на то, что ответа не получала, что суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу п.1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В то же время суд рассмотрел по существу все доводы административного иска и признал их несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами согласно требованиям ст. 226 КАС РФ административные ответчики объективно доказали наличие законных оснований для принятия оспариваемых постановлений и своевременное совершение необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, отсутствие незаконного бездействия.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12, 13 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так, несостоятельны и не основаны на действующем правовом регулировании доводы ФИО2 о том, что алименты на дочь ФИО5 подлежат взысканию с должника на основании указанного судебного приказа мирового судьи и после достижения ею совершеннолетия, в связи с очным обучением.

В соответствии со статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

Из разъяснений, данных в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 следует, что иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей (пункт 1 статьи 85 СК РФ) могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами.

Следует иметь в виду, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы.

Из материалов исполнительного производства, в надлежаще заверенных копиях приобщённых в материалы дела, и сводки по исполнительному производству (л.д. 181-189 тома 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и исполнительный документ передан на исполнение в Урайское УМН АО «Транснефть», в котором трудился должник (л.д. 64-65, 58-59 тома 1).

Алименты взыскивались с ФИО4 по указанному месту работы в период с ноября 2017 до августа 2018 года, что подтверждается справками (л.д. 60, 61 тома 1).

Судебным приставом – исполнителем постоянно предпринимались меры для выявления другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в августе 2018 года, в июле, октябре, декабре 2019 года, январе, марте 2020 года неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, ЗАГС, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, земельный комитет (л.д. 89,123-124, 133-135, 181-195 тома 1).

В сентябре 2018 года Обухову выдавалось письменное требование о предоставлении сведений о доходах (л.д. 94 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель выдала ФИО4 направление в Центр занятости населения города Урай (л.д. 66-67 тома 1), куда ФИО4 обратился своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве безработного с выплатой пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на пособие по безработице (л.д. 68- 70 тома 1). Удержания по исполнительному документы производились и поступавшие денежные средства направлялись взыскателю в период с сентября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Центра занятости населения города Урай и постановлениями о распределении денежных средств (л.д. 71-73, 75-77, 79-85 тома 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учёта в связи с длительной неявкой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-212 тома 1), а по истечении срока действия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос о наличии у должника недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой недвижимости на праве собственности за ФИО4 не зарегистрировано (л.д. 133 тома 1).

В связи с наличием на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам в сумме 17 074, 2 рублей 14 августа 2019 года судебный пристав – исполнитель ФИО1 объявила запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику легкового автомобиля КИА FB 2273 (СПЕКТРА), 2006 года выпуска, госномер Х 488РА 86, что подтверждается постановлением (л.д. 87-88 тома 1).

Согласно сведениям КСП «ЭКПА» указанное транспортное средство находится в залоге кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (л.д. 131,132 тома 1), при этом часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, поэтому доводы ФИО2 о бездействии судебного пристава – исполнителя в части наложения ареста на автомобиль несостоятельны.

В то же время, несмотря на то, что ФИО4 не был трудоустроен, им практически ежемесячно вносились денежные средства в уплату алиментов на депозитный счёт отдела судебных приставов, хотя и в незначительных размерах, не покрывавших образовавшуюся задолженность, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-175 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был вновь признан безработным и зарегистрирован в БУ «Урайский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы (л.д. 135 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем рассчитана задолженность по алиментам, которая согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83 916, 21 рубль (л.д. 138 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пособие по безработице ФИО4, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 136-137 тома 1).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трудоустроился на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «Культура» (л.д. 152 тома 1), и судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату (л.д. 154-155 тома 1). Поступавшие алименты в апреле 2020 были переведены взыскателю (л.д. 156-158 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника в ПАО «Почта банк», ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ООО «ХКБ банк» ПАО «Сбербанк России», и ДД.ММ.ГГГГ - АО «ТИНЬКОФБАНК» (л.д. 196-207 тома1)

Должник не скрывается от судебного пристава – исполнителя, является по его вызовам, имеет на территории г. Урая регистрацию по месту жительства, что следует как из пояснений судебного пристава – исполнителя в суде, так и материалов исполнительного производства, письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копии его паспорта (л.д. 96-101), актов о совершении исполнительных действий, когда судебный пристав – исполнитель выходил по месту жительства должника (л.д. 91-93 тома 1). При этом, имущества, подлежащего аресту не обнаружено.

Из материалов исполнительного производства не усматривается достаточных оснований для привлечения должника ФИО6 к административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку не установлены обязательные условия привлечения к административной и уголовной ответственности: отсутствие уважительных причин неуплаты, длительность и неоднократность совершения деяний.

Неуплата родителем без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства у ФИО4 не подтверждена.

Привлечь должника к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов можно только, если он ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ФИО3 поступила жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145 тома 1), в которой она излагала доводы, аналогичные доводам ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, и просила признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО1 по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и непринятию по нему решения, неисполнении решения суда незаконными.

В установленном порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ старший судебный пристав ФИО3 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 147 тома 1), копия которого направлена взыскателю почтой (л.д. 134, тома 1) по указанному в жалобе адресу проживания, но почтовое отправление не получено ФИО2, возвратилось за истечением срока хранения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России в сети «Интернет» (л.д. 1-13. 17-19 тома 2).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 уклонилась от получения направленного заказным письмом юридически значимого сообщения, признаётся, что ответ и постановление считается доставленным, поскольку они поступили адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

При этом суд учитывает, что ФИО2 несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному ею самой в жалобе, а также риск отсутствия по указанному адресу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы суд оценивает как законное и обоснованное, поскольку ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в полном объёме, приняты необходимые решения и меры по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Ураю так же поступили ходатайства ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам и возвращении денежных средств, ранее удержанных со счёта в погашение её задолженности по исполнительному производству, перечислении алиментов на вновь представленные реквизиты (л.д. 140, 148 тома 1).

Оба ходатайства взыскателя удовлетворены, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам ( л.д. 226 тома 1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства, в которых определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 916,21 рубля (л.д. 150-151 тома 1) и сопроводительным письмом о направлении новых реквизитов банковского счёта ФИО2 для перечисления алиментов в Урайский центр занятости населения и МАУ «Культура» (л.д. 139, 230-233 тома 1).

ФИО2 не представлено никаких доказательств, что зачисленные на её счёт алименты были направлены взыскателю по другому исполнительному производству, где она является должником. Судебным приставом – исполнителем для проверки её доводов сделаны запросы в банк.

Данное исполнительное производство находится в производстве другого судебного пристава – исполнителя ФИО8, которая отменила меры по обращению взыскания за счёт ФИО2, что подтверждается постановлением (л.д. 228229 тома 1). В то же время, исходя из принципа добросовестности пользования гражданскими правами, ФИО2 должна была своевременно проявить надлежащую заботливость и осмотрительность и уведомить судебного пристава – исполнителя о видах денежных средств поступающих на её счёт.

ФИО2 были почтой направлены письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142, 149 тома 1), от получения которых она так же уклонилась, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России в сети «Интернет» (л.д. 1-13. 17-19 тома 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 08.06.2020).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова