Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ТСН «Золотая подкова» к Администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения о возврате заявления об установлении публичного сервитута на земельный участок и понуждении к рассмотрению заявления об установлении публичного сервитута на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Административный истец ТСН «Золотая подкова» в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 07 ноября 2019 г. Товарищество собственников недвижимости «Золотая подкова» (далее - Товарищество) обратилась с заявлением в Администрацию Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области с заявление об установлении публичного сервитута в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с пп.1 п.4 ст. 23 Земельного кодекса РФ.

11 ноября 2019 г. Администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области перенаправила заявление об установлении публичного сервитута в Администрацию Пензенского района в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Администрация Пензенского района Пензенской области направила в адрес Товарищества письмо от 26 ноября 2019 г. исх. № 10023, в котором уведомило о возврате заявления об установлении публичного сервитута, так как заявитель не является лицом, предусмотренным ст. 39.40 Земельного кодекса РФ. При этом, отправка письма произошла 31 декабря 2019 г., о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте, а в отделение Почты Товарищества оно пришло лишь 04 января 2020. Так как 04.01.2020 г. являлось нерабочим праздничным днем, то Административный истец мог получить корреспонденцию только 09 января 2020 г., и именно с этой даты, начался срок для обжалования решения Административного ответчика.

Считают возврат Административным ответчиком заявления об установлении публичного сервитута незаконным и нарушающим права Товарищества по следующим причинам.

В своем письме Администрация ссылается на ст. 39.40 Земельного кодекса РФ, которая относится к главе V.7 кодекса. В статье 39.37 ЗК РФ перечислен исчерпывающий перечень случаев установления публичного сервитута, в которых применяется указанный в главе V.7 Земельного кодекса порядок.

В данном перечне отсутствует основание установление публичного сервитута, предусмотренное пп.1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ, с которым обратилось Товарищество в Администрацию, а именно: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, ссылка Административного Ответчика на ст.39.40 Земельного кодекса РФ и возврат заявления является незаконным и нарушающим права Административного истца.

Учитывая вышесказанное, на основании ст. ст. 23, 39.37 Земельного кодекса РФ, представитель истца просил признать незаконным решение Администрации Пензенского района Пензенской области, выраженное в письме от 26.11.2019 г. №10023 о возврате заявления об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для прохода и проезда. Обязать Администрацию Пензенского района Пензенской области рассмотреть заявление ТСН «Золотая подкова» об установлении публичного сервитута от 07.11.2019 года.

Представитель административного истца ТСН «Золотая подкова» о месте и времени рассмотрения административного дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Администрации Пензенского района Пензенской области, о месте и времени рассмотрения административного дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой в судебное заседание административного истца и административного ответчика суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2019 года ТСН «Золотая подкова» обратилось в Администрацию Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области с заявление об установлении публичного сервитута в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с пп.1 п.4 ст. 23 ЗК РФ (л.д. 26).

11 ноября 2019 года глава администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области перенаправил заявление ТСН «Золотая подкова» об установлении публичного сервитута в Администрацию Пензенского района Пензенской области на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 27).

Администрацией Пензенского района Пензенской области письмом от 26 ноября 2019 г. исх. № 10023 заявление ТСН «Золотая подкова» об установлении публичного сервитута для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, было возвращено без рассмотрения, так как заявитель не является лицом, предусмотренным ст. 39.40 ЗК РФ (л.д. 28).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

ТСН «Золотая подкова» в соответствии с пп.1 п.4 ст. 23 ЗК РФ обратилось в орган местного самоуправления с заявление об установлении публичного сервитута в целях обеспечения членам товарищества прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №.

Возвращая без рассмотрения заявление ТСН «Золотая подкова» об установлении публичного сервитута для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, административный ответчик сослался на положения ст. 39.40. ЗК РФ, определяющей круг лиц которые вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в специальном порядке для отдельных целей.

Положения главы V.7 "Установление публичного сервитута в отдельных целях" Земельного кодекса РФ, регламентируют основания установления публичного сервитута в специальном порядке только для отдельных целей, а именно:

1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи (ст. 39.37 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенного законодательства, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для возвращения заявления на основании ст. 39.40 ЗК РФ, чем нарушены права административного истца на рассмотрение его заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, административное исковое заявление о признании незаконным решения о возврате заявления об установлении публичного сервитута на земельный участок и понуждении к рассмотрению заявления об установлении публичного сервитута на земельный участок, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ и абз. 2 подп. 7 п.1 ст. 333.19 НК РФ с Администрации Пензенского района Пензенской области в пользу ТСН «Золотая подкова» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСН «Золотая подкова» к Администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения о возврате заявления об установлении публичного сервитута на земельный участок и понуждении к рассмотрению заявления об установлении публичного сервитута на земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Пензенского района Пензенской области, выраженное в письме от 26 ноября 2019 г. №10023, о возвращении заявления об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для прохода и проезда.

Обязать Администрацию Пензенского района Пензенской области рассмотреть заявление ТСН «Золотая подкова» от 07 ноября 2019 года об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях обеспечения прохода и проезда.

Взыскать с Администрации Пензенского района Пензенской области в пользу ТСН «Золотая подкова» возврат государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его получения.

Председательствующий: