УИД №
Дело № 2а-3477/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14.09.2022 г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3477/2022 по административному исковому заявлению Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в лице представителя ФИО5 обратился в суд по указанному делу с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ФИО6, Наро-Фоминскому РОСП, ГУФССП России по Московской области, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО6, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества;
- обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО6 принять меры, направленные на получение отчёта об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчёт об оценке и вынести на основании полученного отчёта об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ФИО6 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, однако до настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен.
Судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ФИО6 имела возможность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, принять меры, направленные на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества, однако не сделала этого.
Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что налицо бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО6, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, непринятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества. Судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объёме действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Указанное бездействие судебного пристава- исполнителя повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом того, что отчёт об оценке судебным приставом-исполнителем не получен, оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому срок для обращения в суд заявителем не пропущен.
С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости ФИО2 не обращался, однако данный факт не является основанием для отказа в рассмотрении административного иска по существу.
Представитель административного истца Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ФИО6, представители административных ответчиков Наро-Фоминского РОСП, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 представила отзыв на административный иск с копиями материалов исполнительного производства.
В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, отзыв, копию материалов исполнительного производства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)
Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом- исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ФИО6 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, однако отчёт об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ФИО6 имела возможность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, принять меры, направленные на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества, однако не сделала этого.
Вместе с тем, согласно поступившему от судебного пристава-исполнителя ФИО6 отзыву следует, что в производстве Наро-Фоминского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму руб. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК.
С целью выявления имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ИФНС, Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного ответа вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: . ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника: , и составлен акт описи и ареста имущества, транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, передано на ответственное хранение ПАО РОСБАНК.
Денежные средства на депозитный счет поступали в размере 973,31 руб., идет обновление запросов во все регистрирующие органы.
В рамках исполнительного производства не представляется возможным вынести постановление об оценке и передачи на торги транспортного средства, так как оно находится в залоге у ПАО РОСБАНК. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу (п. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласие на продажу заложенного имущества от ПАО РОСБАНК не поступало. Так же реализация заложенного имущества осуществляется на основании ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Иными словами для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить оценку имущества (п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
При этом ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии иного имущества, на которое можно обратить взыскание, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.
Таким образом, правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
При этом, стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение. Соответственно, положения действующего законодательства не содержат запрета для обращения взыскания на заложенное имущество по не обеспеченным залогом этого имущества требованиям третьих лиц.
Однако суд также принимает во внимание положения ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 не было получено согласие залогодержателя ПАО РОСБАН на продажу заложенного имущества – указанного транспортного средства, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия должностного лица при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО9
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.