Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков - Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Пермского края Клеймана И.Е., действующего на основании доверенности от 20 марта 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Зубцова Сергея Викторовича к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, заместителю Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянину Дмитрию Анатольевичу, Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края о признании действий незаконными, постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, проверки и ответа незаконными,

у с т а н о в и л:

Зубцов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, проверки и ответа незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 сентября 2022 г. на него был составлен рапорт за отказ от выполнения физической зарядки в камере ШИЗО, объявлен выговор. Он обжаловал это взыскание в Ныробскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, была проведена проверка и дан ответ, что все законно и обоснованно. С действиями администрации ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и решением Ныробского прокурора Собянина Д.А. он не согласен по следующим основаниям. Физическая зарядка осужденных в запираемых помещениях проводится в локальном изолированном участке. В камере ШИЗО делать зарядку физически невозможно ввиду ограниченного места, отсутствия свежего воздуха. Просит признать действия администрации ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по наложению на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными и подлежащими отмене, проведенную Ныробским прокурором по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях проверку - необоснованной и подлежащей отмене.

Административный истец Зубцов С.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков - Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Пермского края Клейман И.Е. с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Административный ответчик Собянин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва представитель Голубева Е.В. с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва на административное исковое заявление.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 г. № 248-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом соответствующих ограничений, так и порядок отбывания наказания, то есть режим его исполнения с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, данных о лице, совершившем преступление, и иных обстоятельств. Условия отбывания наказания лицами, в том числе осужденными к лишению свободы, направлены на индивидуализацию наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловлено необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Из Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за исправительным учреждением закреплено право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах.

Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Из ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 1085-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 УИК РФ".

Как следует из материалов дела, Зубцов с 23 января 2015 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с 8 декабря 2022 г. содержится на строгих условиях отбывания наказания. 10 сентября 2022 г. был водворен в ШИЗО на 15 суток за несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, а именно, в ШИЗО в камере № 8 лежал на полу. Во время нахождения в ШИЗО Зубцову С.В. был объявлен выговор за невыполнение во время физической зарядки единого комплекса упражнений, что подтверждается рапортом, актом от 11 сентября 2022 г. и постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 19 сентября 2022 г. (л.д. 29, 31).

Из объяснений Зубцова С.В. от 13 сентября 2022 г. следует, что с рапортом он согласен, вину признает (л.д. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 данной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно п. 395 Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Поскольку условия содержания осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством имеют особенности и отличия от условий содержания других осужденных в исправительных учреждениях, распорядок дня для указанной категории лиц устанавливается отдельно.

Исходя из п. 402 Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, утверждается приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных к лишению свободы и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Правом применения перечисленных в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из Положения об административной комиссии, утвержденного 24 августа 2022 г. № 318, следует, что административная комиссия создается для рассмотрения, в том числе вопросов, связанных с нарушением осужденными установленного порядка отбывания наказания. Председателем административной комиссии является начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее. По результатам рассмотрения административной комиссией может быть принято решение о применении к осужденному меры взыскания, о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приказом ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 30 мая 2022 г. № 221 утвержден распорядок дня осужденных, водворенных в штрафной изолятор исправительной колонии № 4, которым предусмотрена физическая зарядка в 05:30-05:40 (л.д. 27).

Руководствуясь приведенными выше требованиями закона, нормативными правовыми и локальными актами, суд приходит к выводу о законности требований администрации ИК-4 к Зубцову С.В. о выполнении им комплекса упражнений на утренней физической зарядке во время нахождения в ШИЗО.

Факт отказа от выполнения данных требований административным истцом не оспаривается.

В связи с допущенным Зубцовым С.В. нарушением порядка отбывания наказания начальник исправительного учреждения правомерно применил к административному истцу меру взыскания в виде выговора, предварительно получив решение административной комиссии о применении в отношении осужденного Зубцова С.В. меры взыскания в виде выговора, правомочность участия членов комиссии при принятии решения в рамках настоящего дела не оспаривается.

Данная мера взыскания применена с учетом допущенного нарушения и сведений, характеризующих личность административного истца, является обоснованной и справедливой.

Доводы административного истца о том, что физическая зарядка для отбывающих наказание в ШИЗО должна проводиться в локальном изолированном участке, основана на неверном толковании действующего законодательства.

Из п. 580 Правил следует, что спортивно-массовые мероприятия с осужденными к лишению свободы, содержащимися в запираемых помещениях, не проводятся. На время содержания осужденных к лишению свободы в строгих условиях отбывания наказания спортивный костюм и спортивная обувь сдаются на склад хранения личных вещей осужденных к лишению свободы. Физическая зарядка осужденных к лишению свободы, содержащихся в запираемых помещениях, проводится в локальном изолированном участке с общежитием для проживания осужденных к лишению свободы в строгих условиях отбывания наказания.

Однако в юридически значимый период истец не находился в запираемом помещении, а отбывал наказание в камере ШИЗО.

Таким образом, оснований для признания постановления начальника ИК-4 от 19 сентября 2022 г. незаконным не установлено.

В силу ст. 29 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Исходя из пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2023 г. в Ныробскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Зубцова С.В. с доводами о его необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности за невыполнение комплекса упражнений во время утренней зарядки.

11 мая 2023 г. заместителем Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собяниным Д.А. дан ответ в письменном виде Зубцову С.В. по доводам его обращения о том, что оснований для отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 19 сентября 2022 г. не установлено (л.д. 14).

Учитывая, что ответ от административному истцу дан компетентным должностным лицом с приведением правовой оценки заявленным доводам, в установленные законом сроки, Зубцовым С.В. не приведено сведений о неполноте проведенной проверки, таким образом, нарушений требований законодательства (Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45) должностным лицом - заместителем Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собяниным Д.А. не установлено, у суда не имеется оснований для признания действий заместителя прокурора либо результатов проведенной им проверки незаконными. Само по себе несогласие административного истца с ответом заместителя прокурора не свидетельствует о незаконности документа.

Суд также приходит к выводу, что отсутствие в ответе сведений о разъяснении заявителю права на его обжалование, при реализации названного права административным истцом в судебном порядке, также не свидетельствует о существенном нарушении требований действующего законодательства либо прав административного истца, являющемся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Зубцова Сергея Викторовича к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, заместителю Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянину Дмитрию Анатольевичу, Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края о признании действий незаконными, постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, проверки и ответа незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 г.