Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3499/2022 по административному иску ФИО1 к врио начальника ОСП ФССП России по ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО4, УФССП России по об обжаловании действии СПИ,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 При этом, адрес должника указан неверно: , по указанному адресу административный истец никогда не был зарегистрирован и не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства на портале «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца поступили Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления были направлены в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта банк». С указанными постановлениями административный истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административный истец был лишен возможности добровольно исполнитель требование исполнительного документа, поскольку денежные средства были удержаны принудительно, с нескольких счетов, в результате чего произошло списание денежных средств в большем размере, чем указано в исполнительном производстве, что привело к неосновательному обогащению государственной организации, которая получила денежные средства со счетов административного истца.

Просит признать незаконными и отменить полностью все постановления врио начальника ОСП ФССП России по ФИО5 по исполнительному производству №-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно письменных возражений административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений прав должника (административного ответчика) в рамках исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП допущено не было. В результате мер принудительного исполнения были установлены счета должника, с которых поступили денежные средства в размере 900 руб., из них 300 руб. перечислены на предоставленные реквизиты взыскателя, 600 руб. возвращены на счета, открытые на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, все меры принудительного характера отменены.

Представитель Управление ФССП России по в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Службы мировых судей в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие. Согласно письменному отзыву просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, исполнительное производство было возбуждено по истечении срока для добровольной уплаты штрафа по делу об административном правонарушении (60 дней). Порядок и исчисление 5-ти дневного срока для добровольного исполнения установлены в ст.15 и ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства на сайте «Госуслуги» было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ в уплату административного штрафа ФИО1 по делу № ИП № со счета ОСП УФССП России по на счет Службы поступило 300 рублей. Фактов переплаты по данному начислению не выявлено. Средства со счета ОСП УФССП России по поступили на счет Службы после истечения срока для добровольной уплаты штрафа, а также 5-ти дневного срока добровольного исполнения.

АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № вынесено постановление, в соответствии с которым должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей с его зачислением по реквизитам Службы мировых судей , являющейся администратором данного вида доходов бюджетов.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Службой мировых судей произведено начисление административного штрафа в размере 300 рублей УИН №.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Указанным 60-тидневным сроком для добровольной оплаты штрафа административный истец не воспользовался.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района , ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, в размере: 300 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (служба мировых судей Самарской области).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, уведомление отправлено ДД.ММ.ГГГГ 02:27:41, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ 21:59:12, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что он был лишен возможности исполнить требование исполнительного документа добровольно, вместе этого, судебным приставом-исполнителем были продолжены действия, направленные на принудительное исполнение, что привело к нарушению прав административного истца.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем могли совершаться меры принудительного исполнения судебного акта не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы МВВ: в ФМС России, банки, иные кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в первую очередь взыскание обращается на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ответов из АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Поволжский банк ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта банк» на имя ФИО1 открыты счета, остаток денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не указан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Поволжский банк ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта банк», путем электронного документооборота.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что в результате мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 900 рублей, из них 300 рублей были перечислены на предоставленные реквизиты взыскателя, 600 рублей возвращены на счета, открытые на имя ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с отзывом Службы мировых судей указано, что по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ в уплату административного штрафа ФИО1 по делу № ИП № со счета ОСП УФССП России по на счет Службы поступило 300 рублей. Фактов переплаты по данному начислению не выявлено.

Таким образом, задолженность ФИО1, возникшая в связи с начислением административного штрафа по делу № по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в полном объеме.

Денежные средства со счета ОСП УФССП России по поступили на счет Службы после истечения срока для добровольной уплаты штрафа и 5-тидневного срока добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все меры принудительного характера отменены.

Доводы административного истца о том, что ему не было в срок направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, доводы о том, что штраф был удержан несколько раз, в результате чего произошло неосновательное обогащение государственной организации, опровергаются представленными доказательствами.

Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан его адрес, в связи с чем, постановление на бумажном носителе никогда бы до него не было доставлено, не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку постановление было вынесено в форме электронного документа и направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, где и было получено административным истцом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушение прав административного истца, которые подлежат восстановлению судом, не установлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ); законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требование по административному иску удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель