Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Налетова В. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действия исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возвращении документов, связанных с оценкой имущества,

УСТАНОВИЛ:

Налетов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО) об оспаривании действия исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возвращении документов, связанных с оценкой имущества.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району находится исполнительное производство в отношении Копосовой С.В. о взыскании в пользу истца 3 405 100 рублей. В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику, <Дата> судебным приставом – исполнителем направлена заявка о привлечении специалиста – оценщика в УФССП России по АО и НАО, но документы возвращены судебному приставу – исполнителю в связи с тем, что имущество не является единственным пригодным для проживания должника и членов ее семьи. Из материалов дела следует, что у должника имеется жилой дом по адресу ..., зарегистрированный в ГБУ Архангельской области «БТИ», и земельный участок.

В судебное заседание Налетов В.А., судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Копосова С.В., представитель отдела судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. По определению суда в соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Володина А.В., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, пояснив, что распорядительные функции проверки законности привлечения оценщика, проверки законности действий по реализации арестованного имущества возложены на УФССП России по АО и НАО, в случае необоснованного согласования произведения оценки недвижимости УФССП России по АО и НАО были бы понесены необоснованные расходы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Установлено, что <Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство о взыскании с Копосовой С.В. в пользу Налетова В.А. денежных средств.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующего орган, следует, что по реестровым книгам БТИ в собственности Копосовой С.В. на <Дата> имеется жилой дом по адресу: Архангельская область, ... (приобретен на основании договора дарения). По сведениям Россреестра за должником зарегистрировано право на квартиру – ... земельный участок – ....

<Дата> должностным лицом вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, следовательно, меры, направленные на обеспечение иска приняты, имущество не может быть ответчиком реализовано.

Судебным приставом-исполнителем <Дата> составлен акт о наложении ареста квартиры - ..., <Дата> вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, <Дата> вновь вынесено постановление об участии специалиста – оценщика.<Дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельный участок – ..., жилой дом - ....

<Дата> и.о. руководителя УФССП России по АО и НАО документы об участии специалиста возвращены старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по АО и НАО для исключения сведений о том, что арестованное имущество является единственным пригодным для проживания должника.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Анализ положений ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Административным истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемым действием не представлено. В рассматриваемом споре суд полагает, что действия должностного лица соответствуют закону, каких – либо прав и охраняемых законов интересов не нарушено, необходимость и целесообразность вынесения оспариваемого действия подтверждены материалами дела, мотивированы должностным лицом.

Возвращение заявки на оценку недвижимого имущества руководителем Управления не препятствовало судебному приставу своевременно исполнить требования закона. Несовершение впоследствии исполнительных действий свидетельствует о возможности оспаривания действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, который обязан принимать меры принудительного характера в соответствии с требованиями закона, не затягивая при этом сроки исполнения решения суда.

Права взыскателя не затронуты именно действиями руководителя Управления, поскольку судебный пристав – исполнитель не решал вопрос о направлении заявки на произведение оценки (оплата осуществляется исключительно УФССП России по АО и НАО) в период с февраля 2017 года (ареста имущества) до сентября 2017 года.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014) установлено, что отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков. Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" и направляет его оценщику. Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве отзывается в случаях приостановления исполнительного производства (исполнения судебного акта), прекращения и окончания исполнительного производства. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

Из указанного следует, что распорядительные функции проверки законности привлечения оценщика, проверки законности действий по реализации арестованного имущества возложены на Управление, и в случае необоснованного согласования произведения оценки недвижимости и при доказанности впоследствии, что спорное жилье является единственным пригодным, УФССП России по АО и НАО были бы понесены необоснованные расходы, которые должны бы были быть впоследствии взысканы с должностного лица.

В соответствии с приказом о распределении обязанностей между заместителями руководителя УФССП по АО и НАО Соколова В.Е. организует в соответствии с действующим законодательством хранение и реализацию арестованного и изъятого имущества, курирует отдел розыска, реализации имущества должников и розыска детей, несет персональную ответственность за осуществление указанных функций и задач.

Из указанного следует, что действия должностного лица законны.

В целях исполнения решения суда, учитывая значительную сумму взыскания, судебный пристав – исполнитель не лишен права ареста и реализации иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Материалы дела содержат заявление должника судебному приставу – исполнителю об исключении квартиры из-под ареста, поскольку жилье является для нее единственным пригодным для проживания, что подтверждает обоснованность действий исполняющего обязанности руководителя УФССП России по АО и НАО о возвращении документов, связанных с оценкой имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Налетова В. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действия исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возвращении документов, связанных с оценкой имущества – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина