Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фендика Ю. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании недействительным постановления об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Фендик Ю.В. обратился в суд к администрации Новосибирского района Новосибирской области с административными исковыми требованиями об отмене постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-па об установлении публичного сервитута в отношении принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми №....

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №..., входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ему на праве долевой собственности, также является собственником на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым №....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №...-па наложен публичный сервитут на указанные земельные участки в целях размещения объектов электросетевого хозяйства на основании ходатайства АО «РЭС».

Полагает, что земельным законодательством не предусматривается возможность наложения публичного сервитута, так как обременение наложено в связи с интересами частного лица - АО «РЭС». Ответчик не представил доказательств действительного отнесения АО «РЭС» к публичным образованиям, не представил доказательств невозможности проложить свои объекты, минуя земельный участок административного истца.

Действительный правовой механизм разрешения данного спора - установление частного сервитута в исковом производстве (либо на договорной основе).

Административный ответчик по не ясным причинам оказал содействие АО «РЭС» в получении возможности установления публичного сервитута, минуя волеизъявление и согласование собственника земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками недвижимости (в границах данных ЗУ) составлен протокол об определении порядка использования земельных участков, которым они решили выращивать сельхозкультуры, чему будет препятствовать оспариваемое постановление.

В судебное заседание административный истец Фендик Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие своего представителя Иванкова Н.О., который административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика- администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании Пантюхова Т.В. административные исковые требования не признала. В обоснование иска указывала, что оспариваемое постановление вынесено на основании ходатайства АО «РЭС», являющегося субъектом естественных монополий в сфере услуг по передаче электроэнергии, обязанным осуществить технологическое присоединение бытового помещения заявителя Власенко Е.В. Согласно ходатайству АО «РЭС» прохождение кабельной линии разработано с учетом нормативно-правовых актов, требований ПЭУ. На стадии предпроектного обследования были проработаны все возможные варианты строительства воздушной линии. Единственной ближайшей точкой подключения по оптимальному пути от существующей ЛЭП. Проектом определен единственно возможный технологический коридор для прохождения ЛЭП.

Проектируемая ЛЭП проходит в границах земельных участков с кадастровыми №.... Данное исполнение является наиболее целесообразным. Других вариантов прохождения ВЛ нет.

Публичный сервитут установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административным истцом пропущен срок для оспаривания постановления. Об установлении сервитута истец был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ№..., отправленным в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением Фендик Ю.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока. (...)

Представитель заинтересованного лица АО «РЭС» Гарипова Ю.В. административные исковые требования не признала. В обоснование возражений указано, что публичный сервитут установлен в соответствии с пп.8 п.4 ст.23, п.1 ст.39.37 Земельного кодекса РФ в целях размещения объекта электросетевого хозяйства для технологического присоединения энергопринимающего устройства Власенко Е.В. АО "РЭС" является территориальной сетевой организацией, основными видами деятельности которой согласно выписке из ЕГРЮЛ является оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям. Административный истец является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения.

На основании соответствующей заявки между АО "РЭС" и Власенко Е.В. был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям бытового помещения (сельскохозяйственного строения) по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, на земельном участке с кадастровым №....

В соответствии с разделом 10 технических условий №... от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора, в целях технологического присоединения объекта Власенко Е.В. сетевая организация обязана осуществить, в частности, строительство воздушной линии ЛЭП-10 кВ от существующей ЛЭП-10 кВ Ф6 РП 10 кВ №..., установку ТП 10/0,4 кВ.

На стадии предпроектного обследования были проработаны все возможные варианты строительства воздушной линии. Единственной ближайшей точкой подключения по оптимальному пути была установлена существующая ЛЭП 10 кВ в границах земельных участков с кадастровыми №..., указав все требуемые сведения и приложив все необходимые документы.

Предусмотренных п.1 ст.39.44 ЗК РФ оснований для отказа АО "РЭС" в установлении публичного сервитута у администрации Новосибирского района Новосибирской области не имелось.

Земельным законодательством не предусмотрена обязанность получать согласования собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Административным истцом не доказано, что оспариваемое постановление №...-па от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, свободы, законные интересы. (...)

Заинтересованное лицо Власенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фендик Ю.В. является собственником земельного участка с ..., входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ему на праве долевой собственности. Также, Фендик Ю.В. является собственником на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым №....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства на часть принадлежащего Фендику Ю.В. на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №..., входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №..., и на часть земельного участка с кадастровым №..., сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения, в том числе, объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Из положений пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявитель вправе обратиться за установлением публичного сервитута для размещения и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в отношении любого земельного участка в органы местного самоуправления городского округа.

Согласно статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается не только в отношении земельных участков, но и земель.

В силу пункта 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пункта 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемому постановлению предшествовала указанная выше процедура.

Ходатайство АО «РЭС» оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации и содержало все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Так, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «РЭС» поступила заявка Власенко Е.В. на заключение с нею договора об осуществлении технологического присоединения объекта строительства (...)

ДД.ММ.ГГГГ разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям. (...)

ДД.ММ.ГГГГ с Власенко Е.В. был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (...).

АО «РЭС» было подготовлено техническое задание на проектирование ЛЭП для технологического присоединения бытового помещения Власенко. (...)

Проектирование ЛЭП осуществлено АО «РЕМОНТЭНЕРГОМОНТАЖ и СЕРВИС», отражено в рабочей документации. ...)

Установление сервитута является исполнением АО «РЭС» своих договорных обязательств перед Власенко Е.В. по договору об осуществлении технологического присоединения.

Акционерное общество «Региональные Электрические Сети», являющееся субъектом естественных монополий в сфере услуг по передаче электроэнергии, обратилось в администрацию с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми №... площадью 54,0кв.м., №... площадью 887 кв.м., №... площадью 964 кв.м., в целях подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно ТУ №... от ДД.ММ.ГГГГ, для технологического присоединения бытового помещения заявителя Власенко Е.В., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, с кадастровым номером земельного участка №....

Согласно ходатайству АО «РЭС», прохождение кабельной линии разработано с учетом нормативно-правовых актов, требований ПУЭ, 7-ое издание. Расстояние по вертикали от проводов ВЛ 10 кВ до поверхности земли в населенной местности до земли и к проезжей части улиц не менее 7 м (ПТУЭ, 7-ое издание, 2003 г., п. 2.5.213).

Расстояние по вертикали от проводов ВЛЗ 10 кВ до поверхности земли в населенной местности до земли не менее 6 м (ПУЭ, 7-ое издание, 2003 г., п.2.5.213) и до проезжей части улиц не менее 7 м (ПУЭ, 7-ое издание, 2003 г., п. 2.5.257).

Габариты от подземных частей опор ВЛ 10 кВ до коммуникаций и сооружений выдержаны согласно ПУЭ (7-е издание, 2003 г.):

- расстояние в свету от заземленных частей и заземлителей опор ВЛ до КЛ- не менее 5 м;

-расстояние в свету от железобетонных частей и заземлителей опор ВЛ до подземных кабелей связи - не менее 3 м;

-расстояние по горизонтали при сближении и параллельном следовании от крайнего неотклоненного провода до любой части магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов с давлением газа свыше 1,2 МПа (магистральные газопроводы) - не менее 10м;

- наименьшее расстояние по горизонтали при пересечении, сближении и параллельном следовании от заземлителя или подземной части (фундаментов) опоры до газопроводов с давлением газа 1,2 МПа не менее - 5 м. Схема прокладки ЛЭП 10 кВ приведена на плане трассы ЛЭП-10 кВ.

На стадии предпроектного обследования были проработаны все возможные варианты строительства воздушной линии. Единственной ближайшей точкой подключения по оптимальному пути от существующей ЛИП-10кВ Ф6 РП-10кВ N.490. Проектом определен единственно возможный технологический коридор для прохождения ЛЭП 10кВ.

Проектируемая ВЛ- 10кВ проходит в границах земельных участков с №... (земли сельскохозяйственного назначения). Данное исполнение является наиболее целесообразным.

Представителем АО «РЭС» суду представлен фрагмент кадастрового плана территории с изображением вариантов размещения ЛЭП -10кВ (л.д. 110), из которого видно, что любой из возможных вариантов влек прохождение линии ЛЭП через какой-либо земельный участок Фендика Ю.В.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Таким образом, при обращении с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации субъект естественных монополий в соответствии с требованиями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации должен, в частности указать сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения уполномоченным органом, цель и срок установления публичного сервитута, обоснование необходимости установления публичного сервитута, а также представить договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, в целях исполнения которого устанавливается публичный сервитут.

Требования статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации при подаче ходатайства об установлении публичного сервитута АО «РЭС» соблюдены, в обоснование необходимости установления публичного сервитута представлен договор осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№....

Администрация Новосибирского района Новосибирской области уведомило Фендик Ю.В., фио 1 о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта. (л.д.20)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что публичный сервитут на земельный участок административного истца установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление является законным, вынесено в пределах предоставленных администрации Новосибирского района Новосибирской области полномочий.

Доводы стороны административного истца о том, что существуют иные варианты размещения объектов электросетевого хозяйства и возможность установления сервитута на иные земельные участки правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как рассмотрение этих вопросов в порядке ст.218 КАС РФ не возможно, так как такие доводы требуют рассмотрение спора о праве, которого в настоящем деле заявлено не было.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Таким образом, вопрос об установлении сервитута является спором о праве.

Согласно пункту 56 Постановления 10/22 в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поэтому, вопросы правомерности установления сервитута не входят в предмет заявленного административного иска, в котором суд устанавливает только соответствие процедуры принятия оспариваемого постановления требованиям закона и наличие правомочий у административного ответчика на издание оспариваемого акта.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске срока обращения с требованиями об оспаривании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 9 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ установлен специальный срок для оспаривания решения об установлении публичного сервитута- в течение 30 дней со дня получения соглашения о его осуществлении. Если в течение этого срока соглашение не заключено и решение о его установлении не оспорено в суде, плата за сервитут вносится его обладателем в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. При этом обладатель обременения, внесший плату в депозит нотариуса, вправе до заключения соглашения осуществлять сервитут (в частности, выполнять работы, предусмотренные проектом соглашения) (п. 11 ст. 39.47 ЗК РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация Новосибирского района направила Фендику Ю.В. уведомление об установлении публичного сервитута, к которому была приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ...)

Идентификатором отслеживания почтовых отправлений со штрих- кодом №... (письмо администрации района в адрес Фендика Ю.В.) (...), подтверждено, что оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств осведомленности Фендика Ю.В. об оспариваемом постановлении ранее этого срока суду не представлено.

Соглашение об установлении сервитута Фендику Ю.В. не направлялось, обратного не доказано.

Следовательно, для оспаривания постановления действует общий срок 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С ДД.ММ.ГГГГФендику Ю.В. было известно об оспариваемом постановлении.

Иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что сохранение мер предварительной защиты по административному иску затягивает момент технологического присоединения потребителей электрической энергии к электроснабжению, влечет опасность нарушения их публичных прав, свобод и законных интересов, в силу чего, суд считает возможным отменить ранее принятые меры предварительной защиты до вступления в силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде запрета применения постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-па об установлении публичного сервитута в отношении принадлежащих Фендику Ю. В. земельных участков с кадастровыми №..., принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2021.

Председательствующий - /подпись/ О.Г. Семенихина