Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ФИО6 ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15 к департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указала, что обратилась в департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара с заявлением о согласовании сделки по отчуждению 2/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кор. 2, , с условием оформления в собственность несовершеннолетних 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: . Однако, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении заявления отказано, с чем она не согласна. Полагает, что совершаемая сделка отвечает интересам несовершеннолетних. В квартиру, расположенную в несовершеннолетние не вселялись, никогда не проживали, вещей в указанной квартире не имеют; квартира приобретена супругами за счет собственных средств, с привлечением ипотечного займа, который был погашен в том числе средствами материнского капитала, что и явилось следствием приобретения несовершеннолетними долей в данной квартире. Размер и стоимость долей несовершеннолетних, причитающихся в квартире, расположенной в , имеет большую стоимость, чем в , уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних, не наблюдается. Приобретение долей в квартире, расположенной в , полностью соответствует интересам семьи Е-вых, так как несовершеннолетние проживают на указанной жилплощади, посещают расположенные вблизи учебные заведения. Приобретение указанных долей в квартире, расположенной в , обеспечивает жилищные потребности несовершеннолетних и обеспечивает беспрепятственное проживание несовершеннолетних с родителями. Действия административного ответчика затрудняют оборот, принадлежащего семье имущества с учетом интересов детей. Ссылки на недопустимость заключения сделки между близкими родственниками, не основаны на законе. Проверяя законность сделки административным ответчиком не установлено соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних, не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд признать незаконным отказ департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем дачи разрешения сделки по отчуждению 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в , площадью 38,4 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащих ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с условием оформления в собственность на несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: кадастровым номером 63:01:0205002:2943.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, администрация г.о. Самара.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО7 – ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара и заинтересованного лица администрации г.о. Самара – ФИО12 в судебном заседании возражала против заявленного административного иска и доводов административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО10 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Из материалов административного дела следует, что департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара, осуществляющий деятельность по реализации переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства рассмотрев заявление ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о даче разрешения на отчуждение долей в жилом помещении, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ возражало против отчуждения 2/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (площадью – 38,4 кв.м), принадлежащих несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/12 доле каждому, при условии приобретения 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (площадь 70,3 кв.м) на имя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, по 1/5 доле каждому, принимая во внимание, что заключение договора между близкими родственниками противоречит пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей опекуну, попечителю, близким родственникам опекуна совершать сделки с подопечным, а также сделка на которую запрашивается разрешение, не отвечает интересам несовершеннолетних, учитывая, что при этом жилищные права и интересы несовершеннолетних могут быть нарушены.

Приказом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 15.10.2012 №607 утвержден Административный регламент министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних» (далее Административный регламент).

Согласно пункту 2.6 Административного регламента для получения разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего, в котором проживает или является собственником несовершеннолетний, заявитель (заявители) помимо заявления, составленного по форме согласно приложениям №2 - №7 к настоящему Административному регламенту, должен (должны) представить самостоятельно в уполномоченный орган по месту жительства несовершеннолетнего или МФЦ, с которым у уполномоченного органа заключено соглашение о взаимодействии, следующие документы: копия документов, удостоверяющих личность заявителя (паспорт гражданина РФ, удостоверение личности гражданина РФ по форме №2-П), с предъявлением подлинников для сверки; копия документа, удостоверяющего личность (паспорт) несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, с предъявлением подлинника для сверки; доверенность, оформленная в установленном законом порядке, в случае подачи заявления от имени законных представителей или несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 2.15 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: отсутствие полного пакета документов, которые заявитель должен представить самостоятельно и указанных в пунктах 2.6 - 2.8 настоящего Административного регламента, необходимых для предоставления государственной услуги; предоставление заявителем документов, утративших силу или оформленных с нарушением требований законодательства; несоответствие заявителя критериям, указанным в пункте 1.2 настоящего Административного регламента; если сделка, на совершение которой запрашивается разрешение, не отвечает интересам несовершеннолетнего (в том числе продажа с приобретением заведомо непригодного для проживания жилого имущества, приобретение имущества заведомо с обременением, приобретение имущества по сумме или объему меньше, чем продаваемое имущество несовершеннолетнего лица); расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему, на которое запрашивается разрешение, не отвечает интересам несовершеннолетнего (в том числе использование доходов, полученных от распоряжения и управления имуществом несовершеннолетнего, в ущерб интересов несовершеннолетнего лица).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (площадью – 38,4 кв.м), на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ семьей получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме рублей, который использован на погашение ипотечного кредита, взятого на приобретение вышеуказанной квартиры.

На основании соглашения о выделении долей, выданного ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО10 в размере 10/12 доли, за ФИО7 в размере 10/12 доли, за ФИО2 в размере 1/12 доли и за ФИО1 в размере 1/12 доли.

По указанному адресу никто не зарегистрирован.

Также установлено, что квартира по адресу: (площадь 70,3 кв.м) находилась в общей совместной собственности супругов Е-вых на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу по месту жительства зарегистрирован: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО10, ФИО7 и ФИО17, являющегося отцом ФИО7, приобретена последним.

ФИО3, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к административному ответчику через МФЦ с заявлением установленной формы, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за рег. № дело № о даче разрешения на совершение сделки по отчуждению 2/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (площадью – 38,4 кв.м), принадлежащих несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/12 доле каждому, при условии приобретения 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (площадь 70,3 кв.м) на имя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, по 1/5 доле каждому.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1 - 5 исключения.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года №119-О).

В постановлении от 8 июня 2010 г. №13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица пояснила, что основанием к отказу в предоставлении государственной услуги явилось то, что сделка, на совершение которой запрашивается разрешение, не отвечает интересам несовершеннолетних в части заключения сделки между близкими родственниками, безвозмездного характера сделки, неравнозначности стоимости долей, приобретение жилого помещения в долевой собственности не с членом одной семьи – дедушкой ФИО17, что ущемляет жилищные права несовершеннолетних.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что указанные сделки направлены на улучшение жилищных условий несовершеннолетних за счет увеличения размера долей, с учетом интересов детей, которые долгое время проживают в , посещают учебные заведения и кружки близ места жительства, тогда как в квартиру, расположенную в никогда не вселялись, там никогда не проживали. Стоимость приобретаемых долей выше стоимости продаваемых. Полученные от продажи денежные средства будут направлены на оплату обучения детей. Квартира в будет приобретена по договору дарения и оформлена в пользу ФИО7 – 3/5 доли; ФИО9 – 1/5 доли; ФИО8 – 1/5 доли, в подтверждение чего предоставлен проект договора дарения.

Вместе с тем, к заявлению о даче разрешения на совершение сделки по отчуждению, такой проект договора не прилагался; в заполненной заявителем форме заявления не указано на чье имя будет оформлено приобретаемое жилье.

Также в судебном заседании представитель административного истца ссылался на то, что изначально предполагалось распределить доли в приобретаемой квартире между несовершеннолетними, их матерью ФИО7 и дедушкой ФИО17, что не отвечает интересам несовершеннолетних, которые имеют право общей долевой собственности в квартире, расположенной в г.Москве наряду с членами своей семьи – отца и матери, в отсутствие долей на право собственности на квартиру иных лиц, что влечет ухудшения жилищных прав несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что административному ответчику не было предоставлено сведений о том, на чье имя будет оформлено приобретаемое жилье, в отсутствие данных о том, будет ли приобретаемым жильем, кроме членов семьи Е-вых, владеть еще кто-либо, полагать, что при совершении обозначенных сделок будут соблюдены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних у административного ответчика оснований не имелось.

Кроме этого, отклоняется довод представителя административного истца о том, что в результате дарения увеличивается стоимость имущества несовершеннолетних, поскольку данный факт относимыми, допустимыми доказательствами не подтвержден; доказательств стоимости 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в и 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в , не представлено.

Доводы стороны административного истца, в том числе касающиеся сравнительного анализа месторасположения, площадей жилых помещений, ссылок на необходимость заключения такого договора как на единственную экономическую возможность приобрести семье жилое помещение, с целью улучшения жилищных условий, не свидетельствуют о соблюдении прав несовершеннолетних при заключении конкретного договора дарения.

Положения пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации хотя и не исключают право законных представителей, их близких родственников, на совершение сделок по передаче имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, вместе с тем, при отчуждении принадлежащих несовершеннолетним долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в , административный истец не намерена приобретать иное жилье по возмездной сделке, денежные средства от продажи принадлежащих несовершеннолетним недвижимого имущества не будут направлены на покупку для них иного жилья, законным представителем фактически планируется произвести сделку дарения доли в принадлежащей ее отцу квартире, в отношении которой у несовершеннолетних уже имеется право пользования. Указанными действиями жилищные условия несовершеннолетних детей не улучшаются, как-то подразумевается действующим законодательством, в связи с чем орган опеки обоснованно отказал в даче разрешения на ее проведение.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, денежные средства от продажи долей несовершеннолетних, семья намерена направить на их обучение, тогда как в заявлении, поданном административному ответчику указано на улучшение жилищных условий.

Таким образом, фактически родители несовершеннолетних намерены выручить деньги от продажи их долей в квартире и использовать их по другому назначению. При этом достаточных оснований исключительности случая несения таких расходов в будущем и необходимости отчуждения недвижимого имущества в целях удовлетворения интересов подопечных, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 ФИО21, ФИО6 ФИО22 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина