Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хитрина В.Н.Хитриной Г.Ф. к врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

Хитрин В.Н., Хитрина Г.Ф. обратились в суд с приведенным административным иском, указав, что Хитриным В.Н., Хитриной Г.Ф.ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ на исполнение предъявлены исполнительные листы, определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен способ исполнения решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 05.10.2021г. о взыскании с АО УЖХ <адрес> в пользу истцов денежных средств путем обращения взыскания на имущество должника – денежные средства, поступившие на банковский счет третьего лица МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ. Однако в установленный законом срок заявление и приложенные документы судебному приставу на исполнение не переданы, исполнительное производство не возбуждено.

Административные истцы просят признать незаконным бездействие врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Зубкова Р.В., выразившееся в непередаче заявлений взыскателей Хитрина В.Н.Хитриной Г.Ф. и исполнительных листов ФС №, ФС № судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, в отсутствии контроля за действиями должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ, не передавших заявление судебному приставу-исполнителю и не возбудивших исполнительное производство, обязать врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Зубкова Р.В. в случае представления в Октябрьское РОСП <адрес> заявлений взыскателей Хитрина В.Н.Хитриной Г.Ф. и исполнительных листов ФС №, ФС № на исполнение передать их судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Взыскать с Управления ФССП по <адрес> в пользу Хитриной Г.Ф. судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб.

Административный истец Хитрин В.Н. требования поддержал, указав, что исполнительное производство должно быть возбуждено и исполнено по месту нахождения имущества должника – в МУП ЕРКЦ – в <адрес>, поскольку способ исполнения решения суда был определением суда изменен, выдан исполнительный лист, где должником указано МУП ЕРКЦ, что находится в <адрес>.

Представитель административных ответчиков врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Зубкова Р.В., УФССП по <адрес>Нургалеева Г.Ф. просила в удовлетворении иска отказать, судебные расходы супруги Хитриной Г.Ф. не должны взыскиваться, поскольку они ведут совместное супружеское хозяйство, общий бюджет. Указала, что такие исполнительные листы о взыскании с УЖХ, ЕРКЦ направляются ими в МОСП согласно постановлению руководителя УФССП по РБ от 28.08.2018г. №.

Административный истец Хитрина Г.Ф., иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 данного закона одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 20.12.2021г. изменен способ исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 05.10.2021г. по делу № путем обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц – обратить взыскание на имущество АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» - денежные средства за ремонт и содержание жилых помещений, поступившие на банковский счет третьего лица МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ путем перечисления денежных средств в пользу истцов.

Взыскателям выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГХитриным В.Н., Хитриной Г.Ф. в службу судебных приставов Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ на исполнение предъявлены исполнительные листы ФС №, ФС №, определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен способ исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 05.10.2021г. о взыскании с АО УЖХ <адрес> в пользу истцов денежных средств путем обращения взыскания на имущество должника – денежные средства, поступившие на банковский счет третьего лица МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ.

Сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в деле не имеется.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 закона).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 закона).

Согласно ч.2 ст.33 указанного закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч.7 ст.33 данного закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Установлено, что имущество должника – денежные средства – находятся на счете МУП ЕРКЦ, которое расположено по адресу: <адрес>, что в <адрес>.

Представление заявлений взыскателей и исполнительных документов в Октябрьское РОСП <адрес> на исполнение подтверждается материалами дела, не оспаривается стороной ответчика.

По заявлению взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении вопреки приведённым нормам статьи 30 Закона об исполнительном производстве не вынесено. Со слов представителя ответчика исполнительные листы о взыскании с УЖХ, ЕРКЦ перенаправляются на исполнение в МОСП сопроводительным письмом, что не предусмотрено действующим законодательством, постановление о передаче в другое подразделение не принято. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Довод ответчика о перенаправлении исполнительных листов в соответствии с постановлением руководителя УФССП по РБ от 28.08.2018г. № отклоняется в связи с тем, что данным постановлением определено место ведения сводных исполнительных производств в отношении УЖХ, ЖЭУ Демского, Калининского, Ленинского, Октябрьского, Орджоникидзевского, <адрес>ов, ЖЭУ <адрес>, Интеграл-Жилфонд-Сервис <адрес>, управляющих компаний жилищного сервиса <адрес> – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ. Сведений о том, что по заявлениям истцов возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное производство, не имеется. МУП ЕРКЦ в данном постановлении как должник в указанных исполнительных производствах не поименован. Должником в выданных взыскателям исполнительных листах указано МУП ЕРКЦ с местом нахождения в <адрес>.

Согласно нормам статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Зубковым Р.В., на которого законом возложена обязанность организовывать работу вверенного подразделения и контролировать осуществление должностных полномочий его должностными лицами, допущено незаконное бездействие, выразившееся в непередаче заявлений взыскателей Хитрина В.Н., Хитриной Г.Ф. и исполнительных листов ФС №, ФС № судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> для возбуждения исполнительного производства, в отсутствии контроля за действиями должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ, что фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. Врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>Зубкова Р.В. в случае представления в Октябрьское РОСП <адрес> заявлений взыскателей Хитрина В.Н., Хитриной Г.Ф. и исполнительных листов ФС №, ФС № на исполнение следует обязать передать их судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

В связи с удовлетворением требований, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, взысканию с УФССП по РБ в пользу Хитриной Г.Ф.

Довод ответчика о необоснованности взыскания судебных расходов, понесенным супругом одного из истцов, отклоняется на основании следующего.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности, оценка которых возложена на суд.

Исходя из пункта 2 статьи 6, пункта 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяются соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования Хитриной Г.Ф. о взыскании судебных расходов является установление факта несения ею таких расходов на представителя.

В подтверждение несения таких расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между Хитриной Г.Ф. и Хитриным В.Н., акт приема-передачи выполненных работ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

При этом суд учитывает, что супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

В рассматриваемых правоотношениях Хитрин В.Н. выступает в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя. Полученная им за оказание услуг по гражданско-правовой сделке денежная сумма подлежит учету при определении доходов предпринимателя в его деятельности.

В связи с изложенным судебные расходы, понесенные истцом Хитриной Г.Ф., подлежат возмещению.

Исходя из принципа разумности, а также степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, представленных доказательств о понесенных расходах и их размерах, суд считает необходимым взыскать с УФССП по РБ судебные расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., а также почтовые расходы в подтвержденном размере – 422,48 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования Хитрина В.Н.Хитриной Г.Ф. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Зубкова Р.В., выразившееся в непередаче заявлений взыскателей Хитрина В.Н.Хитриной Г.Ф. и исполнительных листов ФС №, ФС № судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, в отсутствии контроля за действиями должностных лиц Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, не передавших заявление судебному приставу-исполнителю и не возбудивших исполнительное производство, обязать врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Зубкова Р.В. в случае представления в Октябрьское РОСП г.Уфы заявлений взыскателей Хитрина В.Н.Хитриной Г.Ф. и исполнительных листов ФС №, ФС № на исполнение передать их судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Взыскать с Управления ФССП по Республике Башкортостан в пользу Хитриной Г. Ф. судебные расходы на представителя в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 422,48 руб., а всего 7422,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.