Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3614/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Иркутской области, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Иркутской области, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска (далее – межведомственная комиссия) о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав.

В основание административного иска (с учетом изменения основания административного иска в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ФИО1 указал, что с <Дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> (с учетом дополнения к заявлению от <Дата обезличена>) ФИО1 обратился в межведомственную комиссию, администрацию г. Иркутска с заявлениями о признании многоквартирного жилого дома аварийным.

21 и <Дата обезличена> административный истец получил ответы на обращения, которые полагает незаконными, поскольку решения, предусмотренные п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 (далее – Положение о порядке признания дома аварийным), не приняты.

При вынесении решения в работе межведомственной комиссии не принимал участие представитель Управления Росреестра по Иркутской области.

Бездействие административных ответчиков выразилось в непринятии по заявлению административного истца решения, установленного п.47 Положения о порядке признания дома аварийным, не привлечении к участию в рассмотрении заявления ФИО1 представителя Управления Росреестра по Иркутской области с правом решающего голоса, а также административного истца с правом совещательного голоса.

Данным бездействием нарушаются жилищные права ФИО1, поскольку он на основании незаконных решений лишен своего единственного жилья, нарушено его право на неприкосновенность жилья, право на информацию.

В связи с чем административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Иркутской области, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска, выразившееся в непринятии по заявлению ФИО1 решений в соответствии с законом, в не включении в состав межведомственной комиссии Управления Росреестра по Иркутской области с правом решающего голоса, административного истца с правом совещательного голоса, устранить нарушение прав путем рассмотрения заявления ФИО1 уполномоченным составом комиссии.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, представив возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика межведомственной комиссии в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ,просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в ранее представленных возражениях на административный иск просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку ответ на заявление представлен, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица администрации г. Иркутска в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерациив Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч, 1, 5, 7, 8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, проверив доводы административного истца о соблюдении им срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку о нарушении его прав ему стало известно только после получения ответов на его обращения в июне 2018 года, полагает их необоснованными.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, то есть в течение трех месяцев с момента получения ответов на его обращения.

В судебном заседании установлено, что ранее (с 2016 года по 2018 год) ФИО1 неоднократно обращался в суд с административными исковыми требованиями, связанными с оспариванием решений и действий по признанию многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе в связи с оспариванием постановления администрации г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распоряжения комитета по градостроительной политики администрации г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен> (решения Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>), в связи с чем суд, с учетом объяснений ФИО1 о том, что ему было известно о данных решениях с октября-ноября 2015 года, приходит к выводу, что о нарушении своих прав ФИО1 уже было известно по состоянию на данный период времени, а не с момента получения ответов на его обращения, поскольку о составе межведомственной комиссии ФИО1 было известно с момента официального опубликования постановления администрации г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен> – <Дата обезличена>, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.02.2018 по административному делу №2а-521/2018.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.92, 93, 219 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представившим доказательств уважительности причин не обращения в суд, пропущен срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями о признании бездействия Управления Росреестра по Иркутской области, межведомственной комиссии незаконными, что является в соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании бездействия незаконным, полагает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <Дата обезличена> и <Дата обезличена> обратился в администрацию г. Иркутска, межведомственную комиссию с заявлениями, дополнительными заявлениями о снятии с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, статуса аварийного и подлежащего сносу.

<Дата обезличена> межведомственной комиссией ФИО1 дан ответ на обращение, согласно которому на основании принятого решения о признании дома аварийным (признанного Кировским районным судом г. Иркутска и Октябрьским районным судом г. Иркутска законным и обоснованным) между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об изъятии квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, находится в собственности муниципального образования г. Иркутск, в связи с чем основания для отмены решения о признании жилого дома аварийным отсутствуют.

Аналогичный ответ <Дата обезличена> дан ФИО1 администрацией г.Иркутска.

Согласно ч.ч.1, 3, 6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.п.1, 4, 5 ч.1, ч.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п.п.42, 47 Положения о порядке признания дома аварийным комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена><Номер обезличен> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании соглашения об изъятии квартиры от <Дата обезличена>, заключенного между администрацией г. Иркутска и ФИО1, ФИО3, квартира <Номер обезличен>, расположенная в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, передана в муниципальную собственность муниципального образования г. Иркутск, взамен изымаемой квартиры ФИО1, ФИО3 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждается актом приема-передачи от <Дата обезличена>.

Согласно выписки из ЕГРН <Дата обезличена> за муниципальным образованием г.Иркутск зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения с заявлением в администрацию г. Иркутска, межведомственную комиссию <Дата обезличена> административный истец не являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, данный многоквартирный дом признан в установленном законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у межведомственной комиссии отсутствовали основания для рассмотрения обращения ФИО1 в порядке, установленном Положением о порядке признания дома аварийным, его обращение рассмотрено межведомственной комиссией, а также администрацией г. Иркутска в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответы на заявления ФИО1 от <Дата обезличена> (с учетом дополнительных заявлений от <Дата обезличена>) даны уполномоченными лицами, в установленный срок, по существу обращения.

Суд, проверив довод административного истца о необходимости включения представителя Управления Росреестра по Иркутской области в состав межведомственной комиссии при рассмотрении его обращения основан на неверном толковании материального закона (п.7 Положения о порядке признания дома аварийным), в связи с чем приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия бездействия со стороны межведомственной комиссии, выразившегося в не включении в состав комиссии представителя Управления Росреестра по Иркутской области.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Иркутской области, полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 7 Положения о порядке признания дома аварийнымоценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Иркутской области, утвержденном приложением <Номер обезличен> к приказу Росреестра от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, Управление Росреестра по Иркутской области осуществляет, в том числе государственную регистрацию, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

При этом полномочия в сфере деятельности по инвентаризации и регистрации объектов недвижимости Управлением Росреестра по Иркутской области не осуществляются.

В соответствии с §.§. 1, 2, 5 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденном приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений:

а) на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов;

б) на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий;

в) кооперативных и других общественных организаций;

г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Объектом регистрации является одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности.

Самостоятельным объектом регистрации может быть и несколько жилых домов граждан, находящихся на одном земельном участке, в том случае, когда каждому из этих домов присвоен отдельный порядковый номер по улице, переулку, площади.

Строение обобществленного фонда, возведенное в массиве квартальной или иной застройки (на необособленном земельном участке), регистрируется как самостоятельный объект.

Согласно п.п. 3, 7, 12, 13, 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют, в том числе, техническую инвентаризацию жилищного фонда.

Учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда.

Технические паспорта, регистрационные книги, иные документы, составленные БТИ до введения в действие настоящего Положения, считаются действительными.

Учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Постановлением администрации г.Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден состав межведомственной комиссии, в соответствии с которым в состав межведомственной комиссии входят: председатель комиссии - заместитель председателя комитета - начальник департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска; заместитель председателя комиссии - заместитель начальника департамента - начальник отдела целевых программ департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска; члены комиссии: заместитель председателя комитета - начальник управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска; заместитель председателя комитета - начальник управления ЖКХ комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска; заместитель председателя комитета - начальник управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска; заместитель председателя комитета - начальник управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска; директор муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации г. Иркутска"; начальник отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области; старший инспектор отдела надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России Иркутской области; заместитель начальника центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области; государственный инспектор Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; секретарь комиссии главный специалист отдела целевых программ департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

В связи с чем основания для включения Управления Росреестра по Иркутской области в состав межведомственной комиссии отсутствовали, поскольку данным органом осуществляется государственная регистрация прав на недвижимое имущество, а не технический учет объектов недвижимости, который осуществляют органы БТИ, представитель которого (МУП «БТИ г. Иркутска») включен в состав межведомственной комиссии в соответствии с п.7 Положения о порядке признания дома аварийным.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления администрации г.Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе указано, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы о нарушении его права на участие в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса.

Данные обстоятельства также установлены ранее решениями Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>), от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, оспаривая бездействие Управления Росреестра по Иркутской области с какими-либо заявлениями не обращался, в связи с чем у данного административного ответчика отсутствовали основания для рассмотрения заявлений ФИО1, тем самым отсутствует бездействие со стороны Управления Росреестра по Иркутской области.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо права, свободы, законные интересы административного истца ФИО1 (в том числе право на жилище, предоставление информации), который не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, и которому в соответствии с соглашением об изъятии квартиры предоставлено в собственность иное жилое помещение в связи с признанием данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не нарушены, доказательств иного ФИО1, на которого возложено бремя доказывания в данной части в соответствии со ст.62 КАС РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 33, 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 4, 62, 64, 92, 93, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 5, 8, 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 7, 42, 47 Положения о порядке признания дома аварийным, §.§. 1, 2, 5 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденном приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, п.п. 3, 7, 12, 13, 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности ив их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обращения которого рассмотрены по существу в установленном законом порядке, ему даны ответы, основания, предусмотренные законом, для обязательного включения в состав межведомственной комиссии как представителя Управления Росреестра по Иркутской области, так и административного истца, отсутствуют, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Иркутской области, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: Латыпов Р.Р.