Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-405/2021 по административному исковому заявлению ДНТ «Прибрежное» к администрации ФИО1 муниципального образования – администрации сельского поселения о признании незаконным бездействия по невключению в измененный генеральный план, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ДНТ «Прибрежное» обратился в Иркутский районный суд ...., с учетом уточнения в котором просит признать незаконным бездействие Администрации ФИО1 муниципального образования .... по не включению в измененный генеральный план ФИО1 муниципального образования, утвержденный ФИО1№ от **/**/**** «О внесении изменений в ФИО1 МО от **/**/****г. № «Об утверждении генерального плана ФИО1 МО .... примирительно к населенным пунктам: ...., д. Худякова, ........ (образуемый населенный пункт), .... (образуемый населенный пункт), .... (образуемый населенный пункт)» земельных участков с кадастровыми номерами №, 38:№:1904 в границы д. ...., согласно проекту №-изм ГП-ОМ-Т2 от 2018, подготовленному ООО «Проектно-планировочной мастерской «Мастер-План»; обязать Администрацию ФИО1 муниципального образования устранить допущенные нарушения путем включения земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:№, № в границы д. ...., согласно проекту №-измГП-ОМ-Т2 от 2018, подготовленному ООО «Проектнопланировочной мастерской «Мастер-План» в измененный генеральный план ФИО1 муниципального образования, утвержденный ФИО1№ от **/**/**** «О внесении изменений в ФИО1 МО от **/**/****№ «Об утверждении генерального плана ФИО1 МО .... примирительно к населенным пунктам: ...., д. Худякова, ...., 3. Поливаниха, .... ключ, д. Новолисиха, ...., д. Бурдаковка, .... (образуемый населенный пункт), .... (образуемый населённый пункт), .... (образуемый населенный пункт).

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДНТ «Прибрежное» с 2017 года не может осуществить свои права по включению земельных участков с кадастровыми номерами-№, № в границы населенного пункта д. .....

Административный истец ДНТ «Прибрежное» согласно статье 4.1 Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» прошел и исполнил все процедуры по включению земельных участков с кадастровыми номерами №:№ в границы населенного пункта д. ...., а именно:

1) направил заявление в Администрацию ФИО1 муниципального образования о включении земельных участков с кадастровыми номерами 38:№:2136, № в границы населенного пункта д. .... с приложением диска с проектом, подготовленным ООО «Мастер-План» и просьбой провести публичные слушания (входящий № от 07.06.2018г.). А также заявление в Администрацию ФИО1 МО с просьбой назначить публичные слушания по данному вопросу (входящий № от 03.08.2018г.).

2) на основании ч. 5 ст. 4.1 Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»., в ответ на заявление ДНТ «Прибрежное» (входящий № от 07."06.2018г.) Администрация ФИО1 МО приняла Постановление от **/**/****№ о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки ФИО1 муниципального образования применительно к земельным участкам №.

3) администрация ФИО1 МО приняла Постановление от **/**/****№ о назначении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки ФИО1 муниципального образования применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами: № 38:06:143519:1904 с приложением плана работы.

4) согласно п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Администрация ФИО1 МО выложила на своем официальном сайте http://ushakovskoe-mo.ш заключение от **/**/**** о результатах публичных слушаний. По результатам публичных слушаний приняты ФИО1 о принятии нового проекта генерального плана и включении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в границах д. Новолисиха.

Вместе с тем, в нарушение п. 14 ч. 2. ст. 4.1 Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Администрация ФИО1 МО не выложила протокол публичных слушаний и ФИО1 МО от **/**/****№ о внесении изменений в ФИО1 МО от **/**/****№ «Об утверждении генерального плана ФИО1 МО применительно к населенным пунктам ...., д. Новолисиха....» в Федеральную государственную информационную систему территориального планирования для согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение лесными участками (Рослесхоз).

Администрация, начиная с пункта 13 ст. 4.1. Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» осуществляет бездействие по дальнейшей процедуре согласования включения земельных участков Истца в границы населенного пункта указанной в Федеральный закон от **/**/**** № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в нарушение ст. 25 Градостроительного кодекса РФ Администрация ФИО1 МО не включила в новый проект генерального плана, выложенный **/**/**** в ФГИС ТП на согласование с исполнительными органами власти и Рослесхозом, земельные участки с кадастровыми номерами № в границах д. Новолисиха, так как они входят в земли лесного фонда и требуют дополнительного согласования их включения в границы населенного пункта с Рослесхозом.

Кроме того, в нарушение ст. 25 и 24 Градостроительного кодекса РФ, Администрация ФИО1 МО не включила в измененный проект генерального плана, выложенный **/**/**** в ФГИС ТП на согласование с исполнительными органами власти и Рослесхозом, и на согласование согласительной комиссией ФИО1 МО земельные участки с кадастровыми номерами №, № в границах д. Ново-..... Поэтому у исполнительных органов власти не было возможности согласовать или отказать в согласовании включения земельные участки с кадастровыми номерами №,№

ДНТ «Прибрежное» за свой счет оплатило проект внесения изменений в генеральный план ФИО1 МО в части включения в границы населенного пункта д. Ново-.... земельных участков с кадастровыми номерами: №, 38№. Проект 112-17-измГП-ОМ-Т2 от 2018 был изготовлен ....» в 2018 году, после чего он был направлен в Администрацию ФИО1 МО для включения в схему территориального планирования ФИО1 МО. Проект был принят Администрацией ФИО1 МО вход № от 17.11.2017г. на 1 диске.

ДНТ «Прибрежное» получило от Администрации ФИО1 МО письмо исх. № от **/**/**** в котором было сказано, что спорные земельные участки будут включены в границы населенного пункта д. Новолисиха с учетом согласования соответствующих органов исполнительной власти субъекта РФ.

Председатель ДНТ «Прибрежное» ФИО3 направляла Ответчику обращение вход № от **/**/**** с требованием дать разъяснения по ситуации о внесении изменений в генеральный план по вопросу включения спорны участков в границы ..... До настоящего времени ответ на него не получен.

Административный Истец на протяжении нескольких лет пытается решить вопрос мирным путем, что подтверждается многочисленными письмами и запросами в адрес Ответчика, но никакой реакции Ответчика не получает. Поэтому Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Основаниями включения спорных земельных участков в границы д. ...., являются также все этапы согласования, которые пройдены ДНТ «Прибрежное» согласно процедуре указанной в Федеральном законе от **/**/****№- ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и ст.24 и 25 Градостроительного кодекса РФ и получены положительные заключения публичных слушаний, которые никем не оспорены и опубликованы на официальном сайте ФИО1 Муниципального образования.

Административный Истец ДНТ «Прибрежное» согласно пункту 4 статьи 4.1 Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» является лишь заявителем в процедуре внесения изменений в генеральный план ФИО1 Муниципального образования .... по вопросам включения земельных участков в границы населенных пунктов и изменения назначения территории. После подачи заявителем в Администрацию мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта с приложением кадастрового паспорта земельного участка, всю дальнейшую процедуру согласования проводит Администрация совместно с ФИО1 и исполнительными органами власти, уполномоченными согласовать включение земельных участков в границы населенного пункта. Требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей частью, не допускается.

В случае, если на каком-либо этапе согласования Администрация может получить отказ ФИО1 или иного органа, в том числе прокуратуры в согласовании проекта включения земельных участков в границы населенного пункта, Администрация обязана самостоятельно, в сроки, указанные в ст.24 Градостроительного кодекса РФ и ст.4.1. ФЗ № устранить выявленные замечания и нарушения, в случае необходимости привести проект в соответствие с полученными замечаниями. Заявитель в данных процессах согласования не участвует, и его Администрация не уведомляет о этапах согласования. Кроме того, на публичные слушания выносится уже согласованный проект и ФИО1 не вправе выносить ФИО1 после публичных слушаний и несогласовании или согласовании проекта, так как не имеет таких полномочий в рамках процедуры установленной ст.4.1. ФЗ №.

Начиная с пункта 13 ФЗ № ответчик до настоящего времени по причине бездействия не закончил процедуру работы по заявлению Истца входящий № от 28.05.2018г. о включении земельных участков в границы населенного пункта д. .....

Административный Ответчик с 2017 года и до настоящего времени не предоставил Истцу официальный и мотивированный отказ во включении земельных участков в границы населенного пункта д. ..... Причины отказа четко указаны в статьях 19, 20 и 21 Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 22 ФЗ № - Отказ в принятии ФИО1 о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть обжалован в суд.

**/**/****ФИО1 МО издала ФИО1№ от **/**/**** «О внесении изменений в ФИО1 МО от **/**/****№ «Об утверждении генерального плана ФИО1 МО .... примирительно к населенным пунктам: ...., д. Худякова, ...., 3. Поливаниха, .... ключ, д. Новолисиха, и. Патроны, д. Бурдаковка, .... (образуемый населенный пункт), .... (образуемый населённый пункт), .... (образуемый населенный пункт) которым утвердила новый генеральный план ФИО1 МО в который земельные участки с кадастровыми номерами № в границы населенного пункта д. .... не вошли.

В Проекте от 2018 года 12-17-измГП-ОМ-Т2 от 2018 на листе 4, указано, что Целью данной работы является принятие Администрацией ФИО1 муниципального образования ФИО1 о внесении изменений в генеральный план ФИО1 МО .... по включению земельных участков в границы населенного пункта д. Новолисиха. Категории земель - земли лесного фонда. В отношении данных территорий предлагается определить функциональное назначение территории как зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения -СХ-2, позволяющие размещение ДНТ «Прибрежное». В связи с чем, даются предложения о включении данной территории в границы населенного пункта д. Новолисиха и переводу земель из земель лесного фонда в земли населенных пунктов согласно пп.2 части 1 статьи 11 ФЗ № «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ административный ответчик своим бездействием по не включению земельных участков ДНТ «Прибрежное», в границы населенного пункта д. Новолисиха и не отражению данного изменения в новом проекте генерального плана ФИО1 МО, утвержденном ФИО1№ от **/**/**** нарушил ст. 25 и 24 Градостроительного кодекса РФ, статью 4.1 Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Кроме того, бездействие в исполнении обязанности не всегда на прямую находит отражение в прямых нормах права. Такая обязанность может вытекать из системного толкования нескольких нормативно-правовых актов. Процедура включения земельных участков в границы населенного пункта указана в п.4.1. Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», которую нарушил Административный Ответчик хотя обязанности к совершению каких -либо действий данная норма не содержит, но ее неисполнение приравнивается к бездействию и нарушению указанных норм права.

Какие права и законные интересы истца нарушаются бездействием Ответчика:

ДНТ «Прибрежное» создано для осуществления деятельности по ведению садоводства. Не включением в границы населенного пункта Административный Истец лишен права входить в границы жилого населенного пункта ...., что ущемляет его и его членов прав, предоставленных жителям поселка.

Бездействие Административного ответчик необходимо проверить на соответствие следующим норм права: ст. 25 Градостроительного кодекса РФ, статье 4.1. Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и иных правовых актов, которыми устанавливалась процедура включения земельных участков в границы населенного пункта .....

Дата и место совершения бездействия **/**/**** (дата принятия ФИО1 МО № от **/**/****, о внесении изменений в генеральный план ФИО1 МО, которое не содержит спорных участков Истца) и по настоящее время.

Своим бездействием Административный Ответчик нарушил право Истца на осуществление перевода земельных участков из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения для размещения ДНТ «Прибрежного» согласно пп.2 части 1 статьи 11 ФЗ № «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», (статья гласит что перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае: 2) установления или изменения границы населенного пункта).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Администрация ФИО1 муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве, представленном в материалы дела выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 муниципального образования – ФИО1 сельского поселения о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд представителя суд не известила, ходатайств об отложении не заявляла.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» закреплено, что в целях ФИО1 вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им ФИО1 соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает ФИО1 об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых ФИО1, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Признание незаконными действий (бездействия) и ФИО1 органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой. При отсутствии хотя бы одного из названных условий ФИО1, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДНТ «Прибрежное» в административном иске заявило требование о признании незаконным бездействия администрации по невключению в генеральный план изменений согласно проекту, предложенному административным истцом, указав при этом, что оспариваемым бездействием административный ответчик нарушил право истца на осуществление перевода земельных участков из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, данным невключением в границы населенного пункта административный истец лишен права входить в границы жилого населенного пункта ...., что ущемляет его права и его членов прав, предоставленных жителям поселка.

Как следует из доводов иска и представленных документов, ДНТ «Прибрежное» за свой счет оплатило проект внесения изменений в генеральный план ФИО1 муниципального образования в части включения в границы населенного пункта д. Ново-.... земельных участков с кадастровыми номерами: №.

ООО «Проектно-планировочная мастерская «Мастер-План» выполнило работы по подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план ФИО1 муниципального образования, в части изменения назначения территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами № (проект) №-измГП-ОМ).

Согласно проекту в отношении данных территорий предлагалось определить функциональное назначение территории как зоны занятые объектами сельскохозяйственного назначении - СХ-2, предусматривающие размещение ДНТ «Прибрежное».

ДНТ «Прибрежное» письмом от **/**/**** вх. № обратилось в адрес администрации ФИО1 муниципального образования с просьбой включить в границы населенного пункта .... земельные участки с кадастровыми номерами №

Как указал истец, председатель СНТ «Прибрежное» ФИО3 на протяжении нескольких лет пытается решить вопрос мирным путем, что подтверждается многочисленными письмами и запросами в адрес ответчика, но никакой реакции не получает.

Между тем, **/**/****ФИО1 МО издала ФИО1№ от **/**/**** «О внесении изменений в ФИО1 МО от **/**/****№ «Об утверждении генерального плана ФИО1 МО .... примирительно к населенным пунктам: ........, ........ (образуемый населенный пункт), .... (образуемый населённый пункт), .... (образуемый населенный пункт) которым утвердила новый генеральный план ФИО1 МО в который земельные участки с кадастровыми номерами №:№ в границы населенного пункта д. .... не вошли.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

В соответствии с подпунктами 10 и 36 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от **/**/**** № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель и изменение границ муниципальных образований в установленном порядке относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений и генеральные планы городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО1 о подготовке проекта генерального плана, а также ФИО1 о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 24 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса (пункт 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают ФИО1 об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (пункт 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Пунктом 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Оспаривание нормативных правовых актов осуществляется по правилам главы 21 КАС РФ.

Истец, выражая несогласие в административном иске с действиями, ссылается на нарушение административным ответчиком порядка, урегулированного пунктом 13 статьи 24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, определяющим принятие решения об утверждении генерального плана или об отклонении проекта и его направлении органом местного самоуправления, при этом административный истец воспользовался правом, представив суду административное исковое заявлении для рассмотрения в порядке главы 22 КАС РФ.

Суд полагает, что фактически довод административного истца о том, что нерассмотрение предложения по внесению изменения в генеральный план ФИО1 муниципального образования, в части изменения назначения территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:627; 38:06:143704:1567 им смежной территории, отсутствие реакции органа местного самоуправления по пункту 143 статьи 24 ГрК РФ тождественно несогласию с принятым нормативным правовым актом, оспаривание которого осуществляется в соответствии с главой 21 КАС РФ и находится вне пределов рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ.

При этом суд учитывает, что способ защиты нарушенного права избирает административный истец, однако данный способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если избран способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ДНТ «Прибрежное» к администрации ФИО1 муниципального образования – администрации сельского поселения о признании незаконным бездействия по невключению в измененный генеральный план, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

ФИО1 может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.