Гражданский кодекс часть 1

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО8 к Красногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать окончить исполнительное производство, направить копии постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО8 обратился в суд с административным иском к Красногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать окончить исполнительное производство, направить копии постановлений об окончании исполнительных производств. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства должника в отношении ФИО6 и снять арест с имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя направить постановления об окончании исполнительного производства и снятии ограничений на транспортные средства: ГАЗ A31R32 цельнометаллический 3 места, 2016 г. выпуска, номер VIN: №; ТОНАР 86101, 2004 г. выпуска, VIN: №, гос. per. знак №; легковой автомобиль МОСКВИЧ 214122, 1996 г. выпуска, VIN: №, гос. per. знак № в соответствующие органы ГИБДД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по .

Административный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-34145/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в Красногорское ФИО4 по было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда г ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-34145/202. Письмо было вручено адресату почтальоном 18.06.2021г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления с сайта Почты России. Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя. Письмо вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживание почтового отправления с сайта Почты России. До настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федерации не окончены исполнительные производства в отношении ФИО1, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер окончанию исполнительных производств в отношении ФИО1 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий может в полной мере осуществлять мероприятия процедуры реализации имущее гражданина (производить аккумулирование денежных средств должника для дальнейшего пропорционального распределения между кредиторами), что ведет увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкроте а также к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5. Письмо с почтовым идентификатором № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные производства не были окончены.

Финансовым управляющим был получен ответ из ОГИБДД МУ МВД России "Орехово-Зуевское", согласно которому за ФИО6 зарегистрированы следующие транспортные средства:

грузовой автомобиль ГАЗ A31R32 цельнометаллический 3 места, 2016 г. выпуска, номер VIN: №;

грузовой автомобиль ТОНАР 86101, 2004 г. выпуска, VIN: № гос. per. знак №;

легковой автомобиль МОСКВИЧ 214122, 1996 г. выпуска, VIN:

№, гос. per. знак №.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложены ограничения на вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие должнику: Запрет на регистрационные действия: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, до настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федерации не окончены исполнительные производства в отношении ФИО6, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО6, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия процедуры реализации имущества гражданина (производить аккумулирование денежных средств должника для их дальнейшего пропорционального распределения между кредиторами), что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве, а также к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела. От имени финансового управляющего ФИО9 в суд по электронной почте поступило уточненное исковое заявление, в принятии которого судом было отказано, поскольку уточненный иск не был подписан надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо АО «ФИО7» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, организации, иных лиц.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Частью 4 статьи 69.1 названного выше Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по ФИО10 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Административным истцом заявлены требования заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, по не окончанию исполнительного производства в отношении ФИО6, при этом уточненное исковое заявление в адрес суда, подписанное надлежащим образом в суд представлено не было.

Судом установлено, что согласно официального сайта ФССП fssp.gov.ru, исполнительные производства, указанные административным истцом в отношении должника ФИО6: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11 МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по .

В адрес Красногорского ФИО4 финансовым управляющим направлено уведомление о банкротстве ФИО2, которое согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку, судом установлено, что исполнительные производства в отношении должника ФИО6 находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11 МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по , доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя уведомления о признании ФИО12 банкротом, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных требований, в том объеме в котором они заявлены у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО8 к Красногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать окончить исполнительное производство, направить копии постановлений об окончании исполнительных производств, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310

Судья Р.Н. Харитонова