Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мир ФИО1 к Администрации Серышевского района о признании незаконным постановления главы Серышевского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ№»,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Мир ФИО1 обратился в суд с административным иском, и, уточнив заявленные требования, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района в лице председателя комитета ФИО3 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно указанного договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельные участки с кадастровыми номерами в том числе земельные участки расположенные :<адрес>, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения бывшего совхоза «<данные изъяты> для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 13734000м², и с кадастровым номером № площадью 68 862 354 м^2.. В соответствии с п.2.1, указанного договора срок аренды устанавливается с 28 марта 2014 года до 28 марта 2063 года. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО4 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности и ИП ФИО6 было заключено соглашение об уступке прав и обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и Мир ФИО1 был заключен договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В соответствии с текстом указанного договора Мир ФИО1 принял от индивидуального предпринимателя ФИО6 права и обязанности по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №. В 2020 году ФКУ«Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», исполняя функции государственного заказчика работ по объекту «Строительство и <адрес> Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск на участке км 1471 + 176 - км 1474+176, <адрес>», обратилось в администрацию Серышевского района Амурской области с заявлением об установлении публичного сервитута в целях проезда через земельный участок в границах временного отвода для реконструкции автомобильной дороги <адрес>» сроком на 2 года на часть земельного участка площадью 139 919 м², входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №. В тоже время вместе с подачей заявления об установлении публичного сервитута ФКУ ДСД «Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ заключило с <данные изъяты> государственный контракт №, по условиям которого <данные изъяты>», выполняя обязанности подрядчика, взяло на себя обязательство по оформлению временной полосы отвода, необходимой для размещения временных зданий, сооружений, временных объездных и подъездных дорог. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы Серышевского района Амурской области ФИО7 было вынесено постановление № об установлении публичного сервитута сроком на 2 года на часть земельного участка с кадастровым номером № в целях проезда через земельный участок в границах временного отвода для реконструкции автомобильной дороги <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ представителем Мир ФИО1 от <данные изъяты>» было получено заказное письмо, согласно которого, <данные изъяты>» были направлены в его адрес документы, в том числе копия постановления главы Серышевского района № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому фактический срок установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также два экземпляра соглашения об осуществлении публичного сервитута (без даты).

В соответствии со ст.39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: 1) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции; 2) являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции; 3) являющаяся владельцем объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, - в случае установления публичного сервитута для целей, указанных в подпунктах 2 - 5 статьи 39,37 настоящего Кодекса; 4) предусмотренная пунктом 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса и подавшая ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления сервитута в целях реконструкции инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 4.1) являющаяся единым оператором газификации, региональным оператором газификации, - в случае установления публичного сервитута для строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения, реконструкции или капитального ремонта их частей; 4.2) осуществляющая строительство, реконструкцию инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, капитальный ремонт его участков (частей), реконструкцию, капитальный ремонт его участков (частей) в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства; 5) иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

Однако с заявлением о продлении срока публичного сервитута обратилось <данные изъяты> Поскольку законодатель в ст.ст.39.39, 39.40, 39.41 ЗК РФ прямо указывает на то, что для установления публичного сервитута организация должна подать именно ходатайство, а было подано заявление, поэтому был нарушен порядок установления публичного сервитута. Кроме того, в соответствии с п.4.2, ст.39.40 ЗК РФ <данные изъяты>» является организацией, осуществляющей строительство, реконструкцию инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, капитальный ремонт его участков (частей), реконструкцию, капитальный ремонт его участков (частей) в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства. Пункт 4.2. ст.39.40 ЗК РФ был введен Федеральным законом от 14.07.2022 N 284- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу ст.6 Федерального закона от 14.07.2022 N 284-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому <данные изъяты>» обратившись к главе Серышевского района по вопросу продления действия публичного сервитута ДД.ММ.ГГГГ не имело на это полномочий и поэтому глава Серышевского района должен был отказать <данные изъяты>» о внесение изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ и следовательно был нарушен порядок продления публичного сервитута. В силу п.1 ч. 6 ст.48 ЗК РФ правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований: нарушения порядка установления публичного сервитута. Пунктом 2 части 6 статьи 48 ЗК РФ предусмотрено право правообладателя земельного участка требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при отсутствии возможности использования земельного участка или возникновения существенного затруднения в его использовании в соответствии с его разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. Фактически на части земельного участка с кадастровым номером 28:23:020508:50, на который установлен публичный сервитут, административный истец не может выращивать сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, через указанную часть земельного участка ранее проходил съезд, который был демонтирован <данные изъяты>», в результате чего в настоящее время административный истец не имеет реальной возможности попасть на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 28:23:020508:50 для осуществления посадки сельскохозяйственной продукции, а также защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями. Указанная позиция административного истца также подтверждается п.7 и п.8 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), согласно которым установление публичного сервитута допускается только в случае отсутствия иной возможности реализации законных прав и интересов лица, обратившегося за установлением публичного сервитута, кроме как путем установления сервитута. При этом не допустимо лишение собственника или владельца земельного участка возможности использования земельного участка по прямому назначению. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 46 КАС РФ, ст. ст.23, 39.37, 39.40, 48 ЗК РФ, просит признать незаконным постановление главы Серышевского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ№».

В судебное заседание административный истец Мир ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО2

В судебном заседаниипредставительадминистративного истца ФИО2, действующий на основании доверенности,поддержал заявленные требования с учетом их уточнения и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, суду показал, что ходатайство об установлении публичного сервитута для использования земельных участков и (или) земель в целях, предусмотренных статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации подаётся по форме согласно приложению к настоящим требованиям. Эта форма находится в открытом доступе. По аналогии закона, при продлении публичного сервитута, организация, которая подала данный документ, должна была назвать этот документ «ходатайство», а не «заявление», то есть нарушен порядок его подачи. Порядка продления публичного сервитута нет, но есть аналогия закона. <данные изъяты>» не имел полномочий на подачу ходатайства о продлении срока действия публичного сервитута. Срок продления сервитута нарушает права административного истца, поскольку его доверитель хотел осушить болото на земельном участке с кадастровым номером № и использовать его для выращивания сельскохозяйственных культур. Когда его доверитель брал участок в аренду, он не знал, что будет установлен публичный сервитут. Также <данные изъяты>» на данном земельном участке разместил свои вагончики, а согласно постановления Главы сервитут установлен только для проезда. Они подавали письменную претензию к <данные изъяты>», однако ничего не изменилось. В том числе, через указанный участок проходил съезд к используемому земельному участку, однако после установления сервитута имевшийся съезд был ликвидирован иной возможности подъехать к земельному участку нет, отсутствие подъезда к земельному участку с кадастровым номером 28:23:020508:50 подтверждается также выводами заключения эксперта № от 30.06.2022г.

Административный ответчик- Администрация Серышевского района, будучи уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района ФИО8, заявленные требования не признала и суду показала, что ст. 39.40 ЗК РФ предусматривает обращение с ходатайством об установление публичного сервитута. Публичный сервитут был установлен в 2020 году на основании документа, поданного ФКУ ДСД «Дальний Восток». Он был установлен, административный истец никак его не оспаривал и получил по соглашению за это денежные средства и поэтому доводы административного истца, что установление публичного сервитута привело к неполучению прибыли, считает некорректным. Административный истец согласился с суммой выплаченной ему за невозможность использования земельного участка. Поскольку публичный сервитут был установлен в 2020 году постановлением № сроком на два года, а должен был быть установлен в соответствии с земельным законодательством на срок действия контракта, поэтому <данные изъяты>» и обратилось к Главе Серышевского района для приведения срока действия публичного сервитута в соответствие. Поскольку законодательством не установлен срок продления сервитута, считает, что и нет оснований требовать подачи письменного «Ходатайства». При наступлении истечения срока постановления № Росреестр публичный сервитут не прекращает. За прекращением публичного сервитута, должен обратиться либо Глава района, либо ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», но так как действует государственный контракт №/СМР от ДД.ММ.ГГГГ, к нему было дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого срок контракта продлен до сентября 2023 года. Изменение срока действия контракта повлекло изменение срока действия срока публичного сервитута. Накануне судебного заседания она специально ездила, чтобы проверить доводы административного истца, о том, что отсутствует возможность подъезда к земельному участку. Есть съезд - это старая дорога на <адрес>. Кроме того в деле имеются материалы, подтверждающие, что есть съезд с площадки <данные изъяты>». В связи с увеличением срока действия публичного сервитута в соответствии с Земельным Кодексом РФ предусмотрена оплата, вместе с тем административный истец не подписывает соглашение и отказывается от получения денежных средств за увеличенный срок действия публичного сервитута. Площадь на которую установлен сервитут, составляет всего 1% от всего земельного участка с кадастровым номером № и остальная часть земельного участка для осуществления посевов истцом не используется. Большая часть земельного участка заболочена, однако никаких мер для приведения земли пригодной для посевов не принимается и публичный сервитут этому не помеха. Административный истец за два года не уведомлял КУМИ, что принимает какие то меры по осушению болота. С момента установления публичного сервитута административный истец также с претензиями в Администрацию Серышевского района не обращался.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном отзыве представитель по доверенности ФИО9 указала, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» исполняет функции государственного заказчика строительства и реконструкции объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги «<адрес>. Строительство, реконструкция автомобильной дороги <адрес> (далее - Объект). Строительство и реконструкция объекта выполняется в соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой (далее - ФАИП) на текущий год и плановый двухлетний период. Строительство и реконструкция Объекта осуществляется <данные изъяты>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. В целях реализации проекта строительства, распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ№, разработана и утверждена документация по планировке территории указанного объекта. Документацией по планировке территории предусмотрено занятие на период строительства и реконструкции объекта части земельных участков, находящихся в государственной собственности и предоставленных в аренду, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается, помимо прочего, для целей: прохода или проезда через земельный участок; размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ. В соответствии с проектной документацией на Объект, на части земельного участка с кадастровым номером № (отображена в проекте межевания территории) предусмотрено размещение вахтового поселка. Размещение временных зданий и сооружений на период строительства и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры федерального значения – одна из целей использования земельного участка, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ. В обеспечение указанных целей, в соответствии со ст. 23 ЗК РФ принято постановление Главы Серышевского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № в целях реализации проекта строительства и реконструкции Объекта. Административный истец уведомлен о принятом решении письмом администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу направлены проекты соглашения об осуществлении публичного сервитута; заключение из отчета об оценке размера платы за публичный сервитут, предусматривающее внесение платы за весь период пользования сервитутом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проекты соглашения вручены административному истцу 16.06.2021г. В последующем административному истцу еще дважды направлялись предложения подписать врученные 16.06.2021г. соглашения об осуществлении публичного сервитута (письмо ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №). Тем не менее, соглашения административным истцом не подписаны, возражений по содержанию соглашений в адрес Дирекции не поступало, в порядке статьи 39.47 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута обжаловано не было. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ответ на соответствующий запрос, предоставлена информация о внесении платы за публичный сервитут в депозит нотариуса Серышевского района и контактные данные нотариуса. Денежные средства за установление сервитута за период 2020-2022гг. получены в полном объеме. В связи с корректировкой ФАИП на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов, 26.01.2021г. между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию на 2023 год. В связи с переносом сроков завершения строительства потребовалось продление решения обосуществлении публичного сервитута. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия постановления главы Серышевского района от ДД.ММ.ГГГГ№. Оспаривая данное постановление, административный истец ссылается на невозможность использовать земельный участок по целевому назначению в связи с занятием его части вахтовым поселком и ликвидацией ранее существовавшего съезда с федеральной трассы. С указанными доводами ФКУ ДСД «Дальний Восток» не согласно на основании следующего. Примыкание к автомобильной дороге <адрес>) устроено без согласия владельца автомобильной дороги - ФКУ ДСД «Дальний Восток», с нарушением технических норм и правил в части безопасности дорожного движения. Ликвидация незаконного примыкания выполнена в соответствии с проектной документацией на строительство объекта. Разъяснение действий Подрядной организации в части ликвидации незаконного съезда и приведение дороги в нормативное состояние, а также порядок и возможности согласования установления съезда были изложены в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № и получено административным истцом 08.07.2021г. С момента вручения письма № № заявлений о согласовании примыкания в адрес учреждения не поступало. Вместе с тем доступ к разным частям земельного массива возможен через существующие организованные примыкания на км <адрес> (подъезд к <адрес>); на <адрес> О такой возможности административный истец проинформирован в письме № №. Дальнейший проезд внутри земельного массива может быть организован владельцем земельного участка в соответствии с проектом внутрихозяйственного землеустройства, разработка которого является ответственностью владельца земельного участка. Таким образом, ликвидация съезда выполнена в целях приведения автомобильной дороги общего пользования в нормативное состояние, в обеспечение требований безопасности дорожного движения. Наличие других возможных путей доступа к земельному участку не ограничивает истцу возможность использовать земельный участок с кадастровым номером №, не затронутый сервитутом, по целевому назначению. Часть земельного участка, обремененная сервитутом, в соответствии проектной документацией по завершению строительства подлежит рекультивации. Проектом предусмотрены технический и биологический этапы рекультивации. На биологическом этапе предусмотрено восстановление плодородного слоя почвы, минерализация и удобрение почвы, засев трав. По окончанию срока действия публичного сервитута земельный участок возвращается его правообладателю, пригодным для использования по целевому назначению. За период действия публичного сервитута истцу выплачивается соразмерная плата, определенная по результатам независимой оценки. Необходимо отметить, что границы публичного сервитута установлены в соответствиис документацией по планировке территории, которая согласована и утверждена в установленном законом порядке. Другие варианты выбора земельных участков отсутствуют, так как при выборе площадки для размещения временного отвода учитывалось актуальное состояние сельскохозяйственных земель, которые на момент проектирования и началастроительства не использовались по целевому назначению и представляли собой естественный необрабатываемый массив. Исходя из вышеизложенного, действия <адрес> по принятию постановления № от 15.06.2022г. «О внесении изменений в Постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ№», основаны на требованиях действующего законодательства и не противоречат им. Оспариваемое Постановление направлено на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы. Действия <адрес> и третьих лиц не нарушают прав и законных интересов административного истца. Временные ограничения, связанные с установлением сервитута на часть земельногоучастка №, принадлежащего административному истцу на праве аренды, компенсируются на основании заключаемого соглашения об установлении сервитута, либо, если такое соглашение не заключено, путем перечисления денежных средств с депозита нотариуса. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса.

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются V.7 указанного Кодекса (пункт 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 477-ФЗ)

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (ч. 2).

В силу п. 8 ч. 4 данной статьи, публичный сервитут может устанавливаться, в частности, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.37 ГК РФ, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве аренды, обременен публичным сервитутом на основании Постановления Главы Серышевского района от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлен публичный сервитут в целях проезда через земельный участок в границах временного отвода для реконструкции автомобильной дороги <адрес>» (предусмотрено проектом планировки территории объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги <адрес>. Строительство, реконструкция автомобильной дороги <адрес>») сроком на 2 года на часть земельного участка площадью 139919 кв.м., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13734000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения бывшего совхоза «<данные изъяты>», сроком на 2 года. Обладателем публичного сервитута определено федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Постановлением Главы Серышевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в постановление главы Серышевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № в целях проезда через земельный участок в границах временного отвода для реконструкции автомобильной дороги <адрес>», а именно изменен срок действия публичного сервитута - 2 года, на срок - до 01.10.2023. Кроме того, обладателем публичного сервитута определено <данные изъяты>.

Административный истец просит признать незаконным постановление главы Серышевского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ№», которым продлен срок действия сервитута.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В соответствии с Государственным контрактом № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (Заказчик) и <данные изъяты>» (Подрядчик), в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги <адрес>. Строительство, реконструкция автомобильной дороги <адрес>, с окончанием работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (Заказчик) и <данные изъяты>» (Подрядчик) заключено Дополнительное соглашение № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок окончания работ по контракту с 30 сентября 2022 года, на сентябрь 2023 года.

Письмом № ис№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» сообщило Главе администрации Серышевского района о необходимости продления действия публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, в связи с заключением дополнительного соглашения к государственному контракту.

Доводы представителя административного истца о том, что срок продления сервитута нарушает права административного истца и, более того, <данные изъяты>» не имевший полномочий на подачу ходатайства о продлении срока сервитута, обратился с данным ходатайством к Главе Серышевского района, к тому же, в ненадлежащей форме, предусматривающей наименование данного документа именно как «Ходатайство», не могут быть приняты судом, поскольку, как полагает суд, данное письмо <данные изъяты>» носит лишь уведомительный характер о необходимости продления срока действия публичного сервитута до окончания срока действия государственного контракта, который продлен до сентября 2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 39.45 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: на срок строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

В данном случае сроком строительства является дата срока действия государственного контракта - сентябрь 2023 года. Таким образом, срок действия публичного сервитута продлен в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 09.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты.

Из указанных положений следует, что законодательство не содержит прямых запретов на внесение органом, издавшим в пределах своих полномочий правовой акт, изменений и дополнений в этот акт. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют необходимость принятия того или иного муниципального правового акта, сроки внесения изменений в муниципальные правовые акты, а также содержание принимаемых ими правовых актов, в том числе содержание правовых актов, которыми вносятся изменения в ранее принятые правовые акты.

При этом доводы представителя административного истца о том, что при изменении срока публичного сервитута административный ответчик должен был руководствоваться нормами ЗК РФ, применяемыми при установлении публичного сервитута, судом отклоняются, поскольку, при принятии решения об изменении срока публичного сервитута у администрации Серышевского района уже имелись все необходимые документы и сведения, в том числе о правообладателях земельных участков, поскольку они были получены при принятии решения об установлении публичного сервитута.

Доводы стороны административного истца о невозможности использовать земельный участок по целевому назначению в связи с занятием его части вахтовым поселком <данные изъяты>» и ликвидацией ранее существовавшего съезда с федеральной трассы, суд находит не состоятельными для признания нормативного акта незаконным, поскольку, как установлено судом, общая площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, составляет 13734000 кв.м., из которых площадь земельного участка, на которую установлен публичный сервитут - 139919 кв.м., что составляет всего 1% общей площади. Однако доказательств того, что большая часть арендуемого участка административным истцом используется надлежащим образом, им не представлено. С вопросом об освобождении земельного участка от строительных вагончиков административный истец должен обращаться к лицу их установившему, т. е. к <данные изъяты>». Примыкание к автомобильной дороге <данные изъяты> было устроено без согласия владельца автомобильной дороги - ФКУ ДСД «Дальний Восток», с нарушением технических норм и правил в части безопасности дорожного движения. Ликвидация съезда выполнена в целях приведения автомобильной дороги общего пользования в нормативное состояние, в обеспечение требований безопасности дорожного движения. Доступ к разным частям земельного участка административного истца возможен через существующие организованные примыкания на км 1408+543 (подъезд к <адрес>), на <адрес>. О такой возможности истец был проинформирован письмом ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № № копия которого представлена в материалы дела. Наличие других возможных путей доступа к земельному участку не ограничивает истцу возможность использовать земельный участок с кадастровым номером № не затронутый сервитутом, по целевому назначению. Доводы представителя административного истца о том, что отсутствие подъезда к земельному участку с кадастровым номером № подтверждается также выводами заключения эксперта № от 30.06.2022г. судом приняты быть не могут. Суд полагает, что данное заключение подлежит исключению из числа доказательств, поскольку выполнено ФИО10, который не был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также к заключению не приложены документы, подтверждающие право ФИО10 на осуществление экспертной деятельности.

Пунктом 11 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В силу ч. 2 ст. 274 ГК Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, соответственно, не ограничивает права арендатора, производные от прав собственника.

Таким образом, суд полагает, что стороной административного истца не доказано нарушение его прав и свобод оспариваемым актом органа местного самоуправления, что само по себе является достаточным основанием к отказу в заявленных требованиях.

Как установлено в судебном заседании 13.08.2020г. принято Постановление <адрес>№, которым установлен публичный сервитут в целях проезда через земельный участок в границах временного отвода для реконструкции автомобильной дороги <адрес>».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Пункт 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусматривает, что в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (часть 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона Амурской области от 29 декабря 2008 года N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством уполномочены, в том числе, устанавливать публичные сервитуты в интересах обеспечения муниципальных нужд и нужд местного населения, а также сервитут в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что Постановление Главы Серышевского района от ДД.ММ.ГГГГ. № и Постановление Главы Серышевского района от ДД.ММ.ГГГГ. № приняты уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к его форме, принятию и введению в действие, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, содержание постановления является определенным и не вызывает неоднозначного толкования.

Оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца вышеуказанными постановлениями Главы Серышевского района не имеется.

Доводы административного истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мир ФИО1 к Администрации Серышевского района о признании незаконным постановления главы Серышевского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменений в постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ№", - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья И.В. Кулагина

В окончательной форме решение принято 16 сентября 2022г.