Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Берга Олега Викторовича к Министерству строительства и жилищно -коммунального хозяйства Российской Федерации, Департаменту градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, директору Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Гончарову С.А., заместителю директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Бобрышеву Е.Б. о признании незаконными действий по направлению письма по обращению представителя административного истца без ответа по существу поставленных в обращении вопросов; возложении обязанности дать ответ по существу на все вопросы обращения,

УСТАНОВИЛ:

Берг Олег Викторович обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно -коммунального хозяйства Российской Федерации, Департаменту градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, заместителю директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Бобрышеву Е.Б. о признании незаконными действия по направлению письма по обращению представителя административного истца без ответа по существу поставленных в обращении вопросов; возложении на административных ответчиков обязанности дать ответ по существу на все вопросы обращения.

Мотивируя заявленные требования, указывал в административном иске, что на обращение Фонда правовых и экономических исследований от 31.03.2020 г. № 148-мев, который является представителем административного истца по нотариальной доверенности 24.09.2018 г. № 36 АВ 2681049, административные ответчики ответили письмом от 23.04.2020 г. № 15805-ЕБ/08, в котором не содержится ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

По мнению административного истца, ответ по существу обращения предполагает ответ непосредственно на поставленный вопрос исходя из семантического значения содержащего слов предложения. Так, на вопрос «Могут ли…» орган публичной власти должен был ответить непосредственно «могут» или «не могут».

Административные ответчики совершили действия, не соответствующие положениям Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и нарушили право административного истца на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 24.07.2020 г. к участию в деле в качестве административно ответчика привлечен директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Гончаров С.А.

Административный истец Берг О.В. в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административные ответчики по делу Министерство строительства и жилищно -коммунального хозяйства Российской Федерации, Департамент градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Гончаров С.А., заместитель директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Бобрышев Е.Б. о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в том числе и о судебном заседании 28.09.2020 г.

С учетом изложенного и на основании положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Берг О.В. обратился в суд с настоящим иском 22.07.2020 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента дачи оспариваемого ответа от 23.04.2020 г. № 15805-ЕБ/08. В связи с чем, срок на подачу иска административным истцом не пропущен.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 г. № 1163-О отметил, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Для каждого государственного органа установлены свои компетенции и полномочия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственные органы не могут подменять друг - друга.

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038, Министерство строительства и жилищно -коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства (включая вопросы применения в строительстве материалов, изделий и конструкций), архитектуры, градостроительства (за исключением территориального планирования), жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, теплоснабжения (за исключением производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, а также передачи тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в том числе произведенной источниками тепловой энергии в случае, если такие источники тепловой энергии входят в схему теплоснабжения, включающую источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в сфере обеспечения энергетической эффективности зданий, строений и сооружений, в том числе в жилищном фонде, в садоводческих или огороднических некоммерческих товариществах, в сфере повышения энергетической эффективности экономики субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве, градостроительного зонирования, функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства (за исключением территориального планирования) и жилищно-коммунального хозяйства, функции по предоставлению субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, разработке и согласованию федеральных целевых программ и ведомственных целевых программ, а также функции государственного заказчика (государственного заказчика-координатора) федеральных целевых программ (в установленной сфере деятельности Министерства).

Глава вторая положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1038, содержит перечень полномочий Минстроя России, в список которых входит, в том числе прием граждан, своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.4.67 Положения).

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Материалами дела установлено.

В обращении Фонда правовых и экономических исследований от 31.03.2020 г. № 148-мев Фонд просил Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснить, могут ли относиться к предельным параметрам разрешенного строительства, согласно ст. 38 ГрК РФ, перечисленные в обращении архитектурно – строительные, санитарно – гигиенические и экологические требования. В указанном обращении представителем заявителя - Фонда правовых и экономических исследований, также изложено суждение, что перечисленные требования не могут относиться к предельным параметрам разрешенного строительства, согласно ст. 38 ГрК РФ, поскольку это требования не градостроительного регламента, а региональных нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов.

Письмом от 23.04.2020 г. исх. № 15805-ЕБ/08 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за подписью заместителя директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Е.Б. Бобрышева, разъяснило Фонду правовых и экономических исследований основные положения Градостроительного кодекса РФ об установлении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства, а именно указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно ч. 1.2 статьи 38 ГрК РФ наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Кроме того, в оспариваемом ответе административными ответчиками заявителю разъяснены положения Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ст.ст. 104-106 Земельного кодекса РФ и указано, что нормативы градостроительного проектирования устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального и местного значения и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности объектов для населения.

В части ссылок Фонда в своём обращении на материалы судебной практики указано, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 года № 24-П, практикообразующее значение имеют, по сути, только акты Президиума и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к ним не могут быть отнесены определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, вынесенные по определенному делу на основании определенных доказательств.

Из анализа представленного суду письменного обращения Фонда и данного на него ответа, суд приходит к выводу, что Минстроем России на поступившее от Фонда обращение был дан полный и исчерпывающий ответ по существу обращения на поставленные в нём вопросы, в пределах полномочий, установленных пунктом 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038: заявителю, с приведением нормоположений градостроительного законодательства, даны разъяснения на поставленный в обращении вопрос относительно предельных параметров разрешенного строительства.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.

Несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, просьб представить более полную информацию по существу обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Фонд в дальнейшем неоднократно обращался в Минстрой России с аналогичными по содержанию обращениями, которые последним были рассмотрены и на них даны ответы.

Несогласие заявителя, неоднократно реализовавшего свое право на обращение в Минстрой России, с содержанием ответов на обращения, в том числе с изложенными в них формулировками и речевыми оборотами, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) государственного органа либо его должностных лиц, тем более в отсутствии доказательств заявленной истцом правовой позиции.

Из административного искового заявления и материалов дела следует, что ответы не были даны административному истцу – гражданину РФ Бергу Олегу Викторовичу, а адресовались Фонду правовых и экономических исследований, в то время как в Минстрой России обращалось юридическое лицо - Фонд правовых и экономических исследований. При этом, как следует из представленных в материалы дела копий обращений Фонда, в них не содержится указание на тот факт, что Фонд действует по поручению и в интересах гр-на Берга О.В., а указано, что он действует от имени Берга О.В., как президента Фонда, т.е. должностного лица заявителя имеющего право действовать без доверенности в интересах указанного юридического лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», а также частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы и их должностным лицам. Однако, как следует из упомянутого постановления Конституционного Суда Российской Федерации и приводимой нормы Федерального закона, речь идёт не о любых обращениях юридических лиц в государственные органы, а о таких обращениях, которые являются обращениями объединений граждан. Фонд правовых и экономических исследований по своей природе объединением граждан не является. Однако даже при таких обстоятельствах Фонд получал надлежащие ответы на поданные обращения.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа может быть облечено в форму предложения, заявления или жалобу. При этом «предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества», «заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц», «жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц». Обращение Фонда правовых и экономических исследований не содержат предложений, заявлений или жалоб. Тогда, как несогласие административного истца с содержанием направленных Фонду ответов не свидетельствует о неправомерных действиях административных ответчиков при рассмотрении обращений и не нарушает прав административного истца Берга О.В., как гражданина.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что рассматриваемые обращение следовали от юридического лица - Фонда правовых и экономических исследований, переписка велась между юридическим лицами, суд приходит к выводу, что положения Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 года № 8-ФЗ, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Способом обеспечения доступа к информации является предоставление информации по запросам пользователей, при этом информация может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации (ст. 6, 7 ФЗ от 09.02.2009 года № 8-ФЗ).

Основными требованиями при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются, в том числе, достоверность предоставляемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; соблюдение сроков и порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 11 ФЗ от 09.02.2009 года № 8-ФЗ).

Запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации (ст. 18 ФЗ от 09.02.2009 года № 8-ФЗ).

Согласно ст. 19 ФЗ от 09.02.2009 года № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 09.02.2009 года № 8-ФЗ пользователю информацией предоставляется на бесплатной основе информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления:

1) передаваемая в устной форме;

2) размещаемая государственным органом, органом местного самоуправления в сети Интернет, а также в отведенных для размещения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления местах;

3) затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного пользователя информацией;

4) иная установленная законом информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также иная установленная муниципальными правовыми актами информация о деятельности органов местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что обращение Фонда было рассмотрено, в установленные сроки дан мотивированный ответ, содержащий информацию по поставленным заявителем вопросам.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

При этом, несогласие истца с существом ответов по обращениям, адресованным не ему а Фонду, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: решение, действие (бездействие) административного ответчика должно не соответствовать правовым актам, а также нарушать права, свободы и законные административного истца.

Поскольку суд не установил незаконных действий и бездействия со стороны административных ответчиков, нарушающих права административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Исходя из изложенного, действия административных ответчиков не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца Берга О.В., создающие препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагающие на него какие-либо обязанности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует, иск заявлен административным истцом по надуманным основаниям, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Берга Олега Викторовича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департаменту градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, директору Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Гончарову С.А., заместителю директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Бобрышеву Е.Б. о признании незаконными действий по направлению письма по обращению представителя административного истца без ответа по существу поставленных в обращении вопросов; возложении обязанности дать ответ по существу на все вопросы обращения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 12 октября 2020 года.

1версия для печатиДело № 2а-3633/2020 ~ М-3121/2020 (Решение)