Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Титова Вячеслава Анатольевича, Кузнецова Дмитрия Николаевича к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановления № 1148 от 31.07.2020 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.А., Кузнецов Д.Н. обратились в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановления № 1148 от 31.07.2020 незаконным. Требования мотивировали тем, что 31.07.2020 администрацией Емельяновского района Красноярского края принято постановление № 1148 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков». Указанным постановлением установлен публичный сервитут на несколько земельных участков, в том числе, на участок с к.н. 24:11:0280203:121, принадлежащий истцам по 1/2 доли каждому; цель публичного сервитута - размещение объектов электросетевого хозяйства. Постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку согласно ч. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Пунктом 8 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Таким образом, из системного толкования положений ст. 23, главы V.7 ЗК РФ следует, что публичный сервитут устанавливается для соблюдения публичных нужд, т.е. нужд неопределенного круга лиц (а не какого-то одного лица), и только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом. Из постановления не следует, что установление публичного сервитута необходимо для удовлетворения публичных нужд. В нарушение п. 8 ст. 23 ЗК РФ установленный постановлением публичный сервитут является очень обременительным для использования земельного участка: вдоль объектов электросетевого хозяйства будет установлена охранная зона, в которой запрещено использовать земельный участок. У ПАО «МРСК Сибири», по ходатайству которого установлен публичный сервитут, имеется возможность построить планируемые объекты электросетевого хозяйства без установления публичного сервитута - в обход земельного участка, принадлежащего истцам. Установление данного публичного сервитута нарушает право собственности истцов на указанный земельный участок, так как лишает их возможности использовать данный земельный участок в той части, где будут расположены объекты электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» и установлена охранная зона. Кроме того, наличие на участке сельскохозяйственного назначения объектов электросетевого хозяйства с установленной вдоль них охранной зоной существенно снижает рыночную стоимость данного участка. Согласно пп. 1. п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ. Согласно п. 3 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать расчеты, доводы и обоснование, предусмотренные пунктом 3 данной статьи. Так как реквизиты документов территориального планирования либо проекта планировки территории, предусматривающих размещение воздушной ЛЭП в ходатайстве ПАО «Россети Сибирь» не представлены, как того требуют подпункты 1 и 2 п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ, следовательно, ходатайство должно содержать данные, предусмотренным пп. 1 и пп. 2 п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ.

Кроме того согласно п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из возможных видов использования лесов. При этом для реализации основной цели использования (строительство ВЛ) может быть также разрешена «заготовка древесины» (п. 1 ч. 1. ст. 25 ЛК РФ). Строительство воздушных линий электропередачи через земли лесного фонда Лесным кодексом РФ не запрещено. Таким образом, ходатайство ПАО «Россети Сибирь» не соответствовало требованиям ЗК РФ, регулирующим установление публичного сервитута. Ответчику, руководствуясь ст. 39.44. ЗК РФ, надлежало отказать в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута по выбранному варианту III (л.д. 3-4 т.1, л.д. 242-241 т.2).

В судебном заседании представитель административных истцов Труман С.А. (доверенности, диплом - л.д.55-57 т.1) административные исковые требования поддержал. Представители административного ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края Ковальчук И.А. (по доверенности, диплом- л.д. 45-46 т.1), заинтересованного лица ПАО «Россети Сибири» Потехина Н.В. (доверенности, диплом - л.д.52 т.1, л.д. 118 т.2) против удовлетворения административных исковых требований возражали.

В судебное заседание административные истцы Кузнецов Д.Н., Титов В.А. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 119-121 т.2).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено ст. 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: 1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В силу ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается: 5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В силу ст. 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать: 1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса; 2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как установлено ст. 39.42 ЗК РФ, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем: 1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); 2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования; 4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

В силу положений ст. 39.44 ЗК РФ вустановлении публичного сервитута должно быть отказано, если: 1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.45 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: 1) от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Титов В.А., Кузнецов Д.Н. являются собственниками земельного участка с к.н. № площадью 1338680 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д. 207-224 т.1).

21.05.2020 Главе Емельяновского района Красноярского края ПАО «МРСК Сибири» направлено ходатайство об установлении публичного сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 37).

Согласно указанному ходатайству цель установления сервитута: размещение объектов электро-сетевого хозяйства необходимых для технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения; срок сервитута 49 лет; обоснование необходимости установления публичного сервитута: Министерством энергетики Российской Федерации утверждена инвестиционная программа на 2020 - 2024 годы приказом от 25.12.2019 № 29@ «Об утверждении инвестиционной программы ПАО «МРСК Сибири» на 2020 - 2024 годы и изменений, вносимых в инвестиционную программу ПАО «МРСК Сибири»; ПАО «МРСК Сибири» и Ковалжи Е.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№.№ в целях осуществления электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, д. Раскаты, кадастровый номер земельного участка № размещение инженерного сооружения невозможно на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, к ходатайству прилагается фрагмент кадастрового плана территории, на котором приводится изображение сравнительных вариантов размещения инженерного сооружения (с обоснованием предлагаемого варианта размещения инженерного сооружения) (л.д. 38-42 т.1).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 2603 кв.м.; с кадастровым номером № - для размещения объектов электросетевого хозяйства; срок публичного сервитута 49 лет, срок, в течение которого использование земельного участка, в соответствии с его разрешенным использованием будет не возможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута, до ДД.ММ.ГГГГ; утверждены границы публичного сервитута согласно приложению 1; график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, - свободный; ПАО «МРСК Сибири» обеспечить приведение земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, не позднее чем за три месяца после завершения деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (л.д 21 т.1).

В газете «Емельяновские веси» от 17.06.2020 (л.д. 39-40 т.1) размещено извещение о заключении соглашения об установлении публичного сервитута, установлен срок для направления возражений.

Письмом от 6.08.2020 № 5159 МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района уведомило административных истцов об установлении публичного сервитута, направлено решение (л.д. 27-33 т.1).

В ЕГРН в отношении земельного участка с к.н. №09.2020 внесены сведения о публичном сервитуте в Емельяновском районе Красноярского края для размещения объектов электросетевого хозяйства (л.д. 26 т.1).

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представитель административных истцов в судебном заседании настаивал, что у администрации Емельяновского района не было оснований устанавливать публичный сервитут по ходатайству ПАО «Россети Сибири». Установление публичного сервитута на земельном участке истцов противоречит требованиям ст.ст. 39.41, 39.44 ЗК РФ, поскольку ПАО «Россети Сибири» в ходатайстве не представлено обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, находящихся в государственной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам. ПАО «Россети Сибири» не представило обоснование невозможности размещения ЛЭП на землях лесного фонда. Поскольку данного обоснование ходатайство об установлении публичного сервитута не содержало, указанное обстоятельство являлось безусловным основанием в силу ст. 39.44 ЗК РФ к отказу в установлении публичного сервитута на земельном участке с к.н. №.

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что администрацией <адрес> соблюдена процедура установления публичного сервитута на земельном участке с к.н. №: письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № административным истцам сообщено об установлении на части указанного земельного участка публичного сервитута, письмо адресатом не получено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации Емельяновского района Красноярского края утверждены границы публичного сервитута согласно приложению к постановлению на основании ходатайства ПАО «МРСК Сибири» в отношении спорного земельного участка в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для технологического присоединения к сетям инженерно технического обеспечения жилых домов. По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать установления ограниченного права имеет лицо, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право, в данном случае- собственник инженерного сооружения линии электропередачи - ПАО «МРСК Сибири». С ходатайством об установлении указанного ограничения в отношении спорного земельного участка обратилось уполномоченное на то лицо, конкретно обозначены основания установления ограничения в соответствии с пунктом 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. ПАО «МРСК Сибири» в ходатайстве обозначило, что основанием для размещения объектов электросетевого хозяйства (линии электропередачи) является технологическое присоединение электроустановок жилых домов, расположенных на близлежащей территории д. Раскаты Емельяновекого района Красноярского края, т.е. для обеспечения нужд местного населения муниципального образования Никольский сельсовет Емельяновского района Красноярского края электроснабжением, в ходатайстве указан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Таким образом, ПАО «МРСК «Сибири» обосновало необходимость его установления, руководствуясь пунктом 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. Принадлежность испрашиваемого земельного участка на праве собственности гражданину не является основанием для отказа в установлении публичного сервитута. Кроме того, п. 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования иди распоряжения таким земельным участком. Доказательства того, что публичный сервитут повлечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании спорного земельного участка административными истцами е представлены, спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства. Довод о том, что в связи с наложением на спорный земельный участок публичного сервитута снижается рыночная стоимость земельного участка, необоснован, носит предположительный характер, не подтвержден.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием). Совокупность указанных условий для удовлетворения судом требований отсутствует: оспариваемое постановление в силу закона является нормативным правовым актом, поскольку установлен публичный сервитут, выдано уполномоченным на то должностным лицом, что административными истцами не оспаривается, права и интересы административных истцов с учетом указанных обстоятельств не нарушены.

ПАО «Россети Сибири» соблюдены требования пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. К указанному ходатайству приложены сведения о границах публичного сервитута, подготовленные в форме электронного документа (CD - диск), кадастровый план территории изображения сравнительных вариантов размещения инженерного сооружения, копии документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя. ПАО «МРСК «Сибири» в исполнение подпункта 1 пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации указало в пункте 4 ходатайства об установлении публичного сервитута на наиболее целесообразный вариант установления публичного сервитута с приложением фрагмента кадастрового плана территории, на котором приводится изображение сравнительных вариантов размещения инженерного сооружения с обоснованием прилагаемого варианта. Рассмотрено три возможных варианта.

Возможность возведения объектов системы электроснабжения для осуществления, в том числе, технологического присоединения заявителя Ковалжи Е.А. на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях, находящихся в государственной и (или) в муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, отсутствует в связи с тем, что точка подключения расположена на земельном участке, находящемся в собственности юридического лица ООО «Мегаполис». Доводы административных истцов о том, что наиболее рациональным вариантом является I вариант, согласно которому размещение линейных объектов должно быть произведено на землях государственного лесного фонда, не обоснованы. Исходя из толкования статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что земли лесного фонда в первую очередь, должны использоваться в соответствии с основным целевым назначением. Возведение и эксплуатация линейных объектов на землях лесного фонда подразумевает вырубку лесных насаждений. При принятии решения, необходимо обеспечить баланс между интересами неопределенного круга лиц - граждан (правом граждан на благоприятную окружающую среду) и потребностью отдельных лиц. Целесообразно возведение объектов энергетики на землях лесного фонда с учетом вырубки лесных насаждений, при отсутствии иных вариантов размещения таких объектов. Как следует из содержания представленных к ходатайству документов, имеются иные варианты размещение сетей, не связанные с угрозой причинения ущерба окружающей среде. Помимо вырубки лесных насаждений вариант I размещение сетей предусматривает ограничение интересов собственников двух земельных участков. ПАО «МРСК Сибири» и Кузнецовым Д.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.10.2020 № 20.2400.3759.20. Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств собственника земельного участка № для электроснабжения фермы. Согласно указанному договору и действующему законодательству на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность по своевременному и надлежащему технологическому подключению для электроснабжения указанного в договоре объекта. Таким образом, истцы являются потенциальными потребителями электричества, что вызывает необходимость в размещении линейного объекта с учетом выбранного варианта размещения сетей. При вынесении оспариваемого решения ответчиком соблюден порядок принятия решения (постановления), учтены основания для принятия решения, соответствие содержания в таком решении нормативным правовым актам, то есть соответствие Земельному кодексу Российской Федерации. Нарушение прав и свободы интересов для правообладателей земельного участка не усматривается, доводы истцов в обратном ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Представитель ПАО «Россети Сибири» полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае ПАО «МРСК Сибири» в соответствии со ст. 39.40 ЗК РФ могло обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута. Основным видом деятельности ПАО «Россети Сибирь» является передача электроэнергии, осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. В том случае, когда у электросетевой компании отсутствуют технические возможности технологического присоединения заявителя, сетевая организация своими силами или с привлечением подрядных организаций выполняет комплекс мероприятий по строительству электросетевых объектов. В ПАО «Россети Сибирь» поступила заявка на осуществление технологического присоединения, исходя из которой, заключен ПАО «Россети Сибирь» и Ковалжи Е.А. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.07.2018 № 20.2400.6478.18 в целях осуществления электроснабжения жилого дома на земельном участке с к.н. №. Срок осуществления мероприятий - 6 месяцев. Само по себе нахождение воздушной ЛЭП в месте ее расположения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права административных истцов на землю или создающее угрозу их нарушения. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов при установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства не изымаются. Определенные виды работ в охранных зонах, после установления, регистрации таковых, осуществляются с учетом письменного согласования собственника инженерных сетей. Земельный участок с кадастровым номером: 24:11:0280203:121, принадлежащий административным истцам, используется под дорогу. Возможность расположения ЛЭП только на землях государственной собственности отсутствует. Микрорайон с четырех сторон окружен землями лесного фонда. В случае строительства сетей потребуется вырубка лесных насаждений, что влечет за собой большие финансовые затраты, значительно увеличивает срок строительства, уничтожение лесов и потому является нецелесообразным. Наиболее целесообразным выбран вариант III, который сочетает в себе минимальную длину проектируемого объекта, сохранение лесных насаждений, сокращение срока выполнения мероприятий по договору ТП. обеспечение оперативного доступа для безопасной эксплуатации инженерного сооружения. Также соответствует схеме генерального плана населенного пункта <адрес> сельсовета <адрес>, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №В38-98Р, согласно которой использование земельного участка административных истцов (в части установления публичного сервитута) предусмотрено под улицу, дорогу. Соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № заключено ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мегаполис». Соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № заключено ДД.ММ.ГГГГ с его собственником для строительства ВЛЗ-10 кВ. В случае установления сервитута на земельном участке адмистративных истцов возможно будет осуществить строительство электросетевого хозяйства для присоединения энергообъектов населения д. Раскаты. При этом, земельный участок административных истцов, возможно, не используется в соответствии с видом разрешенного использования - сельхозназначение.

Первоначально в п. 4 ходатайства ПАО «Россети Сибирь» от 21.05.202С №.3/22.3/7778-исх (на основании которого администрацией <адрес> принято решение об установлении публичного сервитута) поставлен прочерк (т.е. обществом в период подачи ходатайства не усматривался срок, в течение которого должны возникнуть обстоятельства, при которых использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Россети Сибирь» <адрес> поданы дополнения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№.№-исх (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых указано, что при рассмотрении ходатайства, строку 6 необходимо учитывать - до ДД.ММ.ГГГГ (срок, в течение которого в соответствии с расчетами заявителя использование земельного участка его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено (при возникновении таких обстоятельств). Запрет на возможность внесения изменений в ходатайство об установлении публичного сервитута в период его рассмотрения органом власти законодателем не установлен.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что Титов В.А., Кузнецов Д.Н. являются собственниками земельного участка с к.н. № площадью 1338680 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибири») направлено ходатайство об установлении публичного сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно указанному ходатайству цель установления сервитута: размещение объектов электро-сетевого хозяйства необходимых для технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения; срок сервитута 49 лет; размещение инженерного сооружения невозможно на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, к ходатайству прилагается фрагмент кадастрового плана территории, на котором приводится изображение сравнительных вариантов размещения инженерного сооружения (с обоснованием предлагаемого варианта размещения инженерного сооружения).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 169668 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 2603 кв.м.; с кадастровым номером № - для размещения объектов электросетевого хозяйства; срок публичного сервитута 49 лет.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что в силу буквального толкования ст.ст. 39.41, 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если заявителем не обоснована невозможность размещения инженерного сооружения на земельных участках, находящихся в государственной собственности, к которой относятся, в том числе, земли лесного фонда, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Законодателем установлена императивная норма, предусматривающая отказ в установлении сервитута по указанному выше основанию (ст. 39.44 ЗК РФ).

Суд учитывает, что заинтересованным лицом ни в ходатайстве об установлении публичного сервитута, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено обоснования невозможности размещения ЛЭП на земельном участке, находящемся в государственной собственности, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельном участке с к.н. №.

Поскольку ходатайство об установлении публичного сервитута императивно должно содержать обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, находящихся, в том числе, в государственной собственности, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, отсутствие указанного обоснования является безусловным основанием к отказу в установлении публичного сервитута, в представленном ПАО «МРСК Сибири» указанного обоснования не имелось, ссылка в п. 4 ходатайства на то, что размещение инженерного сооружения невозможно, в том числе, на землях государственной собственности, по твердому убеждению суда не является обоснованием, административный ответчик по указанному основанию должен был отказать в установлении публичного сервитута на земельном участке административных истцов, суд полагает возможным признать незаконным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 31.07.2020 № 1148 в части установления публичного сервитута на земельный участок с к.н. №.

В рассматриваемом случае, поскольку линейное сооружение установлено на земельном участке с к.н. №, суд не усматривает оснований для принятия восстановительной меры.

Суд относится критически к доводу представителей административного ответчика и заинтересованного лица, утверждавших, что права административных истцов установлением публичного сервитута не нарушаются, что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.

Так, нахождение на земельном участке, принадлежащим административным истцам, ЛЭП, установление ограничения в использовании земельного участка согласно ЕГРН по твердому убеждению суда нарушает права Титова В.А., Кузнецова Д.Н., признаются судом общеизвестными и в соответствии со ст. 64 КАС РФ не нуждаются в доказывании.

Суд полагает не обоснованными доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица о том, что основанием к отказу в иске является то обстоятельство, что административным истцом Кузнецовым Д.Н. и ПАО «Россети Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 7.10.2020 для электроснабжения фермы (л.д. 54-58 т.2). Указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, договор заключен 7.10.2020, тогда как постановление об установлении публичного сервитута по земельному участку истцов принято 31.07.2020.

Суд полагает не обоснованным довод представителей административного истца и заинтересованного лица о том, что поскольку согласно схеме генерального плана д. Раскаты на земельном участке истцов предусмотрена улица, то размещение ЛЭП по участку истцов соответствует ЗК РФ. Так, согласно схеме генерального плана земельный участок отнесен к территории перспективной застройки, на день вынесения оспариваемого постановления земельный участок истцов отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что не предусматривает нахождение на указанном земельном участке улицы. При этом, суд согласен с доводами представителя административных истцов о том, что собственник вправе использовать земельный участок по его назначению, указанному в ЕГРН.

Суд полагает не соответствующими законодательству доводы представителя заинтересованного лица о том, что принадлежность земельного участка к землям лесного фонда, заказнику «Красноярский» является основанием размещения линии ЛЭП на земельном участке административных истцов.

Так, согласно "Положению о государственном комплексном заказнике краевого значения "Красноярский" заказник организован на землях лесного фонда без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев и собственников этих участков и не является юридическим лицом. Заказник учитывается при разработке схем территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, иных видов градостроительной и землеустроительной документации, лесного плана Красноярского края, лесохозяйственных регламентов, схем комплексного использования и охраны водных объектов.

На территории заказника запрещается хозяйственная деятельность, отрицательно влияющая на выполнение лесами экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных функций, на состояние, воспроизводство объектов животного мира и выполнение поставленных задач, в том числе: размещение радиоактивных отходов; хранение и использование ядохимикатов, токсичных химических препаратов; засорение бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором; проведение сплошных и выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений для заготовки древесины, за исключением выборочных рубок для заготовки гражданами древесины для собственных нужд в соответствии с нормативными правовыми актами Красноярского края; выжигание травы на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и озеленительным лесным насаждениям, без постоянного наблюдения; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты; мойка транспортных средств в пределах прибрежной полосы водных объектов; сплав леса; уничтожение или порча установленных предупредительных и информационных знаков (аншлагов). Хозяйственная деятельность, не запрещенная на территории заказника, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и режимом заказника исходя из приоритетности охраняемых природных комплексов и объектов на этих территориях и не должна противоречить целям создания заказника. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов на территории заказника могут осуществляться по проектам, получившим положительные заключения государственных экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление в пользование земельных участков и природных ресурсов на территории заказника осуществляется по согласованию с министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в соответствии с Постановлением Правительства края от 14.09.2009 N 477-п "О Порядке согласования предоставления в пользование особо охраняемых природных территорий краевого значения или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях".

Таким образом, строительство ЛЭП по территории заказника, лесного фонда не противоречит действующему законодательству.

Доказательств невозможности строительства ЛЭП на территории заказника, лесного фонда ПАО «Россети Сибири» в ходатайстве об установлении сервитута не обосновало.

Возражения на представленное в материалы дела представителем административного истца заключение кадастрового инженера Яковлева А.Ю. так же не является обоснованием невозможности размещения инженерного сооружения на землях лесного фонда (л.д. 28-34 т.1).

Суд учитывает, что предложенный ПАО «Россети Сибири» вариант 1 размещения ЛЭП, со слов представителя ПАО «Россети Сибири» и представленных им доказательств расположен на землях лесного фонда, заказника «Красноярский». При этом, такое размещение, по мнению специалистов указанного предприятия, соответствует требованиям земельного, лесного законодательства, законодательства в области градостроительной деятельности, требованиям государственных Стандартов (в частности ГОСТ Р 50571), строительных норм, правил, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок»; в противном случае данный вариант не мог быть предложен в ходатайстве об установлении публичного сервитута. Указанный вариант ПАО «Россети Сибири» признан нецелесообразным. Тогда как в возражениях на предложенный кадастровым инженером Яковлевым А.Ю. вариант размещения ЛЭП на землях лесного фонда ПАО «Россети Сибири» указывает, что такое размещение противоречит законодательству в области градостроительной деятельности, требованиям государственных Стандартов (в частности ГОСТ Р 50571), строительных норм, правил, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204.

При этом, суд учитывает, что поскольку в судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибири» настаивал на том, что д. Раскаты граничит с землями лесного фонда, то представлять в администрацию Емельяновского района в ходатайстве в качестве варианта размещение сервитута на землях лесного фонда не соответствовало действующему законодательству, поскольку указанный орган не может устанавливать сервитут на указанных землях.

Суд относится критически к доводу представителя административного ответчика о том, что указанием ПАО «МРСК Сибири» на невозможность возведения ЛЭП на земельных участках, находящихся в государственной и (или) в муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, отсутствует в связи с тем, что точка подключения расположена на земельном участке, находящемся в собственности юридического лица ООО «Мегаполис». Указанный довод обосновывает возможность расположения сервитута на земельном участке ООО «Мегаполис», при этом суд учитывает, что земельные участки указанного юридического лица являются дорогами к земельным участкам граждан в д. Раскаты, в том числе, Ковалжи Е.А. Однако, доказательств невозможности прохождения ЛЭП по землям государственной собственности к точке подключения, находящейся на земельном участке ООО «Мегаполис», не представлено.

Ссылка представителя заинтересованного лица на целесообразность размещения ЛЭП на земельном участке истцов, а не землях лесного фонда, не соответствует земельному законодательству, противоречит положениям ст. 39.41 ЗК РФ. В силу буквального толкования положений ЗК РФ в части публичного сервитута вопрос о целесообразности варианта размещения рассматривается только после того, как разрешен вопрос об отсутствии оснований, препятствующих установлению публичного сервитута на земельном участке.

Суд полагает довод представителя административного ответчика о целесообразности возведения объектов энергетики на землях лесного фонда с учетом вырубки лесных насаждений, при отсутствии иных вариантов размещения таких объектов, противоречащим буквальному толкованию п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ, предусматривающей установление публичного сервитута на земельном участке гражданина только в случае, если по земельному участку, находящемуся в государственной собственности, к которой относятся земли лесного фонда, будет в два и более раза длиннее линейное сооружение.

Довод административного ответчика и заинтересованного лица о том, что удовлетворением заявленных административными истцами требований будут нарушены интересы жителей д. Раскаты, суд полагает надуманным. В силу действующего законодательства по условиям договора технологического присоединения ПАО «Россети Сибири» обязана выполнить условия указанного договора. При этом, обеспечение присоединения является исключительно обязанностью организации, являющейся субъектом естественных монополий, в том числе, и обеспечения в соответствии с действующим законодательством размещения ЛЭП для технологического присоединения.

Довод представителя административного ответчика и заинтересованного лица о том, что земельный участок с кадастровым номером: № используется под дорогу, не является основанием к отказу в иске. Сложившийся порядок использования собственниками части принадлежащего земельного участка с учетом его площади под дорогу, не является по твердому убеждению суда основанием к установлению на нем ЛЭП.

Довод заинтересованного лица о том, что земельный участок административных истцов, возможно, не используется в соответствии с видом разрешенного использования – сельхозназначение, не может являться основанием к отказу в иске.

Суд полагает обоснованными доводы ПАО «Россети Сибири» о том, что поскольку в п. 4 ходатайства ПАО «Россети Сибирь» от 21.05.2020 поставлен прочерк (не усматривался срок, в течение которого должны возникнуть обстоятельства, при которых использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено); 03.06.2020 представителем ПАО «Россети Сибирь» Главе Емельяновского района Красноярского края поданы дополнения к заявлению от 21.05.2020 № 1.3/22.3/7778-исх (входящий номер № 5466 от 29.05.2020), в которых указано, что при рассмотрении ходатайства следует установить срок - до 31.12.2021, в части установления срока оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству (л.д. 239 т.1).

Суд полагает необоснованным довод представителя административных истцов о том, что установлением публичного сервитута нарушается право собственности истцов, поскольку указанные лица после установления сервитута пользуются всеми правомочиями собственника в отношении принадлежащего им земельного участка.

Суд относится критически к доводам представителя административных истцов о том, что в рассматриваемом случае не имеет место установление публичного сервитута. Согласно буквальному толкованию ст.ст. 37.37-37.39 ЗК РФ суд полагает обоснованными доводы представителей административного ответчика и ПАО «Россети Сибири», что публичный сервитут может быть установлен для размещения ЛЭП по ходатайству ПАО «Россети Сибири», данное ходатайство подлежало рассмотрению администрацией Емельяновского района.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Титова Вячеслава Анатольевича, Кузнецова Дмитрия Николаевича к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановления № 1148 от 31.07.2020 незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 1148 от 31.07.2020 постановление администрации Емельяновского района Красноярского края в части установления публичного сервитута на земельный участок с к.н. №.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 7.06.2021