Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительных производств № 175334/17/52065-ИП от 07 июня 2017 года, № 176126/17/52065-ИП от 07 июня 2017 года, № 52250/17/52065-ИП от 14 апреля 2017 года, № 175461/17/52065-ИП от 07 июня 2017 года, № 53756/17/52065-ИП от 17 апреля 2017 года и взыскания с него исполнительского сбора, возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № 175334/17/52065-ИП от 07 июня 2017 года, № 176126/17/52065-ИП от 07 июня 2017 года, № 52250/17/52065-ИП от 14 апреля 2017 года, № 175461/17/52065-ИП от 07 июня 2017 года, № 53756/17/52065-ИП от 17 апреля 2017 года и прекратить исполнительные производства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников АО «Альфа-Банк» ему стало известно о наложении ограничений на его расчетный счет и о принудительном списании денежных средств. Вышеуказанное взыскание денежных средств произведено на основании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП по <адрес>ФИО2 Он с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Он никаких постановлений по делу об административном правонарушении не получал. Следовательно, ни одно из постановлений не вступило в законную силу, и соответственно ни одно исполнительное производство не могло быть возбуждено. Судебный пристав-исполнитель при принятии решения о принудительном списании денежных средств с его расчетного счета, в том числе исполнительского сбора, не учел факта, имеющего юридическое значение, а именно факт неполучения им /ФИО1/ постановлений о возбуждении исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства того, что он /ФИО1/ получал постановления о возбуждении исполнительных производств. Тем самым, указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ, о чем имеется отчет об отправке, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, представил копии исполнительных производств.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предметом оспаривания в данном административном деле являются постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>ФИО2 о возбуждении исполнительных производств № 175334/17/52065-ИП от 07 июня 2017 года, № 176126/17/52065-ИП от 07 июня 2017 года, № 52250/17/52065-ИП от 14 апреля 2017 года, № 175461/17/52065-ИП от 07 июня 2017 года, № 53756/17/52065-ИП от 17 апреля 2017 года и взыскания с ФИО1 исполнительского сбора.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в производстве у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в отношении ФИО4 имеются 5 исполнительных производств № 175334/17/52065-ИП возбужденное 07 июня 2017 года, № 176126/17/52065-ИП возбужденное 07 июня 2017 года, № 52250/17/52065-ИП возбужденное 14 апреля 2017 года, № 175461/17/52065-ИП возбужденное 07 июня 2017 года, № 53756/17/52065-ИП возбужденное 17 апреля 2017 года:

1) 05 октября 2015 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18№, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия указанного постановления была направлена ФИО1 с разъяснением срока обжалования данного постановления и порядком исполнения постановления. В связи с отсутствием сведений о добровольной оплате постановление было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области.

Указанное постановление поступило в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 175334/17/52065-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные инстанции с целью выяснения имущественного (материального) положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г. Н.Новгорода поступили денежные средства в размере 30 рублей, 92 рубля 82 копейки, которые были перечислены взыскателю. Также ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г. Н.Новгорода поступили денежные средства в размере 478 рублей 26 копеек, из них 377 рублей 18 копеек были перечислены взыскателю, 101 рубль 08 копеек перечислены в бюджет исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 175334/17/52065-ИП.

2) ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18№, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия указанного постановления была направлена ФИО1 с разъяснением срока обжалования данного постановления и порядком исполнения постановления. В связи с отсутствием сведений о добровольной оплате постановление было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>.

Указанное постановление поступило в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 176126/17/52065-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей отменено.

Сведений об исполнении ФИО1 требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется.

Исполнительное производство не окончено.

3) ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18№, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия указанного постановления была направлена ФИО1 с разъяснением срока обжалования данного постановления и порядком исполнения постановления. В связи с отсутствием сведений о добровольной оплате постановление было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>.

Указанное постановление поступило в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 52250/17/52065-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей отменено.

Исполнительное производство не окончено.

4) ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18№, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия указанного постановления была направлена ФИО1 с разъяснением срока обжалования данного постановления и порядком исполнения постановления. В связи с отсутствием сведений о добровольной оплате постановление было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>.

Указанное постановление поступило в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 52250/17/52065-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей отменено.

Исполнительное производство не окончено.

5) ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18№, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия указанного постановления была направлена ФИО1 с разъяснением срока обжалования данного постановления и порядком исполнения постановления. В связи с отсутствием сведений о добровольной оплате постановление было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>.

Указанное постановление поступило в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 53756/17/52065-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей отменено.

Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительные производства № 175334/17/52065-ИП, № 176126/17/52065-ИП, № 52250/17/52065-ИП, № 175461/17/52065-ИП, № 53756/17/52065-ИП были возбужденны на основании поступивших из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о взыскании с него штрафа, срок предъявления к исполнению которых (2 года) не истек.

Из текста административного иска следует, что ФИО1 административные штрафы не уплачивал, так как не получал постановления о привлечении его к административной ответственности. Однако постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 направлялись, однако он за их получение в отделение почтовой связи не являлся.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительных производств № 175334/17/52065-ИП, № 176126/17/52065-ИП, № 52250/17/52065-ИП, № 175461/17/52065-ИП, № 53756/17/52065-ИП при поступлении постановлений по делу об административном правонарушении, которые являются основанием для возбуждения исполнительного производства, являются исполнительным документом.

Доводы административного истца о том, что постановления по делу об административном правонарушении не вступили в законную силу, так как он их не получал, являются надуманными, сведений об уплате штрафа в материалах дела не имеется и административным истцом не представлены.

Вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств № 175334/17/52065-ИП, № 176126/17/52065-ИП, № 52250/17/52065-ИП, № 175461/17/52065-ИП, № 53756/17/52065-ИП соответствуют требованиям закона, предъявляемым к такого рода постановлениям, в них содержатся сведения о должнике ФИО1 и взыскателе ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае отсутствовали, - предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, содержали данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления их к исполнению не истек.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был проверить вступили ли постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, необоснованны и ошибочны, так как проверка законности постановлений о привлечении к административной ответственности и проверка вступления постановлений в законную силу не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Проверка законности постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрена главой 30 КоАП РФ.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями его прав. Более того, сведений об обжаловании в установленном порядке постановлений по делу об административном правонарушении административным истцом также не представлено. Сведений о добровольной оплате ФИО1 административных штрафов до возбуждения исполнительных производств в материалах дела также не имеется.

Данных о том, что исполнительные документы отменены или отозваны выдавшим их органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемых постановлений такие данные также не имелись, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительных производств не выявлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств закону не противоречат, обжалуемые постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям закона и основания для отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

Требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании с него исполнительского сбора незаконными также удовлетворению не подлежат, так как постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по 5 исполнительным производствам № 175334/17/52065-ИП, № 176126/17/52065-ИП, № 52250/17/52065-ИП, № 175461/17/52065-ИП, № 53756/17/52065-ИП отменены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1, и, как следствие, об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительных производств и взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительных производств № 175334/17/52065-ИП, № 176126/17/52065-ИП, № 52250/17/52065-ИП, № 175461/17/52065-ИП, № 53756/17/52065-ИП не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес>ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

<адрес> Е.Н. Умилина