Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к должностным лицам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО4, ФИО5, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к должностным лицам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО4, ФИО5, о признании незаконным действий должностных лиц; просит суд признать недействительными и отменить решения вышеуказанных должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ: за подписью регистратора ФИО4 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права; за подписью регистратора ФИО5 о возврате документов, прилагаемых к заявлению о внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права; возложить обязанность на должностных лиц ФИО2 по <адрес> совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в дальнейшем воздержаться ото совершения определенных действий регистрационного характера, направленных на нарушение прав и интересов законных субъектов.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО2 по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец являлся единственным учредителем общественной организации воспитанников детских домов интернатов и инвалидов. После ликвидации ДД.ММ.ГГГГ организации и ее исключения из ЕГРЮЛ, незаконно изъяты и переданы в собственность бывшего председателя правления Общества ФИО9 два объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>

Административный истец обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права по указанным объектам недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены необоснованные отказы в удовлетворении заявлений. Административный истец полагает действия по принятию таковых решений незаконными, решения незаконными и принятыми намеренно без проведения соответствующих правовых экспертиз. Должностные лица регистрирующего органа злоупотребили своими служебными полномочиями и намерено нарушили порядок рассмотрения заявлений.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом способами, предусмотренными ст.96 КАС РФ. В адрес административного истца направлено судебное извещение на адрес указанной им электронной почты, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении (том 1, л.д.215), и по почте; извещения административным истцом получены, в частности, по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (том 3, л.д.59-60). Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении слушания дела, в суд к началу судебного заседания не представлено. Представленное заявление ол отводе судьи рассмотрено судьей в порядке ст. 35 КАС РФ и оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в определении (том 3, л.д.93-96).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд рассматривает дело в отсутствие административного истца в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Привлеченные административным истцом в качестве административных ответчиков должностные лица ФИО2 по <адрес>ФИО4 и ФИО5 в суд не явились. Суд не рассматривает не явку указанных лиц как не явку надлежащих ответчиков. Указанные лица являются регистраторами ФИО2 по <адрес> в конкретном структурном подразделении ФИО2, они не обладают процессуальной право-дееспособностью, в связи с чем и не могут выступать в качестве административных истцов и ответчиков.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО1 (том 3,л.д.65) в качестве ФИО2 административного ответчика в судебном заседании иск не признал, в порядке возражений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 действительно обратился ФИО3 с двумя заявлениями о внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (нежилое здание) и № (земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в отношении нежилого здания административным ответчиком принято решение об отказе во внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права, как лица, обратившегося без доверенности от имени прежнего собственника - Общественной организации воспитанников детских домов-интернатов и инвалидов; ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо ликвидировано. Кроме того, заявление ФИО3 в ФИО2 представлено в отношении себя лично. Однако, ранее, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о наличии возражений в отношении зарегистрированного права, которая в настоящее время погашена. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права, которая в настоящее время погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в отношении земельного участка административным ответчиком принято решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с представлением ФИО3 заявления о внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права, обратившимся без доверенности от имени прежнего собственника - Общественной организации воспитанников детских домов-интернатов и инвалидов; по выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности является ликвидатор ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо ликвидировано. Кроме того, заявление ФИО3 в ФИО2 представлено в отношении себя лично. Однако, ранее, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о наличии возражений в отношении зарегистрированного права, которая в настоящее время погашена. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права, которая в настоящее время погашена.

Полагает, что действия и решения должностных лиц ФИО2 соответствуют Административному Регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Просит суд в иске административному истцу отказать.

Выслушав ФИО2 административного ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются два решения ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные уведомлениями, по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес> (том 2, л.д.01,02); действия по принятию данных решений административный истец полагает незаконными и нарушающими его право и законный интерес.

В соответствии и по смыслу ч.1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносится в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления лица, право собственности которого в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано ранее (предшествующий правообладатель), в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления.

Уведомлением за № № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 отказано во внесении в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект – нежилое здание с кадастровым номером №

Описание результата предоставления государственной услуги закреплено в ст. 37 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.10 ст. 37 вышеуказанного Административного регламента одним из результатов является отказ во внесении в ЕГРН сведений по заявлению заинтересованного лица, во внесении в ЕГРН сведений в уведомительном порядке.

Судом установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта по заявлению ФИО3 как единственного учредителя Общественного объединения воспитанников детских домов, интернатов и инвалидов <адрес> (далее ООВДДИиИ) была внесена запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права (том 3,л.д.73-85). Данная запись вносится на определенный срок с целью обеспечения обратившемуся лицу оспорить в суде зарегистрированное право. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости в соответствии с ч.3 ст. 35 вышеуказанного Федерального закона № 218-ФЗ, погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании решения государственного регистратора прав по истечении трех месяцев со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если предшествующий правообладатель не оспорил данное право в суде (копия соответствующего судебного акта, свидетельствующего о принятии судом заявления к рассмотрению, в орган регистрации прав в указанный срок не поступила из суда или не была представлена этим лицом).

На момент обращения ФИО3ДД.ММ.ГГГГ указанная запись погашена, что явилось основанием к отказу в заявлении о внесении в ЕГРН повторной записи о наличии возражения в отношении того же зарегистрированного права. Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 (том 3,л.д.91).

Уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 возвращены без рассмотрения документы, прилагаемые к заявлению о внесении в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект - земельный участок с кадастровым номером № Ранее, по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3,л.д.88-89) ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРН о наличии возражения в отношении того же зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером № (том 3,л.д.86).

На момент обращения ФИО3 с заявлением по указанному объекту, как установлено судом, первая запись о наличии возражений погашена не была, что явилось основанием к возвращению документов без рассмотрения на основании пункта 4 части 6 статьи 35 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Данное решение ФИО2 не противоречит подпункту «и» пункта 21 ст. 37 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № собственником земельного участка является с ДД.ММ.ГГГГФИО9 (том 3,л.д.90-91).

В оспариваемых Уведомлениях содержатся ссылки на соответствующие статьи и пункты Административного регламента; в обоих случаях регистраторами ФИО2 дополнительно указано на то, что ФИО3 обратился с вышеуказанными заявлениями самостоятельно (лично от себя), и без доверенности от юридического лица- предшествующего правообладателя, а таковым последним являлась ликвидатор Общественного объединения воспитанников детских домов, интернатов и инвалидов <адрес>ФИО7, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ (том 3,л.д.66-72).

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в заявлении в обоснование заявленного иска, суд находит несостоятельными.

В данном спорном правоотношении должностные лица ФИО2 по <адрес>ФИО4 и ФИО5.Б. являются ненадлежащими ответчиками и в отношении них суд отказывает в иске; принятые данными сотрудниками ФИО2 по заявлениям ФИО3 уведомления, являются теми решениями административного ответчика - ФИО2 по <адрес>, которые могут быть оспорены в суде. По результатам исследования представленных суду доказательств суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного административным истцом иска в полном объеме; и поскольку оснований для отмены вышеуказанных решений не имеется, то не имеется оснований для, возложении обязанности на должностных лиц ФИО2 по <адрес>, согласно сформулированного административным истцом требования, совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в дальнейшем воздержаться от совершения определенных действий регистрационного характера, направленных на нарушение прав и интересов законных субъектов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к должностным лицам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО4, ФИО5, ФИО2 по <адрес> о признании недействительными и отмене решений должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ: за подписью регистратора ФИО4 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права по объекту с кадастровым номером №; за подписью регистратора ФИО5 о возврате документов, прилагаемых к заявлению о внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права по объекту с кадастровым номером № возложении обязанности на должностных лиц ФИО2 по <адрес> совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в дальнейшем воздержаться от совершения определенных действий регистрационного характера, направленных на нарушение прав и интересов законных субъектов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Бессуднова