Решение № 2А-3697/2022 от 08.06.2022 Химкинского городского суда (Московская область)

Дело № 2а-3697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года г. Химки ФИО3

Химкинский городской суд ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Базис" к судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО3ФИО3ФИО1, ГУ ФССП России по ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника,

установил:

ООО "Базис" обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО3ФИО3ФИО1, ГУ ФССП России по ФИО3 с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование требований указано, что 20.04.2022г. директором ООО «Базис» ФИО5, как стороной взыскателя, через личный кабинет официального сайта «Госуслуги» подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в рамках исполнительного производства № 126843/21/50043-ИП от 20.09.2021г.

20.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Химкинского ФИО3ФИО3ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием обязательного подтверждения полномочий заявителя.

Считает действия пристава незаконными.

Представитель административного истца ООО "Базис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Химкинского ФИО3ФИО3ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ГУ ФССП России по ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ООО «Базис» является взыскателем, а ФИО6 должником в рамках исполнительного производства № 126843/21/50043-ИП от 20.09.2021г., возбуждённого на основании исполнительного листа № ФС № 033193915 от 13.07.2021г., выданного Химкинском городским судом по делу № 2-2331/2021.

20.04.2022г. директором ООО «Базис» ФИО5, через личный кабинет официального сайта «Госуслуги» подано ходатайство в Химкинский ФИО3ФИО3 о наложении ареста на имущество должника.

20.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Химкинского ФИО3ФИО3ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием обязательного подтверждения полномочий заявителя.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Суду представлены материалы исполнительного производства № 126843/21/50043-ИП от 20.09.2021г., при изучении которых установлено, что 12.05.2022г. приставом-исполнителем Химкинского ФИО3ФИО3ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк».

19.05.2022г. приставом-исполнителем Химкинского ФИО3ФИО3ФИО1 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым так же арестовано принадлежащее должнику недвижимое имущество, наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Копии вышеуказанных постановлений от 12.05.2022г., от 19.05.2022г. направлены взыскателю, должнику, АО «Альфа-Банк», Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов ООО «Базис», указанных в настоящем заявлении.

Бездействие пристава-исполнителя Химкинского ФИО3ФИО3ФИО1 в рамках исполнительного производства № 126843/21/50043-ИП от 20.09.2021г. судом не выявлено.

Действия пристава - исполнителя законны, последовательны, выполнены в соответствии с требованиями ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на взыскание задолженности со ФИО6 в пользу ООО «Базис».

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление истративному исковому заявлению ООО "Базис" к судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО3ФИО3ФИО1, ГУ ФССП России по ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Химкинского городского суда ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято .

УИД 50RS0-42

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2а-3697/2022